Удивления псто
Навеяно: https://danuvius.livejournal.com/1822453.html
Что меня удивляло и продолжает удивлять в богословии, так это как будто бы нарочитый (хотя, осознаваемый ли?) отрыв от реальности.
Я бы понял, если бы обсуждался какой-нибудь действительно абстрактный вопрос - скажем, вопрос о множественности обитаемых миров ("человечеств") или вселенных. Ибо тут, как говорится, не проверишь. Но вот автор пишет о концепции "обожения".
Мне одному кажется очевидным, что сторонники подобной концепции просто не имеют права обходиться абстрактно-философской идеей? Если вы считаете, что человек в состоянии обожиться, ну так люди-то эти вот они! Так предложите критерий - вот он, мол, смотрите. Вот эти не обожились, а эти обожились. Вот, это, это и это невозможно для, скажем, атеистов, или для протестантов. И возможно для православных. Ну ведь обожиться - это же очень сильное утверждение, на минуточку! И эффект должен быть, извините за выражение, офигенным. А иначе о чем спич?
Это примерно, как если я заявлю, что нашел способ научить людей, к примеру, левитации. Вы со мной будете спорить, философские аргументы предлагать? Или предложите мне показать, как сторонники моей теории научились летать по воздуху?
И вот так у них всё
Тот же опальный ныне Кураев пишет толстенную книгу "Протестантам о православии". Книга хорошая, интересная. Вот только практика - критерий истины. Либо у нас обрядоверие, либо "это работает". Если это работает, показывайте как. Разница, при сопоставлении контрольных групп "протестанты" и "православные" должна наблюдаться, причем наблюдаться - как сильнейший контраст в пользу группы "православные". Не самими религиями надо меряться, товарищи, и не мнения людей, писавших столетия назад, цитировать. Наблюдаемым эффектом все измеряется. Практика - критерий истины.
ПС. Покамест, для меня, наблюдаемые проявления "духовности" и "традиционных ценностей" сводятся к таким вот примерно вещам: https://t.me/russ_orientalist/17367
Что меня удивляло и продолжает удивлять в богословии, так это как будто бы нарочитый (хотя, осознаваемый ли?) отрыв от реальности.
Я бы понял, если бы обсуждался какой-нибудь действительно абстрактный вопрос - скажем, вопрос о множественности обитаемых миров ("человечеств") или вселенных. Ибо тут, как говорится, не проверишь. Но вот автор пишет о концепции "обожения".
Мне одному кажется очевидным, что сторонники подобной концепции просто не имеют права обходиться абстрактно-философской идеей? Если вы считаете, что человек в состоянии обожиться, ну так люди-то эти вот они! Так предложите критерий - вот он, мол, смотрите. Вот эти не обожились, а эти обожились. Вот, это, это и это невозможно для, скажем, атеистов, или для протестантов. И возможно для православных. Ну ведь обожиться - это же очень сильное утверждение, на минуточку! И эффект должен быть, извините за выражение, офигенным. А иначе о чем спич?
Это примерно, как если я заявлю, что нашел способ научить людей, к примеру, левитации. Вы со мной будете спорить, философские аргументы предлагать? Или предложите мне показать, как сторонники моей теории научились летать по воздуху?
И вот так у них всё
Тот же опальный ныне Кураев пишет толстенную книгу "Протестантам о православии". Книга хорошая, интересная. Вот только практика - критерий истины. Либо у нас обрядоверие, либо "это работает". Если это работает, показывайте как. Разница, при сопоставлении контрольных групп "протестанты" и "православные" должна наблюдаться, причем наблюдаться - как сильнейший контраст в пользу группы "православные". Не самими религиями надо меряться, товарищи, и не мнения людей, писавших столетия назад, цитировать. Наблюдаемым эффектом все измеряется. Практика - критерий истины.
ПС. Покамест, для меня, наблюдаемые проявления "духовности" и "традиционных ценностей" сводятся к таким вот примерно вещам: https://t.me/russ_orientalist/17367