Разность потенциалов
Навеяно: https://ivanov-petrov.livejournal.com/2369649.html
Автор пишет с сарказмом и, на мой взгляд, он это зря. Проблема совсем не в том, что какой-нибудь продавщице из супермаркета хотелось бы быть всамделишной принцессой или, хотя бы, герцогиней. Тут имеет место куда более общий и значительно более серьезный вопрос.
Тут сталкиваются два мировоззрения - правое и левое. Они, зачастую, сталкиваются совершенно напрасно. Как, например, напрасно они сталкиваются по экономическим вопросам или по правовым. Но вот здесь оно не так. Здесь позиции правых и левых взаимоисключающие, потому что речь идет о том, что такое человек и каковы его потребности.
Левая позиция состоит в том, что человек, индивидуум, является частью общества. И что, как общество не может не состоять из индивидуумов, так и индивидуум не может без общества, а потому их противопоставление - нелепо. Соответственно, у индивидуума есть две потребности: быть обеспеченным материально (еда, одежда, медицина и пр.) и участвовать в жизни общества. Соответственно, идеальная картина - это картина, безусловно, коммунистическая, причем в буквальном соответствии с этимологией этого термина. Общество будущего это глобальная коммуна. В которой удовлетворены как материальные потребности человека (давно и настолько, что они уже отошли на второй план, перестав быть фетишем), так и социальные - за счет вовлеченности каждого в общественную жизнь. Но уже без цели эксплуатации одних в пользу других, а с целью дать каждому возможность реализовать свои способности, к своему удовольствию и ко всеобщему благу.
Правая позиция отличается принципиально. Она вводит понятие личной свободы индивидуума, отсутствующее в левой позиции. Левые тоже используют понятие свободы, но, поскольку для них свобода индивида от общества это логический абсурд (примерно как сказать "давайте освободим человека от жилья и пищи, пусть он помрет от голода и холода"), то они свободу трактуют как освобождение от эксплуатации. Примерно, как программист мог бы сказать "этот код свободен от ошибок и теперь работает правильно", или как дворник мог бы сказать "этот двор свободен от мусора". Свобода от паразитирования одних на других - вот что такое идеал свободы для левых (понятно, под левыми я имею в виду коммунистов, а не нынешнюю западную левацкую культуру с ее расизмом, феминизмом и cansel culture, которая в своей идеологии как раз паразитарна).
Правая позиция состоит в том, что общество представляет собой не единый социальный организм, состоящий из индивидуумов, а представляет собой, с точки зрения оного индивидуума, среду обитания. Совершенно по аналогии с отношением человека и природы - вам может быть очень приятно прогуляться по лесу или искупаться в океане, но еще вам нужен дом, чтобы жить отдельно от природы. Поэтому для правого мышления, повторю, свобода индивида - это его свобода от общества. Его индивидуальный суверенитет.
Кстати, отвлекусь на минуту - именно отсюда растут корни различия правых и левых в отношении к людям вообще, как к человечеству.
Для левого, принципиально, все люди одинаково хороши. Черные и белые, русские и японцы, ученые и уголовники - без разницы. Разумеется, фактическая, наличная разница признается, но воспринимается исключительно как последствие тех или иных проблем. Если человек стал преступником - это следствие общественного строя или проблем с воспитанием в семье. Если негры образуют криминальные гетто и сидят на велфере - это следствие их дискриминации или воспитанных в них паттернов поведения и тд. Не случайно даже лагеря Гулага при Сталине не были концентрационными, в смысле "собрать там нежелательный элемент и сгноить побыстрее", как в Рейхе это было, а считались перевоспитательными. Там даже платили зарплаты и устраивали художественную самодеятельность. Социальная враждебность у левого возможна разве что к тем, кто не дает им построить желаемый строй, как к сознательным его врагам (классовым). В Советском Союзе, к примеру, даже если к уголовному преступнику, маньяку например, применялся расстрел, это именовалось "высшей мерой социальной защиты" - термин тут важен: типа, исправить не надеемся, человек крайне опасен и жесток, поэтому _приходится_ защищаться.
Иной подход для левого принципиально невозможен, потому что тогда сама идея общечеловеческой коммуны, единого социального организма - рушится.
Для правого, сами понимаете, все наоборот. Общество это просто внешняя среда. Она бывает полезна, в ней порой бывает интересно, но она же с легкостью может стать опасна или даже враждебна. Ну, как в лесу вы можете ягодки пособирать, а можете и на волчью стаю напороться. Среда в равной мере и нужна, и мешает. Отсюда понятия права, свободы, независимости, права на оружие, на неприкосновенность жилища и личной территории. "Ребята, вот там вы, а вот тут я. А вот тут - черта, а вот это мой кольт, на случай перехода черты" - примерно так. Мир правого состоит из его личного приватного пространства (от его собственного тела до жилья и прочей собственности), таких же приватных пространств других индивидуумов, и общего, публичного пространства, в котором индивидуумы могут, по необходимости или по желанию, взаимодействовать.
Поэтому идеальный мир правого - это нечто, прямо противоположное коммуне. Это мир суверенных частных королевств, доменов, независимых в том числе и экономически. Владельцы которых встречаются между собой или занимаются совместными делами лишь тогда, когда им самим это надо.
Несложно понять, что граница между столь разными мировоззрениями пролегает не по экономическим или политическим убеждениям, а по психике. А точнее, по уровню развития личности.
Автор пишет с сарказмом и, на мой взгляд, он это зря. Проблема совсем не в том, что какой-нибудь продавщице из супермаркета хотелось бы быть всамделишной принцессой или, хотя бы, герцогиней. Тут имеет место куда более общий и значительно более серьезный вопрос.
Тут сталкиваются два мировоззрения - правое и левое. Они, зачастую, сталкиваются совершенно напрасно. Как, например, напрасно они сталкиваются по экономическим вопросам или по правовым. Но вот здесь оно не так. Здесь позиции правых и левых взаимоисключающие, потому что речь идет о том, что такое человек и каковы его потребности.
Левая позиция состоит в том, что человек, индивидуум, является частью общества. И что, как общество не может не состоять из индивидуумов, так и индивидуум не может без общества, а потому их противопоставление - нелепо. Соответственно, у индивидуума есть две потребности: быть обеспеченным материально (еда, одежда, медицина и пр.) и участвовать в жизни общества. Соответственно, идеальная картина - это картина, безусловно, коммунистическая, причем в буквальном соответствии с этимологией этого термина. Общество будущего это глобальная коммуна. В которой удовлетворены как материальные потребности человека (давно и настолько, что они уже отошли на второй план, перестав быть фетишем), так и социальные - за счет вовлеченности каждого в общественную жизнь. Но уже без цели эксплуатации одних в пользу других, а с целью дать каждому возможность реализовать свои способности, к своему удовольствию и ко всеобщему благу.
Правая позиция отличается принципиально. Она вводит понятие личной свободы индивидуума, отсутствующее в левой позиции. Левые тоже используют понятие свободы, но, поскольку для них свобода индивида от общества это логический абсурд (примерно как сказать "давайте освободим человека от жилья и пищи, пусть он помрет от голода и холода"), то они свободу трактуют как освобождение от эксплуатации. Примерно, как программист мог бы сказать "этот код свободен от ошибок и теперь работает правильно", или как дворник мог бы сказать "этот двор свободен от мусора". Свобода от паразитирования одних на других - вот что такое идеал свободы для левых (понятно, под левыми я имею в виду коммунистов, а не нынешнюю западную левацкую культуру с ее расизмом, феминизмом и cansel culture, которая в своей идеологии как раз паразитарна).
Правая позиция состоит в том, что общество представляет собой не единый социальный организм, состоящий из индивидуумов, а представляет собой, с точки зрения оного индивидуума, среду обитания. Совершенно по аналогии с отношением человека и природы - вам может быть очень приятно прогуляться по лесу или искупаться в океане, но еще вам нужен дом, чтобы жить отдельно от природы. Поэтому для правого мышления, повторю, свобода индивида - это его свобода от общества. Его индивидуальный суверенитет.
Кстати, отвлекусь на минуту - именно отсюда растут корни различия правых и левых в отношении к людям вообще, как к человечеству.
Для левого, принципиально, все люди одинаково хороши. Черные и белые, русские и японцы, ученые и уголовники - без разницы. Разумеется, фактическая, наличная разница признается, но воспринимается исключительно как последствие тех или иных проблем. Если человек стал преступником - это следствие общественного строя или проблем с воспитанием в семье. Если негры образуют криминальные гетто и сидят на велфере - это следствие их дискриминации или воспитанных в них паттернов поведения и тд. Не случайно даже лагеря Гулага при Сталине не были концентрационными, в смысле "собрать там нежелательный элемент и сгноить побыстрее", как в Рейхе это было, а считались перевоспитательными. Там даже платили зарплаты и устраивали художественную самодеятельность. Социальная враждебность у левого возможна разве что к тем, кто не дает им построить желаемый строй, как к сознательным его врагам (классовым). В Советском Союзе, к примеру, даже если к уголовному преступнику, маньяку например, применялся расстрел, это именовалось "высшей мерой социальной защиты" - термин тут важен: типа, исправить не надеемся, человек крайне опасен и жесток, поэтому _приходится_ защищаться.
Иной подход для левого принципиально невозможен, потому что тогда сама идея общечеловеческой коммуны, единого социального организма - рушится.
Для правого, сами понимаете, все наоборот. Общество это просто внешняя среда. Она бывает полезна, в ней порой бывает интересно, но она же с легкостью может стать опасна или даже враждебна. Ну, как в лесу вы можете ягодки пособирать, а можете и на волчью стаю напороться. Среда в равной мере и нужна, и мешает. Отсюда понятия права, свободы, независимости, права на оружие, на неприкосновенность жилища и личной территории. "Ребята, вот там вы, а вот тут я. А вот тут - черта, а вот это мой кольт, на случай перехода черты" - примерно так. Мир правого состоит из его личного приватного пространства (от его собственного тела до жилья и прочей собственности), таких же приватных пространств других индивидуумов, и общего, публичного пространства, в котором индивидуумы могут, по необходимости или по желанию, взаимодействовать.
Поэтому идеальный мир правого - это нечто, прямо противоположное коммуне. Это мир суверенных частных королевств, доменов, независимых в том числе и экономически. Владельцы которых встречаются между собой или занимаются совместными делами лишь тогда, когда им самим это надо.
Несложно понять, что граница между столь разными мировоззрениями пролегает не по экономическим или политическим убеждениям, а по психике. А точнее, по уровню развития личности.