В чем логическая ошибка либертарианцев - 2

[greenorc]

Comments

[nezrim]

В чем логическая ошибка greenorcВ том, что природа, в общем случае, не злонамерена и целенаправленно «закручивать гайки» человеку не будет. Можно поставить шипастую резину и ездить аккуратно - и у машины сразу станет больше шансов уцелеть

[volodya_a]

Именно.
Но это процесс с движением в обе стороны.
Потому что на данном этапе развития человеческой цивилизации члены коллектива вполне себе стараются сачкануть и выехать на горбе других.
Поэтому надо что? Надо их принудить соблюдать правила социалистического общежития.
И понеслась...
А так на бумаге все красиво, никакой эксплуатации, все результаты труда принадлежат всем.
Но, повторюсь, на данном этапе принцип "ваша свобода заканчивается там, где начинается моя" работает лучше

[ext_5749615]

при либертарианстве не будет свободы. Более успешный будет ущемлять свободы менее успешных, что постепенно приведет к банальному рабству.

[volodya_a]

На каком-то этапе это приведет к гибели модели, значит

[ext_5749615]

поэтому я и утверждаю, что это утопическая модель развития. Крах любой модели означает революцию, а революция всегда кровь.

[volodya_a]

Любое идеальное мироустройство при текущем социальном развитии воспринимается как утопия
При том, что в каждом из них можно существовать при сознательном соблюдении принятых правил.
В настоящее время это воспринимается как утопия.
Что говорить, если верующему человеку практически невозможно объяснить, что атеист может поступать этично, несмотря на то, что он не боится несуществующего для него возмездия высших сил...

[ext_5749615]

а нет идеального. Идеала в мире вообще нет, равенства тоже, справедливости тоже нет и т.д. Либертарианство это чистой воды утопия, т.к. либертарианцы между самими собой не могут договориться что это такое.
Знаете диаграмму Нолана? Вот центризм это наиболее идеальный политический конструкт общества, в нем возможен компромисс.

[volodya_a]

Компромисс возможен в любой точке диаграммы Нолана.
Все зависит от желания договаривающихся сторон этот компромисс соблюдать.
Это мок мнение, я его не навязываю.

[ext_5749615]

в радикальных политических системах компромисс по определению невозможен, одна страта будет подавлять другую\другие. Это тоже мое мнение, тоже не навязываю, просто мысли вслух.

[volodya_a]

А у центристов драйверы роста будут какие-нибудь?

[ext_5749615]

центризм хорош тем, что драйверы роста он может брать во всех направлениях. Наиболее динамичная система. Главное следить за тем, чтобы система не пошла в какую-либо определенную сторону.

[volodya_a]

И кто будет сторожить сторожей? 🤣

[ext_5749615]

общество, с помощью законов.

[volodya_a]

Это ли не утопия?

[ext_5749615]

нет, см. на "цивилизованный запад", там законы соблюдают и общество более-менее контролирует. Другое дело, что наше общество нужно подтянуть к соблюдению законов и ответственности. Процесс идет, но медленно, в том числе и благодаря нашему менталитету.

[volodya_a]

Увы, имею несколько примеров, которые слегка портят светлый образ "цивилизованного запада".
Все связаны с правовым решением споров.
И общество ничем не помогло. И даже формально права не нарушены... Просто бодаться себе дороже.