Давно уже не сталкивался с настолько явной ошибкой в рассуждениях
Цитирую выборочно:
"Интересно, но мало кто задумывается над тем, насколько т.н. «современный» или постсоветский мир имеет адекватное представление о реальности. Точнее сказать - о реальности «физической», той самой, в которой обеспечиваются витальные потребности людей. (...)
Связано это с тем, что 99% получения благ в современных развитых странах - а в странах, которые к оным не относятся, в «развитых регионах» (вроде Киева или Москвы) - добываются вовсе не путем их производства. (Которое в данных местах практически отсутствует.) А путем перераспределения уже созданного - в том числе, созданного предыдущими поколениями.(...)
Итогом данной особенности и стало то, что люди, работающие с реальным миром, практически потеряли возможность влиять на общественное сознание. А люди, работающие с миром «виртуальным» - с миром финансовых спекуляций, организацией продаж и распределением бюджета - напротив, оказались не просто значимы, а сверхзначимы в подобном плане.(...)
Если же учесть, что указанный «виртуал» определяется в значительной мере… самим общественным сознанием, то нетрудно понять, к чему это привело. Да, круг замкнулся: общество оказалось охваченным ПОС (положительной обратной связью) «по информации». В том смысле, что оно начало «усиливать» малейшие колебания «инфорсферы», создавая из них настоящие фантомы-симулякры, и строя модели поведения людей исключительно на основании последних.(...)
Именно отсюда проистекает и антисциентизм, и иррационализм... (...)"
И далее автор рассуждает, что вот, появился ковид, это было проявление суровой реальности, к которому "обитатели виртуальности" не были готовы.
Отсюда: https://anlazz.livejournal.com/651819.html
Озвученный вывод (моими словами): по мере отрыва людей от мира реального производства, мышление и миропредставление людей также отрываются от реальности и перестают быть ей адекватными.
Неозвученный, но очевидно подразумеваемый вывод: отрыв людей от реального производства это плохо, "так делать не следовало" (в том смысле, что это явление есть негативное следствие капитализма, а вот при Сталине такого не было при коммунизме такого не будет).
Если с исходными положениями автора трудно не согласиться, то вот что касается обоих выводов - в действительности, дело обстоит с точностью до наоборот. И очень странно читать такие выводы в блоге коммуниста, товарищи.
Начнем с конца, со второго вывода. Процесс отрыва людей "от реального производства" по мере прогресса абсолютно неизбежен. Конечно, поздняя стадия капитализма привносит в него свои кунштюки, вроде тех же финансовых спекуляций. Но это малозначительные для данной темы детали. Важно то, что уже очень давно нарастающий разрыв между производством и потреблением - будет только нарастать.
Так, крестьяне 18 века потребляли почти исключительно то, что сами же и у себя в хозяйствах и производили (зерно, одежду, молоко и тд). Безусловно, они знали всё о процессе производства.
Работник мануфактуры потреблял уже не то, что произвел сам, и лишь в общих чертах представлял себе технологии крестьяина, чье зерно он ест, или винодела, чье вино он пьет. Но, он по крайней мере разбирался в том производственном процессе, который выполняет его мануфактура.
Работник современного производства, например программист-разработчик iOS или сборщик на конвейере, знает лишь ничтожную долю тех технологий, с помощью которых производится конечный физический продукт (айфон или автомобиль).
То есть, с одной стороны, мы имеем рост специализации, когда каждый отдельный член общества знает все меньше и меньше относительно общественной суммы технологий.
А с другой стороны, чем более развиты технологии, тем меньшее количество людей занято в сфере "реального производства". Времена, когда "каждый первый" (утрирую) был рабочим, ушли в прошлое точно так же, как времена, когда "каждый первый" был крестьянином. И это прямое и неизбежное следствие технологического прогресса. Да, в некоторых странах, откуда реальное производство в большой мере ушло в ту же Азию, этот эффект особенно силен. Но и безотносительно вывода производств, общий вектор развития все равно таков.
Резюмируя, автор фактически восстает против прогресса, восставая против одного из его неизбежных последствий.
Теперь перейдем к первому выводу, насчет того, что в результате вышеописанного процесса люди теряют адекватное (реальности) мировосприятие.
Конечно же, нет. Конечно же, все наоборот.
Максимально неадекватную реальности картину мира имел, как раз таки, крестьянин. Разумеется, она была адекватна его профессии, и тут он "знал всё". Но в остальном он был совершенно тёмен и невежественен. Он даже был, как правило, неграмотен! Географически его мир ограничивался пределами его деревни примерно, а с научной точки зрения - его огородом и бытом.
Теперь давайте посмотрим на промышленного рабочего. Казалось бы, он должен быть еще примитивнее крестьянина! Да-да, ведь его работа ограничивается рутинным выполнением однотипной операции, в то время как крестьянин должен был знать и уметь несопоставимо больше, владеть сотнями разнообразных навыков! Однако по факту, рабочий конечно же гораздо более развит. Развит, обращаю ваше внимание, ВОПРЕКИ своей профессии, а не благодаря ей. Он развит благодаря образованию, благодаря тому, что он грамотен и может читать. Развит благодаря тому, что у него появляется свободное время. Благодаря тому, что он общается с людьми самых различных профессий, а не только с такими же крестьянами. Мир рабочего гораздо больше мира крестьянина, он уже имеет какие-то представления даже о происходящем в других странах, он уже в состоянии интересоваться политикой, литературой и так далее.
Разумеется, дальнейший прогресс уже сейчас привел к тому, что средний человек, будучи порой совершенно оторван от любого "реального производства" и казалось бы, "погружен в виртуал", в действительности знает реальность много лучше рабочего середины ХХ века. В том числе, как раз таки благодаря этому проклятому виртуалу.
Рядовой человек в 60-х годах 20-го века смотрел на экране телевизора, как стартует космический корабль, и мог только восхищаться. Рядовой человек 20-х годов 21-го века на форумах и в блогах обсуждает нюансы технической реализации проекта "Аполлон" и спорит, могли американцы с этими технологиями летать на Луну, или не могли. Так кто адекватнее?
Рядовой человек в 60-х годах шел к врачу и прививался, потому что ему сказали это сделать. Рядовой человек начала 20-х годов 21-го века уже включает голову! В отличие от своего отца или деда, он привык работать с информацией о реальном мире и ему доступна эта информация. Он включает голову и начинает изучать статистику заболеваемости и вакцинации, свидетельства прошедших процедуру очевидцев, микробиологический механизм действия вакцины, предысторию производителей вакцин, их последствия и источники их финансирования. Он читает публикации научных изданий, отдельных врачей и специалистов и составляет собственную картину мира по данному вопросу. На минуточку!
Да, разумеется, этот человек может и ошибиться. Но его отец или дед вообще не думали над такими вещами! Их уделом было прочесть газету "Правда" или "Нью-Йорк Таймс", и посмотреть передачу по телевизору! Это же просто колоссальная разница.
ПС. И отдельно, насчет "неготовности виртуализированного мира к угрозам". Товарищи, когда Собянин в Москве "оптимизировал" медицину, огромное количество людей писало, что этого делать нельзя и что это еще аукнется. Точно так же, как огромное количество людей потом удивлялось, а как это он так удачно соптимизировал число инфекционных коек аккурат накануне пандемии? И это в городе, чей бюджет не знает проблем, захлебывается от денег и тратит их на ежегодное перекладывание плитки?
Когда в стране вводили первый локдаун, огромное количество людей писало, что это усугубит эпидемиологическую ситуацию, потому что от сидения дома и отсутствия непрерывного взаимообмена инфекциями ослабнет иммунитет. Когда правительство вводило масочный режим, большинство людей их не носило, разве что одевало в магазине у кассы, потому что иначе не продавали - ибо они прекрасно понимали, насколько длительное ношение маски вредно для здоровья.
По сравнению с рядовым современным человеком, рядовой человек предыдущего поколения напоминал наивного ребенка, которого ведут за руку старшие. Сегодня, благодаря прогрессу, человек очень сильно изменился, и изменился безусловно в стороны большей информированности о реальном мире и большей адекватности. Его все труднее и труднее обмануть. Он все более и более реалист, и все более и более информированный реалист.
ППС. И отдельно про убеждения автора процитированного поста. Вопреки его утверждениям, в обществе непрерывно растет сциентизм и рационализм. Как он рос в 18 веке, затем в 19-м, затем в 20-м, точно так же он продолжает расти в 21-м. Тогда откуда же у автора такие убеждения, со всей очевидностью противоречащие наблюдаемой картине мира? Как аважаемый автор сумел настолько сильно оторваться от реальности?
А все очень просто. Убеждения автора по множеству конкретных моментов застыли на уровне представлений 60-80 годов 20-го века. Отсюда любая современная, научная их критика вызывает у него когнитивный диссонанс вида "эти вроде бы образованные люди спорят с очевидными научными истинами!". "Как можно отрицать полеты на Луну, это же насколько нужно быть необразованным дураком", ну и так далее.
Это похоже на то, как в свое время инквизиция обвиняла ученых в ересях и сатанизме, потому что их научные взгляды расходились с принятыми исходя из веры утверждениями.
Совершенно аналогично, уважаемый @anlazz обвиняет в мистическом мировоззрении (!) и конспирологии (!) тех, кто отрицает священный полет на Луну святых братьев по "Аполлону", исходя из анализа общедоступных технических деталей. Это же надо какая мистика - полезли в технические детали! Руки прочь, ваше дело научно веровать в святые истины святой науки! Ишь, заигрались в инженеров. Ваше дело верить, а сомнения оставьте руководству Партии, оно за вас думает...
И вот этот махровый мистицизм автора процветает в то самое время, когда, руководствуясь научным подходом, люди понемногу начинают развенчивать последние оставшиеся оплоты принятых когда-то в слепой вере "общеизвестных" утверждений. Остается посоветовать автору заклеймить позором, как мистиков без научного мышления, всех тех, кто сомневается, что два боинга сожгли до полного обрушения три здания в Нью-Йорке. Вот тогда картинка станет законченной и цельной.
"Интересно, но мало кто задумывается над тем, насколько т.н. «современный» или постсоветский мир имеет адекватное представление о реальности. Точнее сказать - о реальности «физической», той самой, в которой обеспечиваются витальные потребности людей. (...)
Связано это с тем, что 99% получения благ в современных развитых странах - а в странах, которые к оным не относятся, в «развитых регионах» (вроде Киева или Москвы) - добываются вовсе не путем их производства. (Которое в данных местах практически отсутствует.) А путем перераспределения уже созданного - в том числе, созданного предыдущими поколениями.(...)
Итогом данной особенности и стало то, что люди, работающие с реальным миром, практически потеряли возможность влиять на общественное сознание. А люди, работающие с миром «виртуальным» - с миром финансовых спекуляций, организацией продаж и распределением бюджета - напротив, оказались не просто значимы, а сверхзначимы в подобном плане.(...)
Если же учесть, что указанный «виртуал» определяется в значительной мере… самим общественным сознанием, то нетрудно понять, к чему это привело. Да, круг замкнулся: общество оказалось охваченным ПОС (положительной обратной связью) «по информации». В том смысле, что оно начало «усиливать» малейшие колебания «инфорсферы», создавая из них настоящие фантомы-симулякры, и строя модели поведения людей исключительно на основании последних.(...)
Именно отсюда проистекает и антисциентизм, и иррационализм... (...)"
И далее автор рассуждает, что вот, появился ковид, это было проявление суровой реальности, к которому "обитатели виртуальности" не были готовы.
Отсюда: https://anlazz.livejournal.com/651819.html
Озвученный вывод (моими словами): по мере отрыва людей от мира реального производства, мышление и миропредставление людей также отрываются от реальности и перестают быть ей адекватными.
Неозвученный, но очевидно подразумеваемый вывод: отрыв людей от реального производства это плохо, "так делать не следовало" (в том смысле, что это явление есть негативное следствие капитализма, а вот при Сталине такого не было при коммунизме такого не будет).
Если с исходными положениями автора трудно не согласиться, то вот что касается обоих выводов - в действительности, дело обстоит с точностью до наоборот. И очень странно читать такие выводы в блоге коммуниста, товарищи.
Начнем с конца, со второго вывода. Процесс отрыва людей "от реального производства" по мере прогресса абсолютно неизбежен. Конечно, поздняя стадия капитализма привносит в него свои кунштюки, вроде тех же финансовых спекуляций. Но это малозначительные для данной темы детали. Важно то, что уже очень давно нарастающий разрыв между производством и потреблением - будет только нарастать.
Так, крестьяне 18 века потребляли почти исключительно то, что сами же и у себя в хозяйствах и производили (зерно, одежду, молоко и тд). Безусловно, они знали всё о процессе производства.
Работник мануфактуры потреблял уже не то, что произвел сам, и лишь в общих чертах представлял себе технологии крестьяина, чье зерно он ест, или винодела, чье вино он пьет. Но, он по крайней мере разбирался в том производственном процессе, который выполняет его мануфактура.
Работник современного производства, например программист-разработчик iOS или сборщик на конвейере, знает лишь ничтожную долю тех технологий, с помощью которых производится конечный физический продукт (айфон или автомобиль).
То есть, с одной стороны, мы имеем рост специализации, когда каждый отдельный член общества знает все меньше и меньше относительно общественной суммы технологий.
А с другой стороны, чем более развиты технологии, тем меньшее количество людей занято в сфере "реального производства". Времена, когда "каждый первый" (утрирую) был рабочим, ушли в прошлое точно так же, как времена, когда "каждый первый" был крестьянином. И это прямое и неизбежное следствие технологического прогресса. Да, в некоторых странах, откуда реальное производство в большой мере ушло в ту же Азию, этот эффект особенно силен. Но и безотносительно вывода производств, общий вектор развития все равно таков.
Резюмируя, автор фактически восстает против прогресса, восставая против одного из его неизбежных последствий.
Теперь перейдем к первому выводу, насчет того, что в результате вышеописанного процесса люди теряют адекватное (реальности) мировосприятие.
Конечно же, нет. Конечно же, все наоборот.
Максимально неадекватную реальности картину мира имел, как раз таки, крестьянин. Разумеется, она была адекватна его профессии, и тут он "знал всё". Но в остальном он был совершенно тёмен и невежественен. Он даже был, как правило, неграмотен! Географически его мир ограничивался пределами его деревни примерно, а с научной точки зрения - его огородом и бытом.
Теперь давайте посмотрим на промышленного рабочего. Казалось бы, он должен быть еще примитивнее крестьянина! Да-да, ведь его работа ограничивается рутинным выполнением однотипной операции, в то время как крестьянин должен был знать и уметь несопоставимо больше, владеть сотнями разнообразных навыков! Однако по факту, рабочий конечно же гораздо более развит. Развит, обращаю ваше внимание, ВОПРЕКИ своей профессии, а не благодаря ей. Он развит благодаря образованию, благодаря тому, что он грамотен и может читать. Развит благодаря тому, что у него появляется свободное время. Благодаря тому, что он общается с людьми самых различных профессий, а не только с такими же крестьянами. Мир рабочего гораздо больше мира крестьянина, он уже имеет какие-то представления даже о происходящем в других странах, он уже в состоянии интересоваться политикой, литературой и так далее.
Разумеется, дальнейший прогресс уже сейчас привел к тому, что средний человек, будучи порой совершенно оторван от любого "реального производства" и казалось бы, "погружен в виртуал", в действительности знает реальность много лучше рабочего середины ХХ века. В том числе, как раз таки благодаря этому проклятому виртуалу.
Рядовой человек в 60-х годах 20-го века смотрел на экране телевизора, как стартует космический корабль, и мог только восхищаться. Рядовой человек 20-х годов 21-го века на форумах и в блогах обсуждает нюансы технической реализации проекта "Аполлон" и спорит, могли американцы с этими технологиями летать на Луну, или не могли. Так кто адекватнее?
Рядовой человек в 60-х годах шел к врачу и прививался, потому что ему сказали это сделать. Рядовой человек начала 20-х годов 21-го века уже включает голову! В отличие от своего отца или деда, он привык работать с информацией о реальном мире и ему доступна эта информация. Он включает голову и начинает изучать статистику заболеваемости и вакцинации, свидетельства прошедших процедуру очевидцев, микробиологический механизм действия вакцины, предысторию производителей вакцин, их последствия и источники их финансирования. Он читает публикации научных изданий, отдельных врачей и специалистов и составляет собственную картину мира по данному вопросу. На минуточку!
Да, разумеется, этот человек может и ошибиться. Но его отец или дед вообще не думали над такими вещами! Их уделом было прочесть газету "Правда" или "Нью-Йорк Таймс", и посмотреть передачу по телевизору! Это же просто колоссальная разница.
ПС. И отдельно, насчет "неготовности виртуализированного мира к угрозам". Товарищи, когда Собянин в Москве "оптимизировал" медицину, огромное количество людей писало, что этого делать нельзя и что это еще аукнется. Точно так же, как огромное количество людей потом удивлялось, а как это он так удачно соптимизировал число инфекционных коек аккурат накануне пандемии? И это в городе, чей бюджет не знает проблем, захлебывается от денег и тратит их на ежегодное перекладывание плитки?
Когда в стране вводили первый локдаун, огромное количество людей писало, что это усугубит эпидемиологическую ситуацию, потому что от сидения дома и отсутствия непрерывного взаимообмена инфекциями ослабнет иммунитет. Когда правительство вводило масочный режим, большинство людей их не носило, разве что одевало в магазине у кассы, потому что иначе не продавали - ибо они прекрасно понимали, насколько длительное ношение маски вредно для здоровья.
По сравнению с рядовым современным человеком, рядовой человек предыдущего поколения напоминал наивного ребенка, которого ведут за руку старшие. Сегодня, благодаря прогрессу, человек очень сильно изменился, и изменился безусловно в стороны большей информированности о реальном мире и большей адекватности. Его все труднее и труднее обмануть. Он все более и более реалист, и все более и более информированный реалист.
ППС. И отдельно про убеждения автора процитированного поста. Вопреки его утверждениям, в обществе непрерывно растет сциентизм и рационализм. Как он рос в 18 веке, затем в 19-м, затем в 20-м, точно так же он продолжает расти в 21-м. Тогда откуда же у автора такие убеждения, со всей очевидностью противоречащие наблюдаемой картине мира? Как аважаемый автор сумел настолько сильно оторваться от реальности?
А все очень просто. Убеждения автора по множеству конкретных моментов застыли на уровне представлений 60-80 годов 20-го века. Отсюда любая современная, научная их критика вызывает у него когнитивный диссонанс вида "эти вроде бы образованные люди спорят с очевидными научными истинами!". "Как можно отрицать полеты на Луну, это же насколько нужно быть необразованным дураком", ну и так далее.
Это похоже на то, как в свое время инквизиция обвиняла ученых в ересях и сатанизме, потому что их научные взгляды расходились с принятыми исходя из веры утверждениями.
Совершенно аналогично, уважаемый @anlazz обвиняет в мистическом мировоззрении (!) и конспирологии (!) тех, кто отрицает священный полет на Луну святых братьев по "Аполлону", исходя из анализа общедоступных технических деталей. Это же надо какая мистика - полезли в технические детали! Руки прочь, ваше дело научно веровать в святые истины святой науки! Ишь, заигрались в инженеров. Ваше дело верить, а сомнения оставьте руководству Партии, оно за вас думает...
И вот этот махровый мистицизм автора процветает в то самое время, когда, руководствуясь научным подходом, люди понемногу начинают развенчивать последние оставшиеся оплоты принятых когда-то в слепой вере "общеизвестных" утверждений. Остается посоветовать автору заклеймить позором, как мистиков без научного мышления, всех тех, кто сомневается, что два боинга сожгли до полного обрушения три здания в Нью-Йорке. Вот тогда картинка станет законченной и цельной.