Неэффективность судебной системы РФ в делах вида "гражданин против корпорации"
Навеяно: https://iz.ru/1123585/anna-razina/neotvratimaia-rasplata-verkhovnyi-sud-prigrozil-strakhovshchikam
С позиции рядового гражданина, обращаться в суд - это сложно, муторно, возможно просто даже некогда. Это специфические процедуры, это сбор справок и тд. В результате рядовой гражданин, формально защищенный от произвола компаний и юридически равноправный с ними в имущественном споре, де-факто находится в уязвимом положении.
(Для сравнения. В случае преступления, гражданину достаточно написать заявление в полицию, и дальше госмашина работает сама. Обращение же в суд в вышеприведенной ситуации это, что называется, "гемор".)
Можно ли эту ситуацию изменить? Да, и довольно легко. Можно ввести норму: в случае, когда речь идет о типовом иске (как в примере), после нескольких случаев суд выносит компании предупреждение о регулярных злоупотреблениях. И при повторении ситуации выписывает ей значительный (перевешивающий потенциальные выгоды от продолжения такой практики).
Либо, по каждому типовому случаю, когда выявляется злонамеренность, штрафует компанию на сумму, в два-три раза превышающую сумму иска.
В первом случае штраф идет в пользу государства (чтобы исключить "судебный троллинг" недобросовестными гражданами ради шанса большой наживы, во втором случае в пользу истца, что увеличит стимул для граждан судиться, и одновременно снизит этот стимул для компании. Причем второе, кажется, даже не требует изменений в законодательство, это вопрос рекомендаций судам со стороны судебной власти в целом.
С позиции рядового гражданина, обращаться в суд - это сложно, муторно, возможно просто даже некогда. Это специфические процедуры, это сбор справок и тд. В результате рядовой гражданин, формально защищенный от произвола компаний и юридически равноправный с ними в имущественном споре, де-факто находится в уязвимом положении.
(Для сравнения. В случае преступления, гражданину достаточно написать заявление в полицию, и дальше госмашина работает сама. Обращение же в суд в вышеприведенной ситуации это, что называется, "гемор".)
Можно ли эту ситуацию изменить? Да, и довольно легко. Можно ввести норму: в случае, когда речь идет о типовом иске (как в примере), после нескольких случаев суд выносит компании предупреждение о регулярных злоупотреблениях. И при повторении ситуации выписывает ей значительный (перевешивающий потенциальные выгоды от продолжения такой практики).
Либо, по каждому типовому случаю, когда выявляется злонамеренность, штрафует компанию на сумму, в два-три раза превышающую сумму иска.
В первом случае штраф идет в пользу государства (чтобы исключить "судебный троллинг" недобросовестными гражданами ради шанса большой наживы, во втором случае в пользу истца, что увеличит стимул для граждан судиться, и одновременно снизит этот стимул для компании. Причем второе, кажется, даже не требует изменений в законодательство, это вопрос рекомендаций судам со стороны судебной власти в целом.