О коллективизме
Навеяно постом ув. bantaputu про примат "долга" в феодальном мышлении, и его же комментом:
"Зависть, ненависть и стремление переложить неприятности на других это так соответствует понятию "коллективизм", что просто даже приятно."
Коллективизм - это пример термина, объединяющего несколько понятий одновременно. Не омонима, как слово "ключ" обозначает ключ от замка и подземный источник воды - нет, тут несколько совершенно разных понятий объединены в одно целое. Это "плохие" термины, ибо каждый человек понимает их по-своему, а как правило, вообще не осознает четко смысла того, о чем говорит. Есть и другие такие термины, например "зло", об который богословы сломали себе головы в свое время, но так и не поняли, что проблема в самом термине.
Коммунизм же - это все тот же коллективизм (по сути у этих слов корни имеют один смысл), разница лишь в том, что коллективизм это идея, описывающая принцип межличностных отношений, а коммунизм это представление о общественном строе, основанном на этой идее. Разобравшись с понятиями, содержащимися в термине "коллективизм", мы автоматически разберемся и с некоторыми проблемами коммунизма :) Как вы увидите, идея внутренне противоречива. Что, естественно, проявилось и в реальной истории, когда коммунизм попытались построить. Недоучет потенциальных проблем естественнен при любом государственном строительстве, конечно, но здесь проблема настолько фундаментально, что лично мне кажется - пока коммунисты ее не решат, у них и на практике ничего не выгорит (если, положим, им удастся однажды повторить эксперимент).
Первое значение слова "коллективизм" - братство, товарищество. Это тип взаимоотношений, основанный на альтруизме, следовательно на эмпатии, любви и сострадании. Такой тип взаимоотношений в обязательном порядке предполагает равенство между людьми - не в полном и буквальном смысле слова, конечно, а в смысле психологии взаимоотношений.
Например, на фронте взаимоотношения солдат, офицеров и генерала в дивизии могут носить характер братства (есть даже сложившийся термин "воинское братство"), а могут и не носить такого характера. Есть армии, где генералы едят из одной полевой кухни, сидя рядом со своими солдатами, и сами искренне воспринимают солдат как братьев по оружию. И есть армии, где взаимоотношения устроены иначе.
Братство, таким образом, не подразумевает обязательного равенства формальных статусов или авторитета, братство вполне может включать в себя начальников и подчиненных. Но оно подразумевает равенство на уровне отношения людей друг к другу. И подразумевает отсутствие власти как принципа отношений. Распоряжения могут иметь место, но выполняются добровольно. Понятия "братства" означает ситуацию, когда формальные отношения, в тч и статусы, менее значимы для членов некоторой общности, чем взаимная дружба и добрые отношения между ними.
То есть "коллективизм" в данном смысле подразумевает такие отношения между членами коллектива, когда каждый старается принести пользу всем остальным.
Именно в этом смысле можно например сказать, что проповедь Христа, как она изложена в Евангелиях, является проповедью "коллективизма". Поэтому Христа часто называют "первым коммунистом" - и это действительно так, но лишь при условии, что в виду имеется именно вышеописанное понимание. Проповедь равенства и братства. Отсюда же принцип взаимоотношений начальника и подчиненного - "кто из вас больше, пусть будет другим слугой". То есть не подчиненные служат начальнику в его интересах, а начальник служит подчиненным в их интересах. Как мы знаем, этот принцип провозгласили и коммунисты.
Чтобы перейти к следующему смыслу термина "коллективизм", я вам напомню о таком понятии, как "единство". Имеет ли "единство" отношение к "братству"? Безусловно. Братские взаимоотношения подразумевают единство, в силу взаимной потребности друг в друге и, одновременно, стремления помогать ближнему. Когда люди хорошо относятся к друг другу, возникает эффект: они начинают ощущать себя не только индивидуумами, но одновременно еще и частью целого. Совершенно неслучайно Христос, проповедовавший любовь и равенство, говорил и о церкви - то есть о циркусе, круге. Общности людей, объединенных этими принципами взаимоотношений.
Но люди в своем единстве очень легко переходят грань между правом на единство и обязанностью быть едиными. Между правом делать что-то для ближнего и правом ожидать чего-то от ближнего. Согласитесь, аргумент "почему ты не помогаешь, ведь мы же с тобой (муж и жена, родственники, друзья, коллеги, однополчане, патриоты своей страны)?" - не редкость. Единство как бы незаметно и автоматически накладывает на участников и обязанности. Это своеобразный эффект, вроде закона природы, только в гуманитарной (социальной) сфере.
Сильнее всего этот эффект проявляется в преступных сообществах, мафиозных кланах, различных тайных обществах. Одновременно там возникает эффект равенства в вышеописанном смысле (когда даже глава клана или банды воспринимается как "брат", минимум как "отец"), а все остальные уж точно как братья, совершенно неслучает термины "братки", "братан" из криминальных 90-х. Но и выход из группировки нередко возможен только "ногами вперед", а попытка выйти воспринимается как предательство и нередко карается смертью.
Так вот, понятие "коллективизм" включает в себя еще и этот смысл. Смысл "принудительного единства", зачастую и "принудительного равенства", то есть "обязанности не жить лучше", "обязанности делиться". Опять-таки, коммунисты и этот смысл тоже реализовали по полной. И это совершенно естественно, здесь дело не в какой-то зависти, идеологической ненависти и тп. Это, повторяю, как закон природы. Если вы хотите реализовать идею равенства и братства, вам придется реализовывать и эту его сторону. Во всяком случае, если речь идет о целой стране, хотя как мы видим, этот эффект проявляется и на уровне небольших коллективов.
А следовательно, с неизбежностью возникает и тоталитарность общественного устройства. Авторы фантастических романов о коммунистическом будущем описывали общество как необычайно коллективистское, и одновременно как практически безконфликтное. Недавно я давал ссылку на ролик Павла Бадырова. Так вот, он коммунист, и в другом своем ролике - посвященном как раз коммунизму - он описывает некое племя (забыл название), которое сегодня живет в джунглях и имеет устройство общества практически коммунистическое. Павел приводит это племя как пример того, что на уровне социальной психологии, коммунистический тип отношений возможен. Нет собственности, нет накоплений, дружелюбные отношения между людьми, исследователи описывают членов племени как очень счастливых людей.
Но дело в том, что племя живет "с природы" - по сути так же, как животные. Настолько "с природы", что в языке племени нет даже чисел. Тут не просто делить нечего и собственность не нужна (а вот взаимопомощь и готовность делиться с другими становится естественной нормой, конечно). Тут вообще нет сложностей. Грубо говоря, и поспорить-то промеж собой не о чем :)
А вот когда мы говорим об обществе высокотехнологичном, высокообразованном, очень сложном и очень большом - и в этом обществе вы хотите внедрить принцип равенства и братства, то нужно сразу готовиться к тому, что это будет очень конфликтное общество и достаточно тоталитарное. Что, опять-таки, коммунисты и продемонстрировали на практике.
Значит ли все это, что общество на принципах коллективизма, равенства и братства построить невозможно? Что равенство и братство исключают свободу?
Во-первых, да - необходимо четко понимать, что равенство и братство исключают свободу. Это взаимно ПОЛЯРНЫЕ явления. Даже если вы не собираетесь строить коммунизм, а просто хотите жениться или выйти замуж, вам следует ожидать, что вы лишитесь изрядной части своей свободы. Что уж говорить, когда вы собираетесь превратить в одну большую семью все общество! Тут все гораздо, гораздо серьезнее.
И во-вторых, после того как вы это поняли (и только при условии, что вы это поняли и приняли), вы должны озаботиться наличием в обществе противовеса принципу равенства и братства. Во имя свободы. Ну, это же классика - "единство и борьба противоположностей". Коммунисты, называя себя диалектиками, решили построить монолитное общество, диалектический принцип отрицающее. Бедняга Гегель, мог ли он такого ожидать от своих самых горячих поклонников? :)
То есть, вы не можете построить общество равенства и братства. Как только вы попробуете, вам придется душить свободу, а как только вы задушите свободу, с равенством и братством будет покончено. Диалектика, однако. Поэтому, если вы стремитесь с равенству и братству, вам придется искать баланс между ним и свободой. Везде - в политике, в экономике, в социальной сфере. Иначе у вас начнется колебательный исторический процесс, от равенства без свободы, к свободе без равенства и обратно. А братства вообще не получится, совсем. Опять-таки, СССР нам всем пример. С каких идей начали, и какими идеями к концу 80-х закончили. Положили кучу народа, чтобы через 70 лет заявить, что мол упс, извините, мы передумали.
И да, обратите внимание - я ведь не говорю ничего сложного. Все это можно было без труда понять и сто лет назад. А люди тогдашние были не глупее нынешних. Всему виной технарский подход к гуманитарной (социальной) сфере. Ума-то хватало, просто думали не о том.
"Зависть, ненависть и стремление переложить неприятности на других это так соответствует понятию "коллективизм", что просто даже приятно."
Коллективизм - это пример термина, объединяющего несколько понятий одновременно. Не омонима, как слово "ключ" обозначает ключ от замка и подземный источник воды - нет, тут несколько совершенно разных понятий объединены в одно целое. Это "плохие" термины, ибо каждый человек понимает их по-своему, а как правило, вообще не осознает четко смысла того, о чем говорит. Есть и другие такие термины, например "зло", об который богословы сломали себе головы в свое время, но так и не поняли, что проблема в самом термине.
Коммунизм же - это все тот же коллективизм (по сути у этих слов корни имеют один смысл), разница лишь в том, что коллективизм это идея, описывающая принцип межличностных отношений, а коммунизм это представление о общественном строе, основанном на этой идее. Разобравшись с понятиями, содержащимися в термине "коллективизм", мы автоматически разберемся и с некоторыми проблемами коммунизма :) Как вы увидите, идея внутренне противоречива. Что, естественно, проявилось и в реальной истории, когда коммунизм попытались построить. Недоучет потенциальных проблем естественнен при любом государственном строительстве, конечно, но здесь проблема настолько фундаментально, что лично мне кажется - пока коммунисты ее не решат, у них и на практике ничего не выгорит (если, положим, им удастся однажды повторить эксперимент).
Первое значение слова "коллективизм" - братство, товарищество. Это тип взаимоотношений, основанный на альтруизме, следовательно на эмпатии, любви и сострадании. Такой тип взаимоотношений в обязательном порядке предполагает равенство между людьми - не в полном и буквальном смысле слова, конечно, а в смысле психологии взаимоотношений.
Например, на фронте взаимоотношения солдат, офицеров и генерала в дивизии могут носить характер братства (есть даже сложившийся термин "воинское братство"), а могут и не носить такого характера. Есть армии, где генералы едят из одной полевой кухни, сидя рядом со своими солдатами, и сами искренне воспринимают солдат как братьев по оружию. И есть армии, где взаимоотношения устроены иначе.
Братство, таким образом, не подразумевает обязательного равенства формальных статусов или авторитета, братство вполне может включать в себя начальников и подчиненных. Но оно подразумевает равенство на уровне отношения людей друг к другу. И подразумевает отсутствие власти как принципа отношений. Распоряжения могут иметь место, но выполняются добровольно. Понятия "братства" означает ситуацию, когда формальные отношения, в тч и статусы, менее значимы для членов некоторой общности, чем взаимная дружба и добрые отношения между ними.
То есть "коллективизм" в данном смысле подразумевает такие отношения между членами коллектива, когда каждый старается принести пользу всем остальным.
Именно в этом смысле можно например сказать, что проповедь Христа, как она изложена в Евангелиях, является проповедью "коллективизма". Поэтому Христа часто называют "первым коммунистом" - и это действительно так, но лишь при условии, что в виду имеется именно вышеописанное понимание. Проповедь равенства и братства. Отсюда же принцип взаимоотношений начальника и подчиненного - "кто из вас больше, пусть будет другим слугой". То есть не подчиненные служат начальнику в его интересах, а начальник служит подчиненным в их интересах. Как мы знаем, этот принцип провозгласили и коммунисты.
Чтобы перейти к следующему смыслу термина "коллективизм", я вам напомню о таком понятии, как "единство". Имеет ли "единство" отношение к "братству"? Безусловно. Братские взаимоотношения подразумевают единство, в силу взаимной потребности друг в друге и, одновременно, стремления помогать ближнему. Когда люди хорошо относятся к друг другу, возникает эффект: они начинают ощущать себя не только индивидуумами, но одновременно еще и частью целого. Совершенно неслучайно Христос, проповедовавший любовь и равенство, говорил и о церкви - то есть о циркусе, круге. Общности людей, объединенных этими принципами взаимоотношений.
Но люди в своем единстве очень легко переходят грань между правом на единство и обязанностью быть едиными. Между правом делать что-то для ближнего и правом ожидать чего-то от ближнего. Согласитесь, аргумент "почему ты не помогаешь, ведь мы же с тобой (муж и жена, родственники, друзья, коллеги, однополчане, патриоты своей страны)?" - не редкость. Единство как бы незаметно и автоматически накладывает на участников и обязанности. Это своеобразный эффект, вроде закона природы, только в гуманитарной (социальной) сфере.
Сильнее всего этот эффект проявляется в преступных сообществах, мафиозных кланах, различных тайных обществах. Одновременно там возникает эффект равенства в вышеописанном смысле (когда даже глава клана или банды воспринимается как "брат", минимум как "отец"), а все остальные уж точно как братья, совершенно неслучает термины "братки", "братан" из криминальных 90-х. Но и выход из группировки нередко возможен только "ногами вперед", а попытка выйти воспринимается как предательство и нередко карается смертью.
Так вот, понятие "коллективизм" включает в себя еще и этот смысл. Смысл "принудительного единства", зачастую и "принудительного равенства", то есть "обязанности не жить лучше", "обязанности делиться". Опять-таки, коммунисты и этот смысл тоже реализовали по полной. И это совершенно естественно, здесь дело не в какой-то зависти, идеологической ненависти и тп. Это, повторяю, как закон природы. Если вы хотите реализовать идею равенства и братства, вам придется реализовывать и эту его сторону. Во всяком случае, если речь идет о целой стране, хотя как мы видим, этот эффект проявляется и на уровне небольших коллективов.
А следовательно, с неизбежностью возникает и тоталитарность общественного устройства. Авторы фантастических романов о коммунистическом будущем описывали общество как необычайно коллективистское, и одновременно как практически безконфликтное. Недавно я давал ссылку на ролик Павла Бадырова. Так вот, он коммунист, и в другом своем ролике - посвященном как раз коммунизму - он описывает некое племя (забыл название), которое сегодня живет в джунглях и имеет устройство общества практически коммунистическое. Павел приводит это племя как пример того, что на уровне социальной психологии, коммунистический тип отношений возможен. Нет собственности, нет накоплений, дружелюбные отношения между людьми, исследователи описывают членов племени как очень счастливых людей.
Но дело в том, что племя живет "с природы" - по сути так же, как животные. Настолько "с природы", что в языке племени нет даже чисел. Тут не просто делить нечего и собственность не нужна (а вот взаимопомощь и готовность делиться с другими становится естественной нормой, конечно). Тут вообще нет сложностей. Грубо говоря, и поспорить-то промеж собой не о чем :)
А вот когда мы говорим об обществе высокотехнологичном, высокообразованном, очень сложном и очень большом - и в этом обществе вы хотите внедрить принцип равенства и братства, то нужно сразу готовиться к тому, что это будет очень конфликтное общество и достаточно тоталитарное. Что, опять-таки, коммунисты и продемонстрировали на практике.
Значит ли все это, что общество на принципах коллективизма, равенства и братства построить невозможно? Что равенство и братство исключают свободу?
Во-первых, да - необходимо четко понимать, что равенство и братство исключают свободу. Это взаимно ПОЛЯРНЫЕ явления. Даже если вы не собираетесь строить коммунизм, а просто хотите жениться или выйти замуж, вам следует ожидать, что вы лишитесь изрядной части своей свободы. Что уж говорить, когда вы собираетесь превратить в одну большую семью все общество! Тут все гораздо, гораздо серьезнее.
И во-вторых, после того как вы это поняли (и только при условии, что вы это поняли и приняли), вы должны озаботиться наличием в обществе противовеса принципу равенства и братства. Во имя свободы. Ну, это же классика - "единство и борьба противоположностей". Коммунисты, называя себя диалектиками, решили построить монолитное общество, диалектический принцип отрицающее. Бедняга Гегель, мог ли он такого ожидать от своих самых горячих поклонников? :)
То есть, вы не можете построить общество равенства и братства. Как только вы попробуете, вам придется душить свободу, а как только вы задушите свободу, с равенством и братством будет покончено. Диалектика, однако. Поэтому, если вы стремитесь с равенству и братству, вам придется искать баланс между ним и свободой. Везде - в политике, в экономике, в социальной сфере. Иначе у вас начнется колебательный исторический процесс, от равенства без свободы, к свободе без равенства и обратно. А братства вообще не получится, совсем. Опять-таки, СССР нам всем пример. С каких идей начали, и какими идеями к концу 80-х закончили. Положили кучу народа, чтобы через 70 лет заявить, что мол упс, извините, мы передумали.
И да, обратите внимание - я ведь не говорю ничего сложного. Все это можно было без труда понять и сто лет назад. А люди тогдашние были не глупее нынешних. Всему виной технарский подход к гуманитарной (социальной) сфере. Ума-то хватало, просто думали не о том.