Профессиональное
Что-то мне всё больше думается, что основное умение модератора / фасилитатора в специфике работы с российским бизнесом - умение переводить с казённо-бюрократического языка на русский.
Нет, серьёзно.
Самый большой риск, когда проводится модерация / фасилитированная сессия - это получить на выходе пшик. Фуфломицин. Перекомпиляцию тех же банальных мыслей. Два дня потратить и получить что-нибудь, что знали и до этого. Я множество раз видел, когда фасилитатор / модератор делает всё правильно, идёт по шагам процесса, но группа не идёт «вглубь» - и так оно и получается. Фуфломицин на выходе. Да и что греха таить - Ваш покорный слуга тоже такое неоднократно проделывал.
Причина (одна из возможных), по которой это происходит - это когда в малых группах или на карточках люди пишут всякие HR-бюрократические банальности. Типа «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия». И не придерёшься формально - ведь правильно написали. Даже иногда вслух обсудят конкретные кейсы, но чтобы написать - обобщат, и напишут вот таким канцеляритом.
Выигрывает тот модератор / фасилитатор (точнее выигрывает группа), который всё-таки придерётся. И поможет / заставит / настоит сформулировать вместо этого что-нибудь типа «Бизнес начинает доверять IT в смысле сроков завершения проектов» и записать, визуализировать для всех именно в таком виде. Без этого почему-то невозмножно движение «вглубь» к результатам сессии, которые действительно будут стoящими.
И ведь, блин, нигде этому исскусству не учат. На pin-point'e - я не слышал, чтобы этому учили (и судя по некоторым выпускникам - даже не упоминают об этом). У Карен Рихтер - тоже отдельного блока нет (хотя, спасибо ей, она об этом много говорит, и показывает личным примером). Метамодели для этого недостаточно, я уже убедился (метамодель расчитана, что отвечающий сам сформулирует. Но некоторые, правда, не смогут сами сформулировать, за обозримое время. Просто разучились. Им надо подсказать). Может в подходе Сэма Кейнера? Или вот у этих ребят попробовать поучиться?
Кто-нибудь знает, где учат такому такому?
Нет, серьёзно.
Самый большой риск, когда проводится модерация / фасилитированная сессия - это получить на выходе пшик. Фуфломицин. Перекомпиляцию тех же банальных мыслей. Два дня потратить и получить что-нибудь, что знали и до этого. Я множество раз видел, когда фасилитатор / модератор делает всё правильно, идёт по шагам процесса, но группа не идёт «вглубь» - и так оно и получается. Фуфломицин на выходе. Да и что греха таить - Ваш покорный слуга тоже такое неоднократно проделывал.
Причина (одна из возможных), по которой это происходит - это когда в малых группах или на карточках люди пишут всякие HR-бюрократические банальности. Типа «Увеличение качества процессов межфункционального взаимодействия». И не придерёшься формально - ведь правильно написали. Даже иногда вслух обсудят конкретные кейсы, но чтобы написать - обобщат, и напишут вот таким канцеляритом.
Выигрывает тот модератор / фасилитатор (точнее выигрывает группа), который всё-таки придерётся. И поможет / заставит / настоит сформулировать вместо этого что-нибудь типа «Бизнес начинает доверять IT в смысле сроков завершения проектов» и записать, визуализировать для всех именно в таком виде. Без этого почему-то невозмножно движение «вглубь» к результатам сессии, которые действительно будут стoящими.
И ведь, блин, нигде этому исскусству не учат. На pin-point'e - я не слышал, чтобы этому учили (и судя по некоторым выпускникам - даже не упоминают об этом). У Карен Рихтер - тоже отдельного блока нет (хотя, спасибо ей, она об этом много говорит, и показывает личным примером). Метамодели для этого недостаточно, я уже убедился (метамодель расчитана, что отвечающий сам сформулирует. Но некоторые, правда, не смогут сами сформулировать, за обозримое время. Просто разучились. Им надо подсказать). Может в подходе Сэма Кейнера? Или вот у этих ребят попробовать поучиться?
Кто-нибудь знает, где учат такому такому?