Марков, Панов и призрак лысенковщины

[greenishwarbler]

Александр Марков поместил в своем жж ссылку на озыв ЕН Панова. Отзыв посвящен двухтомнику Эволюция Человека. Александр не остался безучастным, и поместил к отрицательному отзыву обширное собственное пояснение. Как все сами могут убедиться - кое-что Панов действительно напутал. Однако для Александра (а затем, невольно, и для меня) "... интереснее

Comments

Коля,

[cettia]

я думаю, что ты выбрал не самую лучшую роль. можно лучше или хуже писать книги, можно справедливее или субъективнее критиковать их, можно по-разному реагировать на критику. но вмешиваться в такие споры со стороны - не самое похвальное дело.

я не могу читать Маркова, Докинза, Лоренца или Дольника, я очень уважаю Евгения Николаевича и считаю его своим учителем, но я отдаю себе отчёт в том, что мои предпочтения тут субъективны.

я не думаю, что Евгений Николаевич во всём прав, критикуя Маркова (или Фриша и Тинбергена, к которым я отношусь с не меньшим уважением, чем к самому Евгению Николаевичу), и я не считаю, что Александр Марков во всём корректен в своём ответе Евгению Николаевичу. но это тот спор, в который лучше не лезть, потому что и ЕН и Марков тут защищают не научную истину, а комфортную для себя картину мира. и твои аргументы никто из них слушать не будет, ибо скорлупа, в которой сидит каждый из участников спора, нужна им для работы, без неё ни Марков, ни Панов не могли бы выпускать в год по книге. пусть уж лучше они трудятся.

Re: Коля,

[greenishwarbler]

Привет, Паша.
Есть такое понятие, как спор. И тогда вмешиваться - и тут ты прав - не имеет смысла. Но в данном случае ситуация иная, поскольку публикация в Этологии и Зоопсихологии с одной стороны и в жж с другой могут иметь несколько иные последствия.
То, что Панов ведет себя некрасиво в последнее время (в отличии от его ранних критических работ) - очевидно и известно многим. Это - правда. Но, как часто бывает, вместе с правдой можно протащить и кое-какие скользкие моменты. По общению с биологами эксперементальных направлений могу сказать, что "Панов-маразматик" уже закрепилось. Теперь же следует какой-то новый виток сближения "Панов-Лысенко". Это уже полная херня. А по-сути - обвинение в полном непрофессионализме. Увидев такое, я бы подумал - это нельзя читать ни в коем случае! А все его построения - полная чушь.
Я не беру на себя какой-то роли. Стоять на стороне хорошего в деятельности важного для меня человека - не вижу в этом ничего особенного.

Re: Коля,

[shienok]

бульдог ДарвинаПанова?

Re: Коля,

[greenishwarbler]

Ты, Саш, крепко думай, прежде чем такое писать.

[cettia]

Коля, ты учти, пожалуйста, что суммарные тиражи книг Евгения Николаевича не меньше, чем тиражи книг Александра Маркова, и критика ЕН в адрес оппонентов, далеко не всегда справедливая, появляется на печатных страницах, а не в эфемерном пространстве жж. Так что, не думаю, что ЕН нуждается в защите. По-моему, научные достижения ЕН очевидны для всех, кто читал его работы, а о его добром имени свидетельствуют довольно многочисленные ученики.

В.М. Лоскот, чьи работы ЕН критикует уже не один десяток лет, сравнил ЕН с танком, против которого устоять невозможно. Что бы ни отвечали в ответ раскритикованные авторы, их голос перебивается творческой плодовитостью и большими тиражами книг ЕН.

Очевидный недостаток как раз критических обзоров ЕН в том, что после них не хочется читать раскритикованных им авторов, а ведь многие из них - честные и достойные люди, писавшие прекрасные научные работы. Их беда лишь в том, что их работы не вписываются в картину мира Евгения Николаевича.

[greenishwarbler]

Паша, разговор ведется о конкретном отзыве и реакции на него. И тут я скорее не за ЕН, а против недозволенных приемов. И пытаюсь я внести ясность в некоторые непонятные мне мысли А.Маркова.
По поводу написанного тобой - я согласен с последней частью. А с остальными - не очень. Но из-за болезни не хочу тут расписываться.

[cettia]

я читал отзыв ЕН до того, как увидел реакцию на него А. Маркова, и отзыв мне не понравился. а к ответу А. Маркова я отношусь сочувственно, поскольку выражения в последних работах ЕН меня тоже коробят, например, когда Панов пишет про специалиста, способствовавшего "сокрытию от научной публики истинного лица гипотезы Фриша". я знаком с работами О.Б. Лепешинской, и могу признать, что язык последних критических публикаций Панова (язык, а не доказательная база) в самом деле напоминает язык небезызвестной вдовы революционера.

Панов, отзываясь о прекрасной монографии В.Е. Кипяткова, пишет, что "на 408 её страницах мы не найдём упоминания работ Веннера и его коллег, зато достаточно подробно комментируется "открытие" К. Фриша". ты стал бы доверять Кипяткову после такого отзыва? между тем, я специально пересмотрел эту любимую мной книгу, и нашёл там довольно беглые и сдержанные упоминания об интерпретации пчелиных танцев (само явление описано подробно, но лишь в аспекте эволюции "танцев" у разных видов, более чем корректно).

выздоравливай!

[greenishwarbler]

Мне тоже не понравился. И то, что ты пишешь - это дело! Вот этого мне в последнее время не хватает. Строгого цитирования и сочувственного отношения к собеседнику =) Ругань в последнее время повсюду зашкаливает.