«Наполеончики» из «партии войны»
Складывается впечатление, что аккаунт оппозиционного политика запретили именно потому, что все его прогнозы сбываются
Истерика «партии войны» становится все предметнее. Наверное, сам Зигмунд Фрейд обрадовался бы примеру такого когнитивного диссонанса: «ястребы», любящие порассуждать о демократии с высоких трибун, на практике пытаются запретить все, что звучит вразрез с «генеральной линией партии».
Администрация Facebook на подпевках у «партии войны»
А, может, украинская «партия войны» хочет наглядно доказать утверждение, что любая революция рано или поздно заканчивается приходом диктатора?
Иначе как еще можно объяснить факт появления скандального проекта закона «О языке» авторства плеяды «ястребов», подразумевающего деление граждан на «языковые сорта»? Какими соображениями можно объяснить проверку на наличие антиукраинского содержания в высказываниях Виктора Пинчука в статье в The Wall Street Journal, хотя тот всего лишь предложил «обсудить идеи»? И о какой свободе слова можно говорить, если администрация Facebook удалила аккаунт оппозиционного политика Виктора Медведчука?
Такие действия администрации Facebook могут вызвать разве что недоумение у всех трезвомыслящих людей.
Тем более что свой аккаунт Медведчук использовал для коммуникации с родственниками граждан, находящихся в плену, а также для обсуждения мирного плана, способного прекратить войну на Донбассе.
А само блокирование последовало вслед за заявлением политика о многочисленных фактах, свидетельствующих, что политические провокаторы организовали целую атаку на его аккаунт.
Если трезво проанализировать, то на самом деле ситуация выглядит так, что под запретом оказался не контент страницы Медведчука (потому, что он ни словом, ни буквой не нарушал нормы сообщества Facebook) - под запретом оказались именно его деятельность и идеи. Можно сказать, что в результате блокировки аккаунта Медведчука сама идея публичного диалога с целью мирного урегулирования войны на Донбассе оказалась под запретом.
Собственно, действия украинского офиса Facebook укладываются в канву политики бывшей администрации США под руководством президента Барака Обамы. Напомню, что три года назад Госдепартамент включил оппозиционного политика Виктора Медведчука в список лиц, против которых США объявили санкции. Хотя Медведчук был в оппозиции к Януковичу, а когда демократические силы в феврале 2014 года захватили власть в Киеве, остался в оппозиции и к новой власти - поэтому он не отвечает ни за троекратное падение курса гривны, ни за дикий уровень коррупции, ни за другие «перемоги» последних трех лет.
Facebook против свободы слова?
В нашей стране существует громаднейший общественный запрос на мирное разрешение конфликта на Донбассе. Поэтому действия тех личностей, что в духе 30 - х годов прошлого столетия «сигнализировали» администрации Facebook о страничке Медведчука, стоит расценивать как попытки подавления свободы слова и политического преследования. Налицо желание «партии войны» подчинить все украинское общество одной-единственной идеологии, которую выдают как единственно правильную.
Есть хорошая фраза американского писателя Амброза Бирса:
«Оппозиция: в политике - партия, которая удерживает правительство от буйного помешательства, подрезая ему поджилки».
Получается, украинская «партия войны», доминирующая во власти, именно Медведчука и его «Украинский выбор» воспринимают в качестве своего главного конкурента - т.е. на самом деле считают настоящей оппозицией.
Но пытаясь закрыть аккаунт оппозиционного политика, украинские «диванные ястребы» на самом деле признали свой проигрыш. Признали свое бессилие и полную идейную несостоятельность.
Дело в том, что все прогнозы лидера «Украинского выбора», сделанные 2-3-5 лет назад, стали свершившимся фактом:
- Украина превращается в аграрный придаток Запада в результате действия Соглашения об ассоциации;
- экономика все глубже погружается в кризис из-за разрыва связей с Россией и проблем в отношениях со странами Евразийского экономического союза;
- страны Запада выступают за мирное урегулирование войны на Донбассе.
Такое впечатление, что украинская «партия войны» вообразила себя «коллективным Наполеоном» (не имея при этом и 1/10 его талантов), а потому пытается действовать по его рецептам
«…Основной принцип состоял в том, что газеты обязаны не только молчать, о чем прикажут молчать, но и говорить, о чем прикажут, и главное, как прикажут говорить…»
(такую цитату приводит историк Евгений Тарле в своем жизнеописании Наполеона).
Правда, в завершение хочется выразить сомнение, что методы XIX века сработают в веке XXI. Конечно же, нет. И «партия войны» вместе со своими приемами позавчерашнего дня отправится туда, где ей и место - кто на пенсию, а кто на скамью подсудимых.
Гитлер с Геббельсом тоже думали, что можно запретить всех неугодных, а остальным внушить, будто черное - это белое. Напомнить, как они закончили?
Алексей Куракин