Дарвин уния
В последнем hors série к Sciences & Avenir рассказываются 10 историй различных научных фактов. В частности, о находке недостающего звена в эволюции человека между homo erectus и неандертальцем. Факт оказался фейком, статья разбирает заблуждение, фальсификацию, опровержение, и все вокруг.
А я тем временем придумал, как примирить два лагеря: эволюционистов и креатистов.
Креатисты верят, что бог создал человека. Кто мешает богу создать человека, выглядящим как будто он произошел от обезьяны? Т.е. можно верить, что от обезьяны он не произошел, но изучать эту теорию, помогающую понять человеческую природу.
Пример. Рассмотрим билиардный шар, катящийся со скоростью 1м/с. Мы можем построить несколько теорий по поводу прошлого этого шарика:
- он появился прямо в этом месте и с этой скоростью по божьему велению;
- он лежал, по нему ударили кием, сила удара F;
- он скатился без трения с горки, угол наклона α, высота h;
Все три теории "правильны" в том смысле, что они дают одинаковые предсказания будущего. Что было в прошлом нас интересует постольку поскольку, лишь для большей точности предсказаний. И если ученый (выбирающий вторую или третью гипотезу) может закрыть глаза на "странные верования" выбравшего первый пункт, то почему верующий не может думать, что бог создал этот шарик, но при этом он получился совершенно таким же, как в пункте 2 и 3?
Анекдот: карикатура в журнале. "Нобелевская премия! Найдено недостающее звено!" На диаграмме эволюции между homo erectus и неандертальцем стоит креационист с табличкой "Земле 10.000 лет".
А я тем временем придумал, как примирить два лагеря: эволюционистов и креатистов.
Креатисты верят, что бог создал человека. Кто мешает богу создать человека, выглядящим как будто он произошел от обезьяны? Т.е. можно верить, что от обезьяны он не произошел, но изучать эту теорию, помогающую понять человеческую природу.
Пример. Рассмотрим билиардный шар, катящийся со скоростью 1м/с. Мы можем построить несколько теорий по поводу прошлого этого шарика:
- он появился прямо в этом месте и с этой скоростью по божьему велению;
- он лежал, по нему ударили кием, сила удара F;
- он скатился без трения с горки, угол наклона α, высота h;
Все три теории "правильны" в том смысле, что они дают одинаковые предсказания будущего. Что было в прошлом нас интересует постольку поскольку, лишь для большей точности предсказаний. И если ученый (выбирающий вторую или третью гипотезу) может закрыть глаза на "странные верования" выбравшего первый пункт, то почему верующий не может думать, что бог создал этот шарик, но при этом он получился совершенно таким же, как в пункте 2 и 3?
Анекдот: карикатура в журнале. "Нобелевская премия! Найдено недостающее звено!" На диаграмме эволюции между homo erectus и неандертальцем стоит креационист с табличкой "Земле 10.000 лет".