А может устойчивое развитие - это опасный миф для роста потребления?
Наше стремление к постоянному росту никогда не может быть устойчивым. Вместо этого мы должны перестроить наше потребительское общество потреблять меньше и ценить больше.
Каждый год человечество превышает ежегодные экологические пределы планеты, и начинает потреблять и загрязнять больше чем Земля может выдержать.
Еще в 1972 году, был обьявлен предел роста, что в ближайшее время мы будем превышать 'пропускную способность' планеты, и к середине 1980-х годов авторы оказались правы. С этого времени, индустриальная цивилизация делает банкротами будущие поколения не только финансово, но, несправедливо ворует часть их ресурсов.
Если кардинальные изменения не будут внесены, в течение 20 лет глобальные поставки нефти, пресной воды, продуктов питания и многих полезных ископаемых перестанут удовлетворять спрос. Но даже на этом фоне, я считаю, что мы должны прекратить нашу опасную одержимость понятием "устойчивого развития".
Жизнь физически чахоточный процесс. Поэтому невозможно, чтобы жить устойчиво, постоянно наращивая добычу ресурсов. Конечно, мы можем перевести наш бизнес на более устойчивую модель потребления ресурсов и это похвальная цель. Но каждый раз, страшный термин "устойчивое развитие" бросаемый в политике или бизнесе, помогает распространять пропаганду, что есть средства, чтобы продолжать жить так, как мы делаем сейчас, но на устойчивой основе.
Переработка и возобновляемые источники энергии: ложное чувство реальности?
Давайте рассмотрим два практических примера. Во-первых, есть теория, что мы можем достичь устойчивости путем переработки. Конечно отправлять вещи в переработку, а не на свалку является хорошей идеей. Но, к сожалению ни одна технология не может эффективно переработать выброшенные товары.
Читайте также:
Как еда, вода и энергия обеспечат будущее устойчивое развитие
7 советов для ведущих экологически чистый образ жизни
Науру: остров, который загубила жадность
Вся текущая переработка в лучшем случае фокусируется на высококачественных металлах и мелиорированных пластмассах с ограниченным спектром применения. Поэтому мы должны серьезно способствовать решению уменьшать потребление вещей, вместо того, чтобы продолжать распространять растущую веру, что массовое потребительство может не ослабевать при условии, что все, что мы выбрасываем волшебным образ будет повторно произведено.
Так же, как переработка не обеспечивает надежного средства потребления материальных ресурсов, также нет возобновляемых источников энергии, к которым мы можем перейти.
На самом деле, нет такого понятия, как возобновляемые источники энергии вообще. Все средства производства электроэнергии потребляют невосполнимые ресурсы. Ветровые турбины, например, требуют башни, генераторы и паруса, которые будут построены, в то время как фотоэлектрические солнечные батареи не материализуются из воздуха. Все формы альтернативной энергетики также имеют ограниченный срок службы, а также относительно низкий выход чистой энергии.
Еще в 1930-е годы, самые сладкие формы нефти, которая хлынула так свободно от земли, показала отдачу от инвестиций (EROI) примерно 100:1. Это означает, что 100 единиц энергии было произведено на каждую единицу потребляемого ресурса. Тем не менее, в настоящее время добыча нефти, как правило, гораздо более интенсивный процесс, и, как правило, приводит к EROI в интервале от 40:1 до 20:1. EROI для природного газа, так и для нетрадиционной нефти, полученной из сланцевых или битуминозных песков, теперь значительно ниже 10:1. Значения EROI для ветроэнергетики обычно максимально достигает уровня 18:1,а зачастую намного меньше, а фотоэлектрические солнечные батареи имеют EROI ниже 10:1, как и биотопливо.
Из-за падения стоимости EROI, стоимость энергии будет расти, в то время как энергоснабжение будет продолжать падать. Нам просто нет известен источник энергии, который может давать дешевую и обильную энергию. Это также неудивительно. Сегодня мы сжигаем ежегодно фотосинтез, хранимый около миллиона лет, и все же надеемся на устойчивый переход к другой форме энергии (например, энергии ветра или солнечной), которая будет доставлятся в режиме реального времени. Есть действительно только один вариант на среднесрочном горизонте для всех нас - использовать гораздо меньше энергии.
Модный, но не представляется возможным?
К сожалению сейчас, устойчивость стала модной навязчивой идеей. Пожалуй, единственное, что большинство политиков, экономистов и многие лидеры бизнеса жаждут еще более глупо, является постоянный экономический рост. Поэтому не удивительно, что политтехнологи и рыночники уже объединили два понятия в нелепую формулировку "устойчивого экономического роста".
Ни одной естественной системе - от амебы до цивилизации - не удавалось бороться с энтропией и поддерживать себя навсегда, не говоря уже развиваться бесконечно, не ускоряя свою неминуемую гибель. Действительно, в биологическом мире, постоянный рост обычно является признаком ожирения и рака, а не здорового положения дел.
Вместо того, чтобы стремится к устойчивости, мы должны начать фокусировку на том, как мы можем постепенно мучительно деконструировать наше потребительское общество и перейти к миру, в котором мы потребляем вещи меньше и ценим вещи больше. Чтобы увидеть, как это может быть достигнуто, мы должны оглянуться назад, к в первой половине прошлого века.
Уроки истории
Буквально несколько поколений назад было нормально, купить вещь, предназначенную на всю жизнь, и часто ее ремонтировать. Сегодня не редкость для людей, платить за то, что им не нужно. Одержимость массовой одноразовостью должна быть разорвана, и срок годности и возможность ремонтировать любой товар надо вернуть.
Еще одной положительной и возможной стратегией является локализация. На протяжении десятилетий большинство экономистов проповедовали нам преимущества глобализации, игнорируя при этом его ужасающее воздействие на окружающую среду и будущие поколения. Я не утверждаю, что все формы международной торговли следует прекратить, но мы не можем пойти на трату седьмой части ресурсов планеты на транспортировку.
Мы могли бы приобрести столько же, но потребляя гораздо меньше ресурсов на производстве многих основных товаров - в том числе продуктов питания и одежде - на гораздо более локальной основе. Большинство экономистов может сказать вам, что это ложь. Но стоит ли нам действительно продолжать доверять тем, кто еще проповедует преимущества общества потребления и потребности в постоянном экономическом росте?
Мы живем на маленькой планете, чей ресурсный лимит мы уже значительно превысили. Любое предложение устойчиво продолжать жить так, как это мы делаем сегодня - опасное предложение. Даже если бы мы могли воспользоваться ресурсами звезд мы никогда не могли бы построить мир, который является устойчивым. Маркировка наших усилий и отравление наших умов глупыми концепциями устойчивого развития, это отклонения от главного вопроса, изменения принципов построения нашего общества.
Кристофер Barnatt, профессор University Business School в Ноттингеме, автор девяти книг, в том числе "Семь способов исправить мир"
Источник: http://rodovid.me/rodovid/a-mozhet-ustoychivoe-razvitie-eto-opasnyy-mif-dlya-rosta-potrebleniya.html
Каждый год человечество превышает ежегодные экологические пределы планеты, и начинает потреблять и загрязнять больше чем Земля может выдержать.
Еще в 1972 году, был обьявлен предел роста, что в ближайшее время мы будем превышать 'пропускную способность' планеты, и к середине 1980-х годов авторы оказались правы. С этого времени, индустриальная цивилизация делает банкротами будущие поколения не только финансово, но, несправедливо ворует часть их ресурсов.
Если кардинальные изменения не будут внесены, в течение 20 лет глобальные поставки нефти, пресной воды, продуктов питания и многих полезных ископаемых перестанут удовлетворять спрос. Но даже на этом фоне, я считаю, что мы должны прекратить нашу опасную одержимость понятием "устойчивого развития".
Жизнь физически чахоточный процесс. Поэтому невозможно, чтобы жить устойчиво, постоянно наращивая добычу ресурсов. Конечно, мы можем перевести наш бизнес на более устойчивую модель потребления ресурсов и это похвальная цель. Но каждый раз, страшный термин "устойчивое развитие" бросаемый в политике или бизнесе, помогает распространять пропаганду, что есть средства, чтобы продолжать жить так, как мы делаем сейчас, но на устойчивой основе.
Переработка и возобновляемые источники энергии: ложное чувство реальности?
Давайте рассмотрим два практических примера. Во-первых, есть теория, что мы можем достичь устойчивости путем переработки. Конечно отправлять вещи в переработку, а не на свалку является хорошей идеей. Но, к сожалению ни одна технология не может эффективно переработать выброшенные товары.
Читайте также:
Как еда, вода и энергия обеспечат будущее устойчивое развитие
7 советов для ведущих экологически чистый образ жизни
Науру: остров, который загубила жадность
Вся текущая переработка в лучшем случае фокусируется на высококачественных металлах и мелиорированных пластмассах с ограниченным спектром применения. Поэтому мы должны серьезно способствовать решению уменьшать потребление вещей, вместо того, чтобы продолжать распространять растущую веру, что массовое потребительство может не ослабевать при условии, что все, что мы выбрасываем волшебным образ будет повторно произведено.
Так же, как переработка не обеспечивает надежного средства потребления материальных ресурсов, также нет возобновляемых источников энергии, к которым мы можем перейти.
На самом деле, нет такого понятия, как возобновляемые источники энергии вообще. Все средства производства электроэнергии потребляют невосполнимые ресурсы. Ветровые турбины, например, требуют башни, генераторы и паруса, которые будут построены, в то время как фотоэлектрические солнечные батареи не материализуются из воздуха. Все формы альтернативной энергетики также имеют ограниченный срок службы, а также относительно низкий выход чистой энергии.
Еще в 1930-е годы, самые сладкие формы нефти, которая хлынула так свободно от земли, показала отдачу от инвестиций (EROI) примерно 100:1. Это означает, что 100 единиц энергии было произведено на каждую единицу потребляемого ресурса. Тем не менее, в настоящее время добыча нефти, как правило, гораздо более интенсивный процесс, и, как правило, приводит к EROI в интервале от 40:1 до 20:1. EROI для природного газа, так и для нетрадиционной нефти, полученной из сланцевых или битуминозных песков, теперь значительно ниже 10:1. Значения EROI для ветроэнергетики обычно максимально достигает уровня 18:1,а зачастую намного меньше, а фотоэлектрические солнечные батареи имеют EROI ниже 10:1, как и биотопливо.
Из-за падения стоимости EROI, стоимость энергии будет расти, в то время как энергоснабжение будет продолжать падать. Нам просто нет известен источник энергии, который может давать дешевую и обильную энергию. Это также неудивительно. Сегодня мы сжигаем ежегодно фотосинтез, хранимый около миллиона лет, и все же надеемся на устойчивый переход к другой форме энергии (например, энергии ветра или солнечной), которая будет доставлятся в режиме реального времени. Есть действительно только один вариант на среднесрочном горизонте для всех нас - использовать гораздо меньше энергии.
Модный, но не представляется возможным?
К сожалению сейчас, устойчивость стала модной навязчивой идеей. Пожалуй, единственное, что большинство политиков, экономистов и многие лидеры бизнеса жаждут еще более глупо, является постоянный экономический рост. Поэтому не удивительно, что политтехнологи и рыночники уже объединили два понятия в нелепую формулировку "устойчивого экономического роста".
Ни одной естественной системе - от амебы до цивилизации - не удавалось бороться с энтропией и поддерживать себя навсегда, не говоря уже развиваться бесконечно, не ускоряя свою неминуемую гибель. Действительно, в биологическом мире, постоянный рост обычно является признаком ожирения и рака, а не здорового положения дел.
Вместо того, чтобы стремится к устойчивости, мы должны начать фокусировку на том, как мы можем постепенно мучительно деконструировать наше потребительское общество и перейти к миру, в котором мы потребляем вещи меньше и ценим вещи больше. Чтобы увидеть, как это может быть достигнуто, мы должны оглянуться назад, к в первой половине прошлого века.
Уроки истории
Буквально несколько поколений назад было нормально, купить вещь, предназначенную на всю жизнь, и часто ее ремонтировать. Сегодня не редкость для людей, платить за то, что им не нужно. Одержимость массовой одноразовостью должна быть разорвана, и срок годности и возможность ремонтировать любой товар надо вернуть.
Еще одной положительной и возможной стратегией является локализация. На протяжении десятилетий большинство экономистов проповедовали нам преимущества глобализации, игнорируя при этом его ужасающее воздействие на окружающую среду и будущие поколения. Я не утверждаю, что все формы международной торговли следует прекратить, но мы не можем пойти на трату седьмой части ресурсов планеты на транспортировку.
Мы могли бы приобрести столько же, но потребляя гораздо меньше ресурсов на производстве многих основных товаров - в том числе продуктов питания и одежде - на гораздо более локальной основе. Большинство экономистов может сказать вам, что это ложь. Но стоит ли нам действительно продолжать доверять тем, кто еще проповедует преимущества общества потребления и потребности в постоянном экономическом росте?
Мы живем на маленькой планете, чей ресурсный лимит мы уже значительно превысили. Любое предложение устойчиво продолжать жить так, как это мы делаем сегодня - опасное предложение. Даже если бы мы могли воспользоваться ресурсами звезд мы никогда не могли бы построить мир, который является устойчивым. Маркировка наших усилий и отравление наших умов глупыми концепциями устойчивого развития, это отклонения от главного вопроса, изменения принципов построения нашего общества.
Кристофер Barnatt, профессор University Business School в Ноттингеме, автор девяти книг, в том числе "Семь способов исправить мир"
Источник: http://rodovid.me/rodovid/a-mozhet-ustoychivoe-razvitie-eto-opasnyy-mif-dlya-rosta-potrebleniya.html