Разобрал фотографии за 2020 год. В этом году их было немного. Тем не менее, на пару постов набралось: «дома» и «вне дома». Здесь - «вне дома
( Read more... )
А что хорошего в использовании в рекламе и прочих местах голубых пар?
Быть голубым - это достижение какое-то, вроде научного открытия или создания произведения искусства?
Голубые и голубые - их личное дело. Но помещать их на плакаты только потому, что они голубые - зачем?!
Если их надо помещать на плакаты потому, что многие годы до этого их притесняли, то это один в один идеология BLM - вы нас обращали в рабство, теперь делайте перед нами КУ три раза.
Ой, вы меня как-то совсем неправильно поняли, а скорее всего продолжаете со мной какой-то другой, когда-то не со мной начатый разговор. Конечно же, я полностью согласен с вами по всем пунктам: * Быть голубым - это не достижение. * Быть голубым - это личное дело голубых. * Не надо помещать голубых на плакаты только потому, что они голубые.
Разве вот только под сравнением в неграми не подпишусь. Как минимум потому, что не понял самого сравнения :-)
Если же это я вас неправильно понял, и ваш комментарий был именно про мой пост - расскажите, что не так?
Да нет, это комментарий про ту часть вашего поста, где вы начали замечать участие однополых пар в рекламе.
Я и поинтересовался - что в этом хорошего или приятного?
А сравнение с неграми - просто один в один. Если притеснение какой-то группы лиц в прошлом имело место, то часто из этого делаются дикие выводы о том, что теперь этой группе все должны чуть ли не ноги целовать.
Разве что товарищи негры отстаивают эту дикую позицию намного более агрессивно, чем голубые.
Хорошего и приятного здесь то, что идёт выравнивание рекламного "воображаемого" мира с реальным. У меня есть какое-то количество гомосексуальных пар, а в рекламе я их раньше не видел - странно. Ну, примерно как если бы, представьте, в рекламе были бы только одни мужчины, или только одни женщины. Да что там, если бы в рекламе были одни котики, тогда как вокруг нас и котики и собачки - представьте себе, как вас через 40 лет кошечек обрадовала бы первая "настоящая" собака в рекламе. Даже если лично у вас собаки нет. Просто реализмом порадовала бы
( ... )
Открытых гомосексуалистов, которые жили бы "семьей", среди моих знакомых нет.
И да, далеко не весь реальный мир целесообразно показывать. Обнаженная женщина уместна и эстетична, а эрегированный член - порнография. При этом 100500 членов в фильмах Тинто Брасса - вполне себе искусство.
Но если операторы мобильной связи уверены, что их реклама с голубыми дает финансовые результаты - они будут делать рекламу с голубыми. И ничего страшного в этом нет.
Ну да, если я правильно понимаю, вы из Москвы - в России вообще геям сложно открыто жить. И с точки зрения отношений с государством, и с точки зрения отношений с друзьями.
То, что есть какие-то части мира, которые лучше не показывать - полностью с вами согласен :-)
А государству и вовсе уже давно начхать. И раньше было начхать, статью за гомосексуализм изредка применяли, когда нужно было посадить конкретного человека, который, на свою беду, оказался голубым. Изредка - потому, что если надо было человека убрать, его всегда можно было засунуть в психушку, без суда, следствия и каких-либо показаний.
А кто с кем живет - настолько малоинтересный вопрос, что можно запросто не знать, кто жена твоего хорошего знакомого. Если "семья" однополая - вопрос интереснее не становится.
То есть, лично вы гомосексуальных пар не знаете, но уверены, что никаких проблем у них нет. А я знаю и пары, и проблемы, но мне это кажется. Хмм... Амбициозно :-) Можете пояснить, на чём основывается ваша уверенность в собственной правоте
( ... )
То, что я не знаю гомосексуальных пар, говорит только о том, что это редкость. У меня нет репутации стукача или разносчика слухов, поэтому если бы вокруг меня были голубые - они бы мне об этом рассказали, если бы были склонны разговаривать на подобные темы
( ... )
Замените в первом параграфе "голубые" на "любят есть креветки", и вы поймёте, что нет, не всё так просто в вашей голове. Вы могли бы сказать "я не стукач, и если кто-то из моих друзей любит креветки, он мог бы рассказать мне об этом, не боясь, что я разнесу по всему миру"? Эта фраза имеет смысл только применительно к чему-то предосудительному, правда
( ... )
Да ладно! Вы хотите сказать, что вокруг вас более 5% рекламы, так или иначе связанной с гомосексуализмом? Хороший город, Нью-Йорк :-) Хотя, проведите эксперимент. Пройдите по улице и пересчитайте рекламу, а затем отметьте ту из неё, в которой не то, чтобы есть голубые, а в которой можно при какой-то фантазии увидеть голубых. Если не заходить в откровенно гей-кварталы, я ставлю на <<1%. По крайней мере у меня этот плакат - в первой пятёрке за всю мою жизнь, если не считать гей-кварталов. И предыдущие рекламы были именно ориентированы на гей-тему: гей-парад, гей-канал на ТВ и т.п.
Вот с комментариями к этому посту - да, тут не повезло. 25 фотографий, из них всего одна с геями, и все без исключения комментарии пока что именно о ней.
Извините, если что не так. А также извините за шум.
Я выше написал про субъективность. Так же возможно, что одно накладывается на другое и для меня ваше замечание наложилось на американские политические обстоятельства напрямую не связанные с ЛГБТ.
Да нет, я не в претензии, конечно же. Какой шум? Вполне приятный разговор. Я просто удивился, что пока что разговоры только на эту тему.
А про эксперимент я серьёзно - мы с другом когда-то вышли так к станции метро, чтобы проверить, чаще ли негры перепрыгивают через турникеты, или это нам просто кажется. То есть, это не критика, это реальный метод, которым лично я пользуюсь, когда хочется проверить не ли у меня перекоса в восприятии ;-)
Идея хорошая. Я попробую этот эксперимент серьёзно провести как только удалёнка закончится и придётся опять ездить в город в контору (наверное, где то уже осенью?).
Быть голубым - это достижение какое-то, вроде научного открытия или создания произведения искусства?
Голубые и голубые - их личное дело. Но помещать их на плакаты только потому, что они голубые - зачем?!
Если их надо помещать на плакаты потому, что многие годы до этого их притесняли, то это один в один идеология BLM - вы нас обращали в рабство, теперь делайте перед нами КУ три раза.
Reply
Конечно же, я полностью согласен с вами по всем пунктам:
* Быть голубым - это не достижение.
* Быть голубым - это личное дело голубых.
* Не надо помещать голубых на плакаты только потому, что они голубые.
Разве вот только под сравнением в неграми не подпишусь. Как минимум потому, что не понял самого сравнения :-)
Если же это я вас неправильно понял, и ваш комментарий был именно про мой пост - расскажите, что не так?
Reply
Я и поинтересовался - что в этом хорошего или приятного?
А сравнение с неграми - просто один в один. Если притеснение какой-то группы лиц в прошлом имело место, то часто из этого делаются дикие выводы о том, что теперь этой группе все должны чуть ли не ноги целовать.
Разве что товарищи негры отстаивают эту дикую позицию намного более агрессивно, чем голубые.
Reply
Reply
И да, далеко не весь реальный мир целесообразно показывать. Обнаженная женщина уместна и эстетична, а эрегированный член - порнография. При этом 100500 членов в фильмах Тинто Брасса - вполне себе искусство.
Но если операторы мобильной связи уверены, что их реклама с голубыми дает финансовые результаты - они будут делать рекламу с голубыми. И ничего страшного в этом нет.
Reply
То, что есть какие-то части мира, которые лучше не показывать - полностью с вами согласен :-)
Reply
А государству и вовсе уже давно начхать. И раньше было начхать, статью за гомосексуализм изредка применяли, когда нужно было посадить конкретного человека, который, на свою беду, оказался голубым. Изредка - потому, что если надо было человека убрать, его всегда можно было засунуть в психушку, без суда, следствия и каких-либо показаний.
А кто с кем живет - настолько малоинтересный вопрос, что можно запросто не знать, кто жена твоего хорошего знакомого. Если "семья" однополая - вопрос интереснее не становится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Всё, что я здесь написал, конечно, совершенно субъективно. Ещё, я сужу по Нью-Йорку и мало что знаю про Европу.
Reply
Вот с комментариями к этому посту - да, тут не повезло. 25 фотографий, из них всего одна с геями, и все без исключения комментарии пока что именно о ней.
Reply
Я выше написал про субъективность. Так же возможно, что одно накладывается на другое и для меня ваше замечание наложилось на американские политические обстоятельства напрямую не связанные с ЛГБТ.
Reply
А про эксперимент я серьёзно - мы с другом когда-то вышли так к станции метро, чтобы проверить, чаще ли негры перепрыгивают через турникеты, или это нам просто кажется. То есть, это не критика, это реальный метод, которым лично я пользуюсь, когда хочется проверить не ли у меня перекоса в восприятии ;-)
Reply
Reply
Leave a comment