Поезда на водороде

[green_fr]

В Le Monde статья о том, как Alstom подписывает контракты на поставку водородных поездов. Во Франции они будут ездить в 2023 году (пассажиры в 2024), в Германию, Австрию и Италию уже продали (тестовые поезда бегают с 2018 года, пассажиры будут с 2022 года). Идея в том, чтобы не электрифицировать мелкие линии (дорого), но при этом перевести

Comments

[muh2]

Не совсем понятно - что такого грязного в расщеплении метана. Точнее - совсем не понятно. При этом, как я понимаю, оно в разы дешевле электролиза. Как батарейка - это понятно. Еще, вроде, есть пиролиз в атомных реакторах, но не модно, не молодежно.

[green_fr]

Не знаю про метан. Это совсем не моя тема, просто статью пересказал.

[p_k]

Главное что непонятно - это почему бы просто не использовать электротягу напрямую. Поезда вроде как по рельсам ездят...

[green_fr]

Пишут про неэлектрифицированные линии, которые дорого электрифицировать.

[p_k]

Это очень странное соображение. До сих пор происходило естественное вытеснение дизельной тяги электрической, сдерживаемое в основном скоростью амортизации дизельных локомотивов. Но ни у кого не было сомнений, что по мере их износа будут электрифицированы все линии - потому что в долгосрочном плане это всегда выгоднее.

Сейчас же зачем-то предлагается инвестировать в сомнительную и потенциально опасную технологию, которая еще и никаких долгосрочных выгод не сулит.

[green_fr]

А почему в долгосрочной перспективе это выгодно? Если стоимость поддержки линии высокая, а поездов там мало, мобильная даже экзотика может оказаться дешевле стационарной классики.

[p_k]

Основные затраты уходят на поддержание верхнего строения пути (рельсо-шпальной решетки и балластной призмы). Опоры сети и контактный провод особо каши не просят, а вот балласт приходится все время подсыпать.

Впрочем, отделив рельсовое хозяйство от подвижного, можно добиться колоссальной экономии, как показала история RFF. Правда, все закончилось катастрофой в Бретиньи, но первые 16 лет все было просто замечательно! Думаю, что и с водородом все будет примерно так же.

[muh2]

Батарейка плюс цена электрификации.

Хотя не совсем понятно - насколько нужна батарейка во Франции. Неужели ветряков уже столько, что их выработку нельзя потребить?

Но в целом я думаю - это экспериментирование и держание руки на пульсе. У нас несколько лет назад постдока нанял большой концерн делать сверхпроводящий авиамотор. Как я понимаю, шоб было, если батарейку подвезут. Проект, правда, потом закрыли.

[p_k]

Я имел в виду, естественно, настоящую электротягу - с контактным проводом и токоснимателем. Есть совсем мало мест, где она неприменима (типа складов с погрузкой краном), но это не повод заводить в хозяйстве взрывоопасный водород.

[green_fr]

Мне кажется, вопрос тут не в том, куда девать энергию от ветряков, а на что заменить дизель.
Опять же, снимаем основную проблему ветряков - нерегулярность: водород можно вырабатывать с любыми нерегулярностями в скорости.

[muh2]

А зачем заменять дизель? Он грязный? В каком смысле и почему это не решается фильтрами? В смысле СО2? Это бессмысленно, если использованная на электролиз энергия будет добираться из ТЭС. Т.е. до тех пор пока ветряки+ядерная+ГЭС и т.д. не обеспечивают сверх необходимой мощности.

Нерегулярность ветряков можно, пока, во Франции, легко гасить вариацией мощности газовых станций и ГЭС. Я думаю.

[muh2]

углекислый газ на выходе

[kalvado]

получение водорода из метана немногим лучше сжигания метана сточки зрения выброса, и хуже по энергоэффективности.

[muh2]

А важно ли это? Если общая выработка зеленой+атомной энергии не превышает потребности? Кроме того процесс водород-метан имеет вариант где на выходе только углерод. Засыпай обратно в шахты и будет счастье.

[kalvado]

вообще классическийпроцесс вот:

[muh2]

Ну так если света не хватает, то добирать прийдется все равно тоталитарным газом. Причем если даже в пиках не вырабатывается больше потребности - то всегда.