Grande Galerie 1, 2, 3
Ещё один актуальный bash: В свете режима самоизоляции и отмены всего на свете мне стало интересно: сколько раз в год и при каких обстоятельствах люди, снимающие на телефон салют 9 мая, его пересматривают? Не пришло ли, наконец, их время?
Когда-то давно в абонемент Лувра включили подписку на журнал Grande Galerie, и я в него так влюбился, что немедленно нашёл в сети недостающие мне номера и купил их. Положил на полочку, как те фотографии салюта, ни разу не открывал. Но душу грело сознание, что они у меня есть, и если у меня когда-нибудь будет много времени... И вот, это время пришло :-)
Просто красивая картинка: сатиры любуются анаморфозной картинкой слона:
Прекрасная история поддельной египетской стелы. В двух словах: около 1000 года до нашей эры жрецам какого-то храма показалось, что фараон мог бы выделять им и побольше федерального бюджета. И тогда они высасывают из пальца историю великого предка (Рамсеса II), который лично наблюдал чудеса, творимые статуэткой из их храма, после чего одарил храм по самое не могу. Жрецы пишут эту историю на каменной стеле, прямо от имени Рамсеса II, жившего на несколько веков раньше. Без палева - они используют современные им топонимы, современное им написание иероглифов, они вообще не пытаются как-то замаскировать свою подделку. Потому что самого понятия «проверка источников» тогда ещё не было: если стела стоит - значит она настоящая. По телевизору врать не будут.
Выдуманная ими история тоже классная, рекомендую.
Ещё одна история связана с королевскими регалиями Франции. Подавляющее большинство всех этих королевских бранзулеток революционеры переплавили на драг.мет., поэтому когда в 1804 году Наполеон решил таки короноваться, ему буквально нечего было надеть. Какие-то вещи придумали с нуля (корону в виде лаврового венка, например), а какие-то попытались «воссоздать». Например, руку правосудия: исторически это был достаточно коротких жезл, увенчанный правой рукой (право-судие, l’état de droit, you are right - правая сторона явно лучше ассоциируется с правосудием). Воссоздание поручили Виван-Денону (который не пароход, конечно, но одно из трёх крыльев Лувра - тоже неплохо). Google images тогда не было, поэтому Денон достал книгу «Les Monuments de la Monarchie française» и начал её листать в поисках нужных картинок. Что-то нашёл для короны (бум-клёп - в продакшен!), нашёл и гравюру с изображением руки правосудия:
Ну, ладно, что он не разобрался с размером - картинку неудачно кропнули, не видно, что скипетр (с мужиком на троне наверху) на самом деле в разы длиннее руки (Денон придела древко от другого посоха - никто не заметил). Но вы видите, что гравюра зеркальная, да? Я тоже не знаю, почему, с гравюрами это бывает. Но таки да, на руке правосудия Наполеона левая рука - на знаю, правомерно ли из этого делать какие-то выводы о дальнейшей судьбе государства :-)
По этому поводу я говорю sasmok: ты понимаешь, что буквально через 15 лет после революции под рукой у Наполеона не оказалось не только никого, кто своими глазами видел этот жезл, но и даже никого, кто хотя бы примерно понимал его символику!
На что Анюта совершенно справедливо говорит, что у них на работе (да везде!) всё точно так же. Вот ты представь себя, говорит, на месте Денона: на носу коронация, а у тебя ещё ничего не готово, рядом стоит и орёт на тебя Наполеон, и если завтра не будет коронации, то послезавтра будут твои похороны. Ты судорожно листаешь этот талмуд с картинками - кому какая разница, что там за рука?!
И тут я вспомнил прекрасную реплику из «День выборов-2»: В конце концов... у кого из нас мост не падал?
Журналы я не просто читаю, а и пытаюсь конспектировать избранные места в Википедию :-) На самом деле, так получается существенно интереснее. Например, в статье про «левую» во всех отношения руку просто упомянули отзеркаленную гравюру, и что раньше рука была правой - читая, ты легко проскакиваешь мимо этого места, не обращая внимания. А когда ты переводишь, структурируешь, ищешь ту самую гравюру - в итоге ты совсем по-другому воспринимаешь информацию.
По первым журналам улов:
* История зала Джоконды - его оригинальное название (Salle des Etats) на русский язык как только не переводят
* История Большой галереи - самое начало, потому что статья в журнале была только про этот период, но я по памяти помню, что там были и другие статьи на эту же тему, зал важный
* Брак в Кане Галилейской - картина, про «спорный статус» которой пишут чуть чаще даже, чем требуют «вернуть Джоконду на родину». А тут, наконец-то, крайне подробная история этой картины, как именно она оказалась в Лувре, и что с ней потом было
* Габриэль д’Эстре с сестрой - мега-известная картина, но в Википедии было только краткое описание без всякой тени сомнения в правильности идентификации модели. А в журнале ещё наглядно показали, насколько точно совпадают обе женские фигуры, если сложить картину напополам - то ли художник их под трафарет нарисовал, то ли отзеркалил первую из нарисованных
* Королевские регалии в Лувре - см. выше про руку правосудия
* Стела Бентреш - та самая поддельная стела
* Начало моего давнего мегаломанского проекта - сделать статью как минимум по каждой значимой части коллекции Лувра, а в идеале - про каждый зал музея. Пока в виде координационного списка, чтобы было видно, что сделано, что можно сделать (ну-ка, кому ещё дома делать нечего?)
* Департамент искусства ислама в Лувре - в журнале статья о самом начале создания этих залов. А у меня исламская коллекция - одна из самых любимых. Потому что она по алфавиту первая, и когда я начал систематически ходить в Лувр, вычёркивая увиденные залы, я начал именно с неё :-)
А ещё, задумался о том, что по-французски называется micro-tâche. Например, когда какой-то крупной богатой компании (google) нужно что-то сделать, на сто искусственного интеллекта пока не хватает, а вот тысяча индусов за пять копеек сделать могут. Классический пример - пометить светофоры на картинке. Вопрос на самом деле крайне интересный: с одной стороны, лучше дать условным индусам работу за 5 копеек, чем вообще ничего не давать. А с другой - если эту логику продолжать дальше, то условный google подомнёт под себя всё до такой степени, что у этих же индусов пропадёт последняя надежда хоть когда-нибудь получить хоть какую-нибудь более приличную работу.
Но если по отношению к большим и злобным транснациональным компаниями, безбожно эксплуатирующим слабо защищённых туземцев, могут быть какие-то претензии, то в белой и пушистой Википедии ведь никаких претензий нет и быть не может, правда? И Википедия предлагает просто множество таких вот мелких задач, только без денег, просто за идею. Например, сортировка фотографий. Взять тот же Лувр: в базе данных Википедии есть куча фотографий, которые слабо идентифицированы, просто «фотография из Лувра» - их кто-то должен (может) раскидать по категориям «Дворец Лувра» или «Коллекция музея». Те, что попали в «Коллекцию» - надо бы спустить ещё на один этаж, распознав, что именно на них: то ли картина, то ли скульптура, то ли корона. И так далее, категоризация идёт вплоть до полной идентификации объекта. Задача идентификации нереально сложная - но каждый её этап, взятый отдельно, вполне по силам любому из нас.
Удивительный, конечно, мир появился буквально за какие-то пару десятков лет!
Когда-то давно в абонемент Лувра включили подписку на журнал Grande Galerie, и я в него так влюбился, что немедленно нашёл в сети недостающие мне номера и купил их. Положил на полочку, как те фотографии салюта, ни разу не открывал. Но душу грело сознание, что они у меня есть, и если у меня когда-нибудь будет много времени... И вот, это время пришло :-)
Просто красивая картинка: сатиры любуются анаморфозной картинкой слона:
Прекрасная история поддельной египетской стелы. В двух словах: около 1000 года до нашей эры жрецам какого-то храма показалось, что фараон мог бы выделять им и побольше федерального бюджета. И тогда они высасывают из пальца историю великого предка (Рамсеса II), который лично наблюдал чудеса, творимые статуэткой из их храма, после чего одарил храм по самое не могу. Жрецы пишут эту историю на каменной стеле, прямо от имени Рамсеса II, жившего на несколько веков раньше. Без палева - они используют современные им топонимы, современное им написание иероглифов, они вообще не пытаются как-то замаскировать свою подделку. Потому что самого понятия «проверка источников» тогда ещё не было: если стела стоит - значит она настоящая. По телевизору врать не будут.
Выдуманная ими история тоже классная, рекомендую.
Ещё одна история связана с королевскими регалиями Франции. Подавляющее большинство всех этих королевских бранзулеток революционеры переплавили на драг.мет., поэтому когда в 1804 году Наполеон решил таки короноваться, ему буквально нечего было надеть. Какие-то вещи придумали с нуля (корону в виде лаврового венка, например), а какие-то попытались «воссоздать». Например, руку правосудия: исторически это был достаточно коротких жезл, увенчанный правой рукой (право-судие, l’état de droit, you are right - правая сторона явно лучше ассоциируется с правосудием). Воссоздание поручили Виван-Денону (который не пароход, конечно, но одно из трёх крыльев Лувра - тоже неплохо). Google images тогда не было, поэтому Денон достал книгу «Les Monuments de la Monarchie française» и начал её листать в поисках нужных картинок. Что-то нашёл для короны (бум-клёп - в продакшен!), нашёл и гравюру с изображением руки правосудия:
Ну, ладно, что он не разобрался с размером - картинку неудачно кропнули, не видно, что скипетр (с мужиком на троне наверху) на самом деле в разы длиннее руки (Денон придела древко от другого посоха - никто не заметил). Но вы видите, что гравюра зеркальная, да? Я тоже не знаю, почему, с гравюрами это бывает. Но таки да, на руке правосудия Наполеона левая рука - на знаю, правомерно ли из этого делать какие-то выводы о дальнейшей судьбе государства :-)
По этому поводу я говорю sasmok: ты понимаешь, что буквально через 15 лет после революции под рукой у Наполеона не оказалось не только никого, кто своими глазами видел этот жезл, но и даже никого, кто хотя бы примерно понимал его символику!
На что Анюта совершенно справедливо говорит, что у них на работе (да везде!) всё точно так же. Вот ты представь себя, говорит, на месте Денона: на носу коронация, а у тебя ещё ничего не готово, рядом стоит и орёт на тебя Наполеон, и если завтра не будет коронации, то послезавтра будут твои похороны. Ты судорожно листаешь этот талмуд с картинками - кому какая разница, что там за рука?!
И тут я вспомнил прекрасную реплику из «День выборов-2»: В конце концов... у кого из нас мост не падал?
Журналы я не просто читаю, а и пытаюсь конспектировать избранные места в Википедию :-) На самом деле, так получается существенно интереснее. Например, в статье про «левую» во всех отношения руку просто упомянули отзеркаленную гравюру, и что раньше рука была правой - читая, ты легко проскакиваешь мимо этого места, не обращая внимания. А когда ты переводишь, структурируешь, ищешь ту самую гравюру - в итоге ты совсем по-другому воспринимаешь информацию.
По первым журналам улов:
* История зала Джоконды - его оригинальное название (Salle des Etats) на русский язык как только не переводят
* История Большой галереи - самое начало, потому что статья в журнале была только про этот период, но я по памяти помню, что там были и другие статьи на эту же тему, зал важный
* Брак в Кане Галилейской - картина, про «спорный статус» которой пишут чуть чаще даже, чем требуют «вернуть Джоконду на родину». А тут, наконец-то, крайне подробная история этой картины, как именно она оказалась в Лувре, и что с ней потом было
* Габриэль д’Эстре с сестрой - мега-известная картина, но в Википедии было только краткое описание без всякой тени сомнения в правильности идентификации модели. А в журнале ещё наглядно показали, насколько точно совпадают обе женские фигуры, если сложить картину напополам - то ли художник их под трафарет нарисовал, то ли отзеркалил первую из нарисованных
* Королевские регалии в Лувре - см. выше про руку правосудия
* Стела Бентреш - та самая поддельная стела
* Начало моего давнего мегаломанского проекта - сделать статью как минимум по каждой значимой части коллекции Лувра, а в идеале - про каждый зал музея. Пока в виде координационного списка, чтобы было видно, что сделано, что можно сделать (ну-ка, кому ещё дома делать нечего?)
* Департамент искусства ислама в Лувре - в журнале статья о самом начале создания этих залов. А у меня исламская коллекция - одна из самых любимых. Потому что она по алфавиту первая, и когда я начал систематически ходить в Лувр, вычёркивая увиденные залы, я начал именно с неё :-)
А ещё, задумался о том, что по-французски называется micro-tâche. Например, когда какой-то крупной богатой компании (google) нужно что-то сделать, на сто искусственного интеллекта пока не хватает, а вот тысяча индусов за пять копеек сделать могут. Классический пример - пометить светофоры на картинке. Вопрос на самом деле крайне интересный: с одной стороны, лучше дать условным индусам работу за 5 копеек, чем вообще ничего не давать. А с другой - если эту логику продолжать дальше, то условный google подомнёт под себя всё до такой степени, что у этих же индусов пропадёт последняя надежда хоть когда-нибудь получить хоть какую-нибудь более приличную работу.
Но если по отношению к большим и злобным транснациональным компаниями, безбожно эксплуатирующим слабо защищённых туземцев, могут быть какие-то претензии, то в белой и пушистой Википедии ведь никаких претензий нет и быть не может, правда? И Википедия предлагает просто множество таких вот мелких задач, только без денег, просто за идею. Например, сортировка фотографий. Взять тот же Лувр: в базе данных Википедии есть куча фотографий, которые слабо идентифицированы, просто «фотография из Лувра» - их кто-то должен (может) раскидать по категориям «Дворец Лувра» или «Коллекция музея». Те, что попали в «Коллекцию» - надо бы спустить ещё на один этаж, распознав, что именно на них: то ли картина, то ли скульптура, то ли корона. И так далее, категоризация идёт вплоть до полной идентификации объекта. Задача идентификации нереально сложная - но каждый её этап, взятый отдельно, вполне по силам любому из нас.
Удивительный, конечно, мир появился буквально за какие-то пару десятков лет!