Pour la science (№ 447)

Mar 11, 2015 09:26

Учёные заинтересовались явлением. Некоторые их коллеги, работающие с инфракрасным лазером, утверждали, что могут видеть это, вроде как недоступное человеческому глазу, излучение. Отгадка оказалась проста - рецепторы глаза могут реагировать на пару прилетевших одновременно фотонов.
Но вот как, как люди, не усвоившие базовый принцип «не смотри в лазер», могут продолжать работать с лазерами?

kalvado, не рассматривай этот пост как руководство к действию!

В списке стран по площади исключительной экономической зоны на первом месте стоят США, а на втором - совершенно неожиданно для меня - Франция. Впрочем, если считать вместе с сушей, то Россия всё равно самая большая.

Классический «парадокс» теории вероятностей - любая (заранее заданная) последовательность орлов и решек длины N имеет ту же вероятность выпадания, что и любая другая последовательность той же длины. Тем не менее, подавляющее большинство людей уверенно называет последовательность «ОРРОООРОРР» случайной, а «ОООООООООО» - не случайной. То есть, первая последовательность может выпасть, а вторая - только если мы нахимичим с монеткой.

Вместо того, чтобы смеяться над неучами, люди заинтересовались природой этого перекоса восприятия, а точнее возможными определениями «случайности» или «простоты», отражающими этот эффект. Одно из определений - измерять не вероятность выпадания в заведомо случайном механизме, а вероятность выпадания в механизме вообще. Или задаваться обратным вопросом, какова вероятность, что эта последовательность была получена неслучайным образом (классическое определение сложности - каков минимальный размер программы, способной сгенерить эту последовательность).
Понятное дело, что в таких определениях результат практически совпадает с «какова вероятность, что в природе эта последовательность наблюдается», то есть «мы её уже где-то видели», то есть «это не случайная последовательность».

В очередной статье про вред антивакцинных настроений пишут об асимметрии раскаяния. Если произошло что-то страшное (ребёнок умер от болезни, или от привитой вакцины), то человеку гораздо проще пережить последствия его бездействия, чем последствия его явного действия.

Интересная мысль. Я (да и судя по моей ленте, практически все мои друзья) чётко понимаю, что бездействие - это такое же действие. При этом мне кажется и что за «реальное» действие у меня ответственность была бы действительно выше.
Есть ещё над чем работать, не настоящий Шелдон :-)

Посчитали, сколько бывает разных задач Судоку - 5472730538 (обожаю такие числа, по ним можно искать в сети - попадаешь только на статьи про Судоку). Создали полный каталог, который компрессируется в 6GB, то есть всего 8 бит на одну задачу.

Есть жидкость, которой можно дышать. Реально существует. В частности, её показали в фильме «Бездна», причём сцену, где этой жидкостью дышит крыса (точнее, дышит, извиваясь от страха - все рефлексы говорят ей, что она сейчас задохнётся), снимали не по-настоящему, чтобы защитники животных не засудили режиссёра. Правильно сделали - защитники животных всё равно задолбали режиссёра, а в Великобритании эту сцену вообще вырезали.

А ещё к этому номеру - впервые - приложили специальный выпуск от Alstom. Не просто реклама, а подборка статей действительно в духе журнала, но с нужной спонсору направленностью. Интересный концепт. Сами статьи при этом я просмотрел по диагонали, зацепило только описание (как выясняется год как уже существующей) полуавтономной версии Renault Zoé - в основном работает в пробках и на парковке (да! она сама паркуется! и выезжает из паркинга!). А также системы на французских вокзалах, где можно подзарядить свой телефон, крутя велосипедные педали (экологический эффект сомнительный, но для здоровья, наверное, полезно).

pour la science

Previous post Next post
Up