При обсуждении роли христианства всегда можно указать на Гермеса Трисмегиста, роль последнего в создании современной науки также невозможно отрицать. В то же время в понятие законов физики действительно заложена теологическая подоплека, Пол Дэвис пишет таким образом (см. у меня Неумолимые законы физики):
‘Ортодоксальный взгляд на законы физики содержит длинный список свойств, принимаемых по умолчанию. Законы рассматриваются как вечные, неизменные, действующие с бесконечной математической точностью. Физические законы выходят за пределы вселенной и были напечатаны на вселенной снаружи в момент ее создания. Физический мир подвержен влиянию законов, но сами законы не зависят от того, что происходит во вселенной. Нетрудно увидеть, что данная картина произошла от монотеизма, где рациональное создание создало вселенную согласно набору идеальных законов. Асимметрия между неизменными законами и зависящими состояниями вселенной соответствует асимметрии между Богом и природой. Вселенная в ее существовании зависит от Бога, в то же время как Бог
( ... )
У меня нет какого-то мнения на эту тему. Меня просто удивила уверенность автора в правоте его версии. Я обычно с удовольствием читаю рассуждения разных людей на эту тему, но не тогда, когда они пытаются незаметно подводить меня к мысли, что их мнение "доказано".
Речь не про фатализм, а про существование единственно правильного объяснения. Например, как вы считается, в физике существует истинная теория, поиском которой занимаются физики?
P.S. Кстати, у Трусделла есть книга по истории термодинамики:
Clifford Truesdell, The tragicomical history of thermodynamics, 1822-1854. 1980.
Ее суть примерно такая - почему ученые 19-ого века не смогли создать теорию, которая мне понравилась бы.
...почему ученые 19-ого века не смогли создать теорию, которая мне понравилась бы - прекрасный подход :-)))
Лично у меня отношение к физике простое: это какие-то математические модели, позволяющие нам делать какие-то выводы и предсказания по поводу окружающего мира. И отношение к теориям соответственное - нет истинных или неверных теорий, есть работающие и неработающие модели. Если меня устраивает точность "тело падает по параболе", то эта модель прекрасно для меня работает. Тот факт, что мы нашли случаи, когда эта модель не работает, не говорит, что модель неверна - это всего лишь подталкивает нас строить другие модели на те случаи, когда эта не работает. Возможно ли построение идеальной модели, которая будет работать всегда? Может быть да, может быть нет - не вижу особого смысла даже думать над такими вопросами. Это же как в классической задаче останова: за конечное время мы никогда не будем уверены, что не существует условий, при которых работающая "всегда" модель перестанет работать.
При обсуждении роли христианства всегда можно указать на Гермеса Трисмегиста, роль последнего в создании современной науки также невозможно отрицать. В то же время в понятие законов физики действительно заложена теологическая подоплека, Пол Дэвис пишет таким образом (см. у меня Неумолимые законы физики):
‘Ортодоксальный взгляд на законы физики содержит длинный список свойств, принимаемых по умолчанию. Законы рассматриваются как вечные, неизменные, действующие с бесконечной математической точностью. Физические законы выходят за пределы вселенной и были напечатаны на вселенной снаружи в момент ее создания. Физический мир подвержен влиянию законов, но сами законы не зависят от того, что происходит во вселенной. Нетрудно увидеть, что данная картина произошла от монотеизма, где рациональное создание создало вселенную согласно набору идеальных законов. Асимметрия между неизменными законами и зависящими состояниями вселенной соответствует асимметрии между Богом и природой. Вселенная в ее существовании зависит от Бога, в то же время как Бог ( ... )
Reply
У меня нет какого-то мнения на эту тему. Меня просто удивила уверенность автора в правоте его версии. Я обычно с удовольствием читаю рассуждения разных людей на эту тему, но не тогда, когда они пытаются незаметно подводить меня к мысли, что их мнение "доказано".
Reply
Он вроде бы физик по образованию, поэтому, по всей видимости считает, что существует единственно правильная версия истории науки.
Reply
Я не совсем понимаю смысл слова "поэтому" в вашем комментарии :-) Я вон тоже физик по образованию, это не накладывает никакого фатализма :-)
Reply
Речь не про фатализм, а про существование единственно правильного объяснения. Например, как вы считается, в физике существует истинная теория, поиском которой занимаются физики?
P.S. Кстати, у Трусделла есть книга по истории термодинамики:
Clifford Truesdell, The tragicomical history of thermodynamics, 1822-1854. 1980.
Ее суть примерно такая - почему ученые 19-ого века не смогли создать теорию, которая мне понравилась бы.
Reply
...почему ученые 19-ого века не смогли создать теорию, которая мне понравилась бы - прекрасный подход :-)))
Лично у меня отношение к физике простое: это какие-то математические модели, позволяющие нам делать какие-то выводы и предсказания по поводу окружающего мира. И отношение к теориям соответственное - нет истинных или неверных теорий, есть работающие и неработающие модели. Если меня устраивает точность "тело падает по параболе", то эта модель прекрасно для меня работает. Тот факт, что мы нашли случаи, когда эта модель не работает, не говорит, что модель неверна - это всего лишь подталкивает нас строить другие модели на те случаи, когда эта не работает. Возможно ли построение идеальной модели, которая будет работать всегда? Может быть да, может быть нет - не вижу особого смысла даже думать над такими вопросами. Это же как в классической задаче останова: за конечное время мы никогда не будем уверены, что не существует условий, при которых работающая "всегда" модель перестанет работать.
Reply
Leave a comment