Еще злободневно-литературного
Колумнист и политический обозреватель Риа-Новости, а также автор историко-детективных романов, Дмитрий Косырев, вновь обращается к литературной сфере. Не фантастике - однако процессы идентичны:
"...С каждым годом ускоряется неуправляемый распад читательского рынка, а за ним и катастрофа издательского бизнеса? Да он уже и не бизнес, потому что даже ( Read more... )
"...С каждым годом ускоряется неуправляемый распад читательского рынка, а за ним и катастрофа издательского бизнеса? Да он уже и не бизнес, потому что даже ( Read more... )
Ну, не знаю... Я бы сказала - наоборот. Если критику сделать исключительно профессией, где будет котироваться только мнение, признанное неким сообществом (а в таких сообществах всегда "все свои", и попасть в него ого-го как непросто) - то откуда взяться той самой конкуренции? Будет пул "признанных и профессиональных", и любое мнение против будет попросту отсекаться как малозначимое по принципу "ты кто такой, до свиданья". Выход ли сетевая критика? ИМХО да. При всех ее минусах, при всех недостатках - чем не вариант? И вот уж где конкуренция дает разгуляться-то, ибо нет самого главного - цензурного органа.
Однако МОСК отчего-то накрылся - сюрприз, ога)
Ну, обращаясь к вашей предыдущей фразе - читатели так решили :) Видимо, слишком они злоупотребляли колизеем и в итоге достали даже самых терпеливых.
И да, ну не нравится вам идея с лит-критикой, окей, свет клином только на ней не сошелся.
Не-не-не, мне нравится :) Мне не нравится идея с централизованной и контролируемой литкритикой, когда авторитеты будут назначаться, а остальное - волевым образом выбрасываться за борт. А стоит только чему-либо придать официальный статус - так и происходит...
Reply
В каждом журнале свои приоритеты и предпочтения, поэтому единого сообщества не будет. Его нет и сейчас. Было, вероятно, при СССР - но там доминировала идеология, поэтому не будем о грустном - "Пастернака не читал, но осуждаю" и организованные травли противников, в которых идеология становилась удобным поводом, чтобы избавиться от конкурентов.
Наоборот - каждый редактор приветствует определенные наклонности, так что распуститься могут сто цветов. В идеале:)
>> Выход ли сетевая критика? ИМХО да. При всех ее минусах, при всех недостатках - чем не вариант?
Отчасти да. Но у имеющейся сетевой критики недостаточно существующего масштаба и охвата. На том же ФантЛабе сколько рецензий? Есть ли гибкая классификация, чтобы человек мог подписаться на жанр там, на похожих авторов, на дебюты, на серию? И даже то, что есть - рецензии рассматривают довольно узкий круг романов-сборников.
>> Ну, обращаясь к вашей предыдущей фразе - читатели так решили :) Видимо, слишком они злоупотребляли колизеем и в итоге достали даже самых терпеливых.
Во-о-о-от! К этому я и веду. Своего рода "невидимая рука рынка" есть и в лит-критике. Вышел за рамки приличий, перегнул палку - и вылетаешь на обочину.
>> Ну, обращаясь к вашей предыдущей фразе - читатели так решили :) Видимо, слишком они злоупотребляли колизеем и в итоге достали даже самых терпеливых.
Я не думаю, что лет пять-десять назад централизованно насаждались авторитеты:) И не думаю, что такой единый орган может появиться. Как-то сейчас "Если", "Мир Фантастики" и "Даркер" не сговариваются - кого назначить главным мэтром)))
Reply
А разве они там не одни и те же?..
Вопрос не риторический, я серьезно.
Reply
Там работают довольно разные люди. Как по составу редакции, так и критиков. Например, бывший главред МирФа, Лобарев, убежденный оппозиционер. В отличие от Байкалова. А редакторы Даркера скорее аполитичны, по крайней мере, на публике.
И даже по составу рецензентов - для "Если" пишет Шикарев, Бескаравайный, сам Байкалов, иногда Батхен или Рух, я наконец:) Для МирФа - Давыдова, Владимирский, еще куча народа - не пересекающаяся с другими изданиями. У Даркера своя специфика - хоррор, отечественный и зарубежный. Там порой печатаются "сторонние" критики, но есть и "свои" постоянные.
Безусловно, активные рецензенты успевают отметиться во многих номерах разных изданий, кто бы спорил.
Однако в любом случае редакция не навязывает своего мнения критикам. Если мне понравился дебют Тихонова - то я написал нейтрально-положительную рецензию. Когда писал условно "восторженную" на Райаниеми, то и знать не знал, что Байкалов также ценит этого автора. Главное, чтобы критик сохранял определенную объективность, аргументировал свое мнение, не витал в сугубо личных фантазиях. А некоторая доля субъективности неизбежна - и даже полезна, ведь вкусов много:)
Reply
А некоторая доля субъективности неизбежна - и даже полезна
Ладно-ладно :))))
Reply
Leave a comment