ARMYTEK Wizard C2 Pro XHP 50 - новый, яркий, привычный

[green7_62]

Comments

[yar_wind]

Не очень понимаю это задирание люмен на налобниках. Мне "Енота" на 5% хватает и что-то делать руками, и с собакой гулять, и даже бегать. Выглядит так, словно производителям надо оправдывать выход новых фонарей.

[green7_62]

Если только налобник - согласен, нафиг столько люмен не нужно. А вот у "мультифонаря" самое оно - из серии "сейчас посмотрим, что вооооооон там". Кроме того, этот фонарь ещё и велофара же.

[yar_wind]

А во-о-он там он осветит в любом случае хуже, чем сфокусированный.
Что до велофары, то мне 200 люмен FENIX BT10 на просёлочные дороги тоже до сих пор хватает. 2500 - это наверное если даунхилл где-то ночью за полярным кругом :D

[green7_62]

Сила привычки )
Похоже, просто привык к "ярким" фонарям.

[yar_wind]

Блин!!!!
Всё собираюсь написать, и всё забываю :) Тут сорока на хвосте принесла, что некоторые интересные люди по долгу службы в качестве оружейных по-прежнему носят фонари на 200-300 люмен, поскольку от 2000 самого стрелка отражённым светом начинает слепить.

[green7_62]

Да, есть такое.
В принципе, оружейные фонари вообще не такие яркие.
Что касается Wizard:

[nocom_ru]

Мало люменов в тумане или пылищще - тоже не подарок.

[yar_wind]

Есть у меня подозрение, что много люменов в тумане - это как белая стена перед тобой.
Противотуманки не зря не очень мощные и как можно ниже к дороге.

[green7_62]

Это не подозрение, это реальность.

[nocom_ru]

Это не подозрение. Это констатация факта.
Помимо оружейной темы, не зря существуют фонари (и фары, как вы верно заметили) с наборами различной мощности источников света и соответствующей оптикой, формирующие, в различном сочетании и для различных же условий: узкий, но яркий луч для освещения удаленных объектов или "пробивания" тумана, рассеянный - для освещения сугубо ближнего поля зрения.

[yar_wind]

Это вам уже нужно спорить с пользователями данных фонарей.

[nocom_ru]

О чем тут спорить?