Pour la Science № 561
Статья про вакцины (интересно, сколько человек дочитает до конца поста после слова «вакцины»?)(мне очень нравится, когда люди рассказывают, что в ковид никто не рассказывал правду о вакцинах, только рекламу гнали - а когда спрашиваешь, какие источники у него были, оказывается, человек читал facebook с instagram’ом). О том, почему не надо бояться
( Read more... )
<очень уверенно> А я точно знаю! (извините)
Просто не врать. Намеренно преувеличивать свою уверенность в том или ином выводе - это враньё. Выдавать гипотезу, кажущуюся наиболее вероятной в данный момент, за доказанную - это враньё. Приукрашивать результаты, добавляя к ним яркие подробности без оснований, ради повышения внимания - это враньё.
Людям не нравится, когда их считают идиотами и врут им в лицо. Никому не нравится - ни умным людям, ни глупым. Вы сами пишете, что Вам приятно, когда Вам рассказывают, прямо как есть. Другим - тоже так, поверьте. Даже таким, которые понимают гораздо хуже Вас. Они, допустим, хуже нас с Вами умеют разобраться, кто им врёт, а кто - нет (хотя даже это спорно). Но это не причина их обманывать. Раньше или позже они всё-таки разберутся, и тогда долгосрочный вред от вранья окажется важнее краткосрочной выгоды.
Учёные исследователи работают в большой степени на наши деньги. Они наши наёмные работники. Мы их наняли, чтоб они исследовали мир и сообщали нам о результатах. Если они врут нам - это мошенничество, они продают нам дефектный продукт. Учёные специалисты, советующие политикам, как, например, об эпидемиях и вакцинах - тем более. Если магазин носков пришлёт мне дырявые носки, ему придётся вернуть мне деньги. А правда о вакцине ведь ещё важнее, чем хорошие носки.
Довод, что если не приукрашивать, учёный проиграет в конкуренции с обычным мошенником, шарлатаном, которого Вы называете "популистом" - не убедительный. Если учёный мошенничает ради конкуренции с мошенником, разница между ними исчезает. Способ конкурировать с мошенником - предлагать честный продукт, в отличие от него. Перейти на продажу дырявых носков, потому что соседний магазин уже продаёт дырявые - это довольно-таки недальновидный план победить его в конкуренции. Учёный станет мошенником в надежде быть более удачливым мошенником, чем "популист", ну-ну. И главное, мне тогда вообще негде станет покупать носки.
Reply
Вы сами пишете, что Вам приятно, когда Вам рассказывают, прямо как есть. Другим - тоже так, поверьте.
Ну вот не верю. Смотрю вокруг и не верю. У меня сестра на выборах президента голосовала за того, у кого усы красивее :-) Я выше вспоминал дневники Гиппиус, потому что там совсем было картинно: большевики пообещали немедленный мир, и всё, с этого момента ни одна партия не могла больше начать выступление, не пообещав того же, потому что иначе их вообще не слушали бы. Вот и выбор у тебя: либо врать, в надежде сохранить страну, либо радоваться тому, что не врёшь, наблюдая за тем, как твоя страна уходит в руки к популистам.
То есть, возвращаясь к тому же ковиду. Вот у меня есть информация, что от него умрёт миллион человек, и при этом есть какие-то вопросы по механизму вакцинации. Если я буду выступать уверенно, то мне поверят, и миллион выживет. Потом меня поймают на чрезмерной уверенности и выгонят с работы. Либо я могу сразу начать "вы знаете, многое ещё не до конца понятно, но одно я знаю точно, миллион людей умрёт" - до конца этой фразы дослушает только малая часть людей. Я не знаю, что бы я сделал в этой ситуации, я искренне не хочу в ней оказаться.
То есть, это не продажа дырявых носков. И тут даже не нужна фигура шарлатана-популиста. Я не знаю, как работает вакцина. Но я знаю, что она работает. И я знаю (я верю - вы нет), что люди будут её применять, только если они поверят, что я знаю, как она работает. Что мне делать? Сидеть в белом пальто и видеть, как мрут люди? Или врать? Где граница допустимого? Это очень хорошая тема.
Reply
Проблема с Вашем примером, даже если принять его условия - в том, что мир не заканчивается с концом этого краткосрочного проекта. Допустим, что люди и вправду "будут её применять, только если они поверят, что Вы знаете, как она работает". И выбор действительно простой - или соврать, что механизм понятен, или говорить правду, и тогда лишний миллион людей умрёт.
Так вот, если соврать, умрёт на миллион людей меньше, и это хорошо. Но люди, пережившие эпидемию, через некоторое время узнают, что им врали. Многие, конечно, всё забудут и внимания на такие новости не обратят, но многие другие узнают и разозлятся. Они расскажут друг другу про того типа, который во время эпидемии каждый день говорил им из телевизора с большой уверенностью, что им делать. Скажут - оказывается, он врал. Он говорил много всякого, а соврал только тут и вот тут, но этого окажется достаточно.
И в следующий раз, когда будет другой вирус, или потоп, или водопроводное заражение, или война - они не поверят. Вспомнят про того гада, который им велел колоться, а потом оказалось, что он всё врал, и будут знать про нового гада в телевизоре, что его инструкции - тоже враньё. И умрёт 10 миллионов человек. И учёным, чтоб преодолеть недоверие, надо будет врать уже не только тут и вот тут, а вообще всюду. А ещё потом люди соберутся с вилами и факелами, чтоб навестить всех этих учёных, и поделом таким учёным. И такой цивилизации.
Вы меня извините за дурацкий пафос. Я к науке очень привык, и к цивилизации тоже, мне будет жалко, если с ними что-то случится. Моя проблема в том, что про факелы это не фантазия, а прямая экстраполяция того, что происходит тут в Америке (у Вас там с этим, кажется, пока лучше, на первый взгляд). Специалисты врут публике, для её же блага. Врут, чтоб вышло убедительнее, потому что они публику презирают, высокомерно считая, что правды публика не оценит. Потом их ловят за руку, и доверие публики к специалистам падает. Следующий специалист врёт больше, и отторжение публики всё растёт. Если цель специалистов и вправду благо людей, то мне выглядит, что они выбрали какой-то неправильный способ.
Может, даже, в Вашем примере миллион умрёт не потому, что люди слишком тупые, чтоб оценить правду. А потому, что они по прошлому опыту знают, что им врут, и просто отказываются слушать.
Reply
Reply
Leave a comment