Размышления про приемных детей
Случайно получилось, что мысль взять ребенка из детдома и книжка о поиске приемных детей Дианы Машковой "Если б не было тебя" пришли ко мне в течение суток. Можно было бы подумать, что это знак свыше или что-то в этом роде, но лучше так не делать.
Про приемных детей я думала не один раз и, в целом, в положительном ключе. Мне кажется, дать возможность сироте вырасти не сиротой - хорошее дело по сути. Но в этот раз я думала об усыновлении более предметно. И когда я увидела в библиотечном буккроссинге книжку про усыновление, я решила, что в ней я найду ответы на некоторые мои вопросы.
Например, какого ребенка брать: младенца или постарше, который уже понимает, что к чему и будет знать, что я - не его родная мама?
Нужно ли открывать ребенку его настоящее происхождение, если он был взят младенцем и помнит только одних родителей - приемных? Если решить не рассказывать ему ничего, то не найдется ли какой-нибудь доброхот из соседей, который сболтнет лишнего? И как потом действовать?
С бытовой точки зрения подрощенный ребенок, самостоятельно решающий свои туалетные дела и пользующийся столовыми приборами - это, наверное, проще и удобнее? Других сложностей-то наверняка будет много.
И как можно справиться со всеми трудностями младенческого периода (колики-газики-зубики), если этого ребенка я не рожала и у меня нет тех гормонов, которые вырабатываются у матерей и помогают им все это выдержать?
На самом деле, все эти мысли не означают, что я хочу взять приемного ребенка. Я и убийство как-то обдумывала с практической стороны: самой или нанять подрядчика? Если самой, то чем и как? Признаваться или уходить от ответственности? Как выбирать жертву? Я люблю иногда подумать про всякое разное.
Так вот, эта книжка не то что не ответила ни на один из моих вопросов, но даже поставила под сомнение целесообразность заведения своих собственных детей. В книге одни сплошные сопли: либо сладко-розовые, либо противно-зеленые. Я понимаю, что эти преувеличения нужны для привлечения внимания, но все равно как-то неприятно. Будто читателей за дураков держат:
- Если у девочки мать была пьяницей, ненавидящей свою жизнь, то дочка тоже покатится по наклонной плоскости с начальной скоростью v0 и ускорением a.
- Если же девочке повезло с мамой, но не повезло с отцом (он был насильником), то дочка окажется слабой на передок гуленой, которая тоже покатится в том же направлении и с тем же ускорением, но уже с начальной скоростью v1.
- А если мама отвлекается от своих обязанностей на карьеру и не сюсюкает с ребенком в режиме 24/7, то в подростковом возрасте обязательно будет бунт, "бой в Крыму, все в дыму и ничего не видно". Как будто не бывает подростковых бунтов у тех, кого все детство в попу целовали.
Особенно покоробившие меня моменты - авторский вымысел чистой воды от лица новорожденного ребенка, но похожие мысли я встречала и у других женщин, возможно, они имеют под собой основание. К сожалению, я не представляю, каким способом можно было бы их научно проверить.
Например, там утверждается, что ребенок еще в утробе начинает чувствовать все настроения матери. И после рождения это не проходит, дети чувствуют все эмоции мамы и действуют соответствующим образом. И если мама злится или сомневается или жалеет о своем новом статусе, то для младенца это - психологическая травма на всю жизнь. Ведь чувствует себя ненужным!
Получается, что все эти настроения мамы откладываются у него в подсознании и сидят там годами, взращивая полчища тараканов и разные психологические проблемы. Если это действительно так (а как это научно проверить - я не представляю!), то это пиздец очень и очень плохо! Я могу дать гарантию 146%, что я не раз буду сомневаться и жалеть о том, что родила или взяла ребенка. Да я и котах иногда жалею, хотя они со мной уже сколько лет, я к ним привыкла и не могу без них! Все мои решения в какие-то моменты подвергаются сомнению или я бы их переиграла, если бы могла. И получается, что я одними своими мыслями создаю неврастеника, которого "в детстве мама плохо любила", даже в том случае, если я его ни разу не отшлепаю, не прикрикну и не поставлю в угол. Так же я могу дать гарантию 146%, что не смогу быть спокойной и ласковой в режиме 24/7. Я точно буду раздражаться, кричать и у меня наверняка будет желание ввести какие-нибудь санкции против двойки за контрольную. Ну просто потому что я эмоциональная и не очень сдержанная и вряд ли внезапно стану спокойной и рассудительной.
То есть получается, что в моем случае рожать детей - это только плодить будущих неврастеников. Зачем это делать, спрашивается?
Но были в книге и интересные моменты. Например, идея одного из героев о создании домов матери и ребенка. Неблагополучные матери-одиночки, которым некуда пойти и некому помочь жили бы вместе под одной крышей, сообща вели хозяйство и присматривали бы за детьми. Пока одна работает, вторая - учится, третья - следит за хозяйством, а четвертая - смотрит детьми. На следующий день они меняются. Все при деле, спиваться некогда, дети растут с мамами, все счастливы и танцуют. Хорошая идея, по-моему.
Ну и основная мысль в том, что единственно важная помощь детскому дому - это взять оттуда ребенка к себе в семью. Не игрушки, не подгузники, не деньги. И сами дети хотят только этого, а не игровую приставку. Не знаю, насколько последнее утверждение верно - я в детских домах не была. Но согласна с тем, что лучшая помощь - это забрать оттуда ребенка.
Сумбурно как-то получилось, я два дня писала этот пост с перерывами на ветеринарные процедуры и нервы по их поводу. А вы сами как относитесь к усыновлению/удочерению? Взяли бы домой такого ребенка? Почему?