возвращаясь к теме поединка...
Тема поединка как культурной традиции меня занимает давно. Я про поединок много думал и даже писал время от времени. То критически смотрел на то, какое место занимает поединок в западной традиции по сравнению с восточной, то вспоминал об алкогольном поединке в русской культуре, то еще чего-нибудь...
Размышляю я при этом не о реальном поединке! Не о драке мальчишеской, не о боестолкновении, не о спортивном мероприятии, не о грабеже, не о забитых стрелках, не о судебных разбирательствах... То есть я размышляю не о реальном столкновении, в котором человек как-то там проявляется, а о поединке в художественных произведениях. В кино, в литературе. Там, где описание поединка решает некую задачу. Поединок - перелом, в котором основная идея либо утверждается, либо умирает. Описание поединка, как средство влияния.
Ну, как в сказке - столкнулись Алеша Попович со Змеем Горынычем (наши проиграли:), и стало понятно: добро побеждает зло. Или Д'Артаньян четырьмя ударами шпагой (такой длинный ножик) калечит графа Де Варда, и мы понимаем - так надо! Честь, правда, сила - все на нашей стороне! Или в голливудских спортивных фильмах - собрались пятнадцать лузеров в кучу, постарались, выиграли чемпионат по карате, американскому футболу, бейсболу или даже вышибалам!!! Стало понятно - терпенье и труд все перетрут, нужно только очень захотеть! Бороться, искать, найти и не сдаваться...
Кстати, спортивные фильмы с такой же идеей были и у нас, но давно. Уже в конце советского союза таких фильмов было очень мало, а те какие были, делались похожими на документальные. Назидательные такие, нравоучительные. Никакого триумфа в конце, просто ощущение - хорошо потрудились, выполнили задание партии. Совсем другой эффект! Разность потенциалов не та.
Вот у американцев - были лузеры лузерами, чмошники чмошниками, а потом финальная игра! По вышибалам!!! Чемпионат! мира!! по!!! вышибалам!!!!! Телевидение, полный зал народу!! Победа!!! Медали!!! Сундук с наличными деньгами!!! Все целуются, обнимаются, плачут!!! А ведь я тоже в детстве играл в вышибалы! Значит не все потеряно?!
У нас такой подход к спортивным фильмам был при Сталине. Сталинская архитектура в кино! "Первая перчатка", "Вратарь республики"... А потом серость... самый хороший спортивный фильм который я помню, это "Тигры на льду" про пацанов и про золотую шайбу. Видимо борьба с культом личности распространилась не только на Сталина, но и на личность вообще. Отсюда знаменитый страх советских тренеров - хороший молодой игрок, как бы не заболел звездной болезнью.
Впрочем, я не о спортивном поединке.
Я вот о чем подумал... В поединке советского кино и советской, а может быть и русской, литературы акцент смещен на проигравшего. Чаще всего на проигравшего. И уж по крайней мере, победа в поединке ничего нашему человеку не доказывает и, главное, не пытается доказать. В нашем поединке даже не обязательно убивать кого-то из участников. Все равно понятно, что наш проиграл, но он все равно хороший. "...уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу..."
В Войне и Мире Бондарчука - Безухов в истерике! Попал в человека, как же так?! Разве ж так можно - из пистолета, да в живого человека?! В романе примерно так же.
Плохой хороший человек с Далем, Высоцким и Папановым - что они там решили с помощью поединка?! Что решали и что решили?! Кто добро, кто зло, кто победил? Лаевский добро?! Ну-ну... Фон Корен зло? Да, прямо... Тоже близко к оригиналу...
Храни меня мой талисман, там и вовсе... главный герой, за которым следим, которого уважаем, за которого переживаем... во время поединка падает в обморок. От избытка чувств. Перенервничал... Честь свою хотел защитить. Обидели его, он и перенервничал... И кто победил?
Вообще, самые знаменитые дуэли в нашей культуре - Пушкин-Дантес и Лермонтов-Мартынов. В обеих главный герой погиб. А значит и мы вместе с ним...
Может быть от того, что смотрим мы такое кино и читаем такие книги мы и сдаем любую позицию так легко и так безропотно. мы готовы стоять на смерть, когда вопрос жизни и смерти. Но по мелочам... стоит ли этот конкретный вопрос жизни? Мы же знаем - плохой все равно победит! А я то хороший же!!
Хороший, кто же спорит...
Размышляю я при этом не о реальном поединке! Не о драке мальчишеской, не о боестолкновении, не о спортивном мероприятии, не о грабеже, не о забитых стрелках, не о судебных разбирательствах... То есть я размышляю не о реальном столкновении, в котором человек как-то там проявляется, а о поединке в художественных произведениях. В кино, в литературе. Там, где описание поединка решает некую задачу. Поединок - перелом, в котором основная идея либо утверждается, либо умирает. Описание поединка, как средство влияния.
Ну, как в сказке - столкнулись Алеша Попович со Змеем Горынычем (наши проиграли:), и стало понятно: добро побеждает зло. Или Д'Артаньян четырьмя ударами шпагой (такой длинный ножик) калечит графа Де Варда, и мы понимаем - так надо! Честь, правда, сила - все на нашей стороне! Или в голливудских спортивных фильмах - собрались пятнадцать лузеров в кучу, постарались, выиграли чемпионат по карате, американскому футболу, бейсболу или даже вышибалам!!! Стало понятно - терпенье и труд все перетрут, нужно только очень захотеть! Бороться, искать, найти и не сдаваться...
Кстати, спортивные фильмы с такой же идеей были и у нас, но давно. Уже в конце советского союза таких фильмов было очень мало, а те какие были, делались похожими на документальные. Назидательные такие, нравоучительные. Никакого триумфа в конце, просто ощущение - хорошо потрудились, выполнили задание партии. Совсем другой эффект! Разность потенциалов не та.
Вот у американцев - были лузеры лузерами, чмошники чмошниками, а потом финальная игра! По вышибалам!!! Чемпионат! мира!! по!!! вышибалам!!!!! Телевидение, полный зал народу!! Победа!!! Медали!!! Сундук с наличными деньгами!!! Все целуются, обнимаются, плачут!!! А ведь я тоже в детстве играл в вышибалы! Значит не все потеряно?!
У нас такой подход к спортивным фильмам был при Сталине. Сталинская архитектура в кино! "Первая перчатка", "Вратарь республики"... А потом серость... самый хороший спортивный фильм который я помню, это "Тигры на льду" про пацанов и про золотую шайбу. Видимо борьба с культом личности распространилась не только на Сталина, но и на личность вообще. Отсюда знаменитый страх советских тренеров - хороший молодой игрок, как бы не заболел звездной болезнью.
Впрочем, я не о спортивном поединке.
Я вот о чем подумал... В поединке советского кино и советской, а может быть и русской, литературы акцент смещен на проигравшего. Чаще всего на проигравшего. И уж по крайней мере, победа в поединке ничего нашему человеку не доказывает и, главное, не пытается доказать. В нашем поединке даже не обязательно убивать кого-то из участников. Все равно понятно, что наш проиграл, но он все равно хороший. "...уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу..."
В Войне и Мире Бондарчука - Безухов в истерике! Попал в человека, как же так?! Разве ж так можно - из пистолета, да в живого человека?! В романе примерно так же.
Плохой хороший человек с Далем, Высоцким и Папановым - что они там решили с помощью поединка?! Что решали и что решили?! Кто добро, кто зло, кто победил? Лаевский добро?! Ну-ну... Фон Корен зло? Да, прямо... Тоже близко к оригиналу...
Храни меня мой талисман, там и вовсе... главный герой, за которым следим, которого уважаем, за которого переживаем... во время поединка падает в обморок. От избытка чувств. Перенервничал... Честь свою хотел защитить. Обидели его, он и перенервничал... И кто победил?
Вообще, самые знаменитые дуэли в нашей культуре - Пушкин-Дантес и Лермонтов-Мартынов. В обеих главный герой погиб. А значит и мы вместе с ним...
Может быть от того, что смотрим мы такое кино и читаем такие книги мы и сдаем любую позицию так легко и так безропотно. мы готовы стоять на смерть, когда вопрос жизни и смерти. Но по мелочам... стоит ли этот конкретный вопрос жизни? Мы же знаем - плохой все равно победит! А я то хороший же!!
Хороший, кто же спорит...