Траляля
О том, как я написал письмо в администрацию города об устройстве пешеходного перехода.
Предыстория
В прошлом году на перекрёстке улиц Губкина и Щорса сделали второй подземный переход, который приурочили к открытию ТЦ "Семейный". Первый переход был открыт в 2008 году. Основанием для строительства обоих стал утверждённый "комплексный план по увеличению пропускной способности дорожной сети, строительству новых транспортных развязок, пешеходных переходов и повышению безопасности дорожного движения в городе Белгороде на 2005 - 2006 годы". Тут вроде бы как этими переходами двух зайцев убивают - и безопасность увеличивают и пропускную способность. При этом выпадает из поля зрения такой параметр как удобство. Увеличение пропускной способности это ни что иное как увеличение удобства перемещения на автомобиле. В то время как устройство пешеходного перехода явное снижение удобства перемещения пешком. Улучшение для одних за счёт других под предлогом безопасности. При этом нет никаких опубликованных данных о том, сколько машин проезжало до строительства перехода и сколько стало проезжать после, и как это повлияло на "пропускную способность".
В период строительства второго подземного перехода мною были произведены подсчёты переходящих дорогу пешеходов, которые показали, что в среднем в будний день дорогу переходит более 12 000 (двенадцати тысяч!) пешеходов. Из них, примерно, каждого четвёртого можно отнести к маломобильной группе населения. Имея на руках эти данные любопытно будет посчитать пешеходов теперь, когда переход действует, и сравнить результаты. На мой взгляд подземные переходы существенно ухудшают удобство перехода дороги, а значит "пользователей" подземного перехода будет меньше.
Ещё до строительства подземного перехода неоднократно был свидетелем, как люди переходят дорогу там, где раньше был вход на рынок "Семейный", где теперь располагается здание "Сбербанка". Регулярно люди выбирают именно это место для перехода дороги, что не удивительно, ведь здесь расположены выходы транзитных пешеходных потоков, следующих через дворы. Часть из них поворачивает и движется по улице Губкина вдоль домов, а часть стремится пересечь автомобильную дорогу. Таким образом переход в этом месте актуален и удобен для пешеходов.
Любопытства ради решил узнать, а каково расстояние между подземным (Губкина-Щорса) и наземным переходом (Губкина-Шаландина)? Смотрим Яндекс-карты и видим - 418 метров. Согласно ГОСТу расстояние между переходами должно быть 200 - 300 м. Это означает, что здесь не только крайне желательно, но и нормативно необходимо установить пешеходный переход.
Письмо
За последнее время с дорог уже много было убрано пешеходных переходов. Один из вопиющих случаев был описан в июле 2014. Когда из-за ликвидации удобного пешеходного перехода путь жителей ближайших домов до остановки увеличился с 20 метров до 230, т.е. более чем в десять раз!
Честно говоря, надоело такое вольное и беспардонное обращение с пешеходными переходами в угоду автомобильному движению. Поэтому написал заявление в администрацию города об установке дополнительного пешеходного перехода на улице Губкина, на отрезке между улиц Щорса и Шаландина.
[Текст письма]Текст письма:
На улице Губкина, на участке между улиц Щорса и Шаландина расстояние между существующими пешеходными переходами составляет более 400 метров (см. Приложение п.1), что вынуждает пешеходов переходить дорогу вне пешеходных переходов, тем самым нарушая правила дорожного движения.
Согласно ГОСТ Р 52766-2007 п.4.5.2.1 "Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м."
Место, с GPS-координатами: N50.566 E36.574 (см. Приложение п.2), примерно соответствует середине рассматриваемого участка улицы Губкина, и делит его на двухсотметровые отрезки.
В целях приведения участка дороги по улице Губкина в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007, а так же обеспечения безопасности дорожного движения прошу:
1. Организовать пешеходный переход в указанном месте (см. Приложение п.2)
2. В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отправить ответ мне на электронную почту.
-Скрин-
Ответ
Согласно Федеральному закону №59-ФЗ на рассмотрение обращения и ответ даётся 30 дней. Ответ дали аккурат в тридцатидневный срок.
Я, конечно, понимал, что просто так, по одному письму переход никто устанавливать не кинется. С другой стороны, не покидала и надежда: а вдруг?! Мало ли… Понимал, что скорее всего будут тянуть кота за все подробности. Но мне было интересно, как можно извернуться в данной ситуации, когда всё предельно ясно - между переходами больше 400 метров, поделить пополам будет по 200, что как раз укладывается в указанные ГОСТом "200-300 метров". Что именно тут можно отписать, чтобы завернуть инициативу? Ответ был великолепен!
[Текст ответа]Текст ответа:
Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода рассмотрено Ваше обращение по вопросу организации нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Губкина, в районе дома № 42к.
По существу обращения сообщаю, что технические средства организации дорожного движения (в т.ч. пешеходные переходы) на указанной улице установлены в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения, согласованным УГИБДД УМВД России по г.Белгoроду и утвержденным администрацией города. Организация нерегулируемого пешеходного перехода данным проектом не предусмотрено.
В пределах пешеходной доступности, на пересечении ул. Губкина-ул. Шаландина имеется регулируемый пешеходный переход, а также в целях увеличение пропускной способности ул. Губкина выполнены работы по строительству подземного пешеходного перехода, в районе пересечения с ул. Щорса.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования к размещению пешеходных переходов», устройство дополнительного нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Губкина, в районе дома № 42к противоречит вышеуказанным требованиям.
С уважением,
Начальник департамента городского хозяйства
С.Г.Куликов
-Скан-
От такого бесстыдства я немного подохренел… Это уметь надо, чтобы "отфутболить" на основании документа на который ссылается заявитель! Потрясающе.
Извлекаем смысл написанного в ответе по пунктам:
1. есть проект организации дорожного движения;
2. проект согласован УГИБДД УМВД России по г.Белroроду и утверждён администрацией города;
3. перехода в проекте нет;
4. есть некая "пешеходная доступность" и два перехода (наземный и подземный);
5. есть цель увеличения пропускной способности ул. Губкина;
6. есть требования ГОСТа;
7. устройство перехода противоречит "вышеуказанным" требованиям.
Какие требования были указаны выше? Какой пункт ГОСТа имеется ввиду? Указать полное название ГОСТа не поленились, а пункт забыли. Пределы пешеходной доступности чего? Каковы эти пределы? Как "пределы пешеходной доступности" согласуются с "целью увеличения пропускной способности"?
Цирк на конной тяге! Перехода нет в проекте, поэтому его не надо делать. А если в проекте есть недочёты, его не надо корректировать? Может ли утверждённый администрацией города план игнорировать Федеральный ГОСТ? Вроде бы нет, ведь пишут же *"а также руководствуясь требованиями ГОСТ"*. Тогда получается, что части ГОСТа противоречат друг другу? Вот это открытие!
Может я всё не верно понял? Помогите правильно истолковать.
А есть ли желающие присоединиться к инициативе и предложить свой вариант ответного письма?
P.S.
Может возникнуть вопрос, а почему название такое - "Траляля". Просто весь ответ очень похож на бла-бла-бла или тра-ля-ля. К тому же итоговый абзац ответа откровенно доставил:
Учитывая изложенное, а также руководствуясь требованиями ГОСТ <…>, устройство <…> пешеходного перехода <…> противоречит вышеуказанным требованиям.
в двух словах:
руководствуясь требованиями <…>, устройство <…> противоречит требованиям.
Ну, прямо как Траляля в Зазеркалье:
- Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не может быть!
Предыстория
В прошлом году на перекрёстке улиц Губкина и Щорса сделали второй подземный переход, который приурочили к открытию ТЦ "Семейный". Первый переход был открыт в 2008 году. Основанием для строительства обоих стал утверждённый "комплексный план по увеличению пропускной способности дорожной сети, строительству новых транспортных развязок, пешеходных переходов и повышению безопасности дорожного движения в городе Белгороде на 2005 - 2006 годы". Тут вроде бы как этими переходами двух зайцев убивают - и безопасность увеличивают и пропускную способность. При этом выпадает из поля зрения такой параметр как удобство. Увеличение пропускной способности это ни что иное как увеличение удобства перемещения на автомобиле. В то время как устройство пешеходного перехода явное снижение удобства перемещения пешком. Улучшение для одних за счёт других под предлогом безопасности. При этом нет никаких опубликованных данных о том, сколько машин проезжало до строительства перехода и сколько стало проезжать после, и как это повлияло на "пропускную способность".
В период строительства второго подземного перехода мною были произведены подсчёты переходящих дорогу пешеходов, которые показали, что в среднем в будний день дорогу переходит более 12 000 (двенадцати тысяч!) пешеходов. Из них, примерно, каждого четвёртого можно отнести к маломобильной группе населения. Имея на руках эти данные любопытно будет посчитать пешеходов теперь, когда переход действует, и сравнить результаты. На мой взгляд подземные переходы существенно ухудшают удобство перехода дороги, а значит "пользователей" подземного перехода будет меньше.
Ещё до строительства подземного перехода неоднократно был свидетелем, как люди переходят дорогу там, где раньше был вход на рынок "Семейный", где теперь располагается здание "Сбербанка". Регулярно люди выбирают именно это место для перехода дороги, что не удивительно, ведь здесь расположены выходы транзитных пешеходных потоков, следующих через дворы. Часть из них поворачивает и движется по улице Губкина вдоль домов, а часть стремится пересечь автомобильную дорогу. Таким образом переход в этом месте актуален и удобен для пешеходов.
Любопытства ради решил узнать, а каково расстояние между подземным (Губкина-Щорса) и наземным переходом (Губкина-Шаландина)? Смотрим Яндекс-карты и видим - 418 метров. Согласно ГОСТу расстояние между переходами должно быть 200 - 300 м. Это означает, что здесь не только крайне желательно, но и нормативно необходимо установить пешеходный переход.
Письмо
За последнее время с дорог уже много было убрано пешеходных переходов. Один из вопиющих случаев был описан в июле 2014. Когда из-за ликвидации удобного пешеходного перехода путь жителей ближайших домов до остановки увеличился с 20 метров до 230, т.е. более чем в десять раз!
Честно говоря, надоело такое вольное и беспардонное обращение с пешеходными переходами в угоду автомобильному движению. Поэтому написал заявление в администрацию города об установке дополнительного пешеходного перехода на улице Губкина, на отрезке между улиц Щорса и Шаландина.
[Текст письма]Текст письма:
На улице Губкина, на участке между улиц Щорса и Шаландина расстояние между существующими пешеходными переходами составляет более 400 метров (см. Приложение п.1), что вынуждает пешеходов переходить дорогу вне пешеходных переходов, тем самым нарушая правила дорожного движения.
Согласно ГОСТ Р 52766-2007 п.4.5.2.1 "Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м."
Место, с GPS-координатами: N50.566 E36.574 (см. Приложение п.2), примерно соответствует середине рассматриваемого участка улицы Губкина, и делит его на двухсотметровые отрезки.
В целях приведения участка дороги по улице Губкина в соответствие с ГОСТ Р 52766-2007, а так же обеспечения безопасности дорожного движения прошу:
1. Организовать пешеходный переход в указанном месте (см. Приложение п.2)
2. В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отправить ответ мне на электронную почту.
-Скрин-
Ответ
Согласно Федеральному закону №59-ФЗ на рассмотрение обращения и ответ даётся 30 дней. Ответ дали аккурат в тридцатидневный срок.
Я, конечно, понимал, что просто так, по одному письму переход никто устанавливать не кинется. С другой стороны, не покидала и надежда: а вдруг?! Мало ли… Понимал, что скорее всего будут тянуть кота за все подробности. Но мне было интересно, как можно извернуться в данной ситуации, когда всё предельно ясно - между переходами больше 400 метров, поделить пополам будет по 200, что как раз укладывается в указанные ГОСТом "200-300 метров". Что именно тут можно отписать, чтобы завернуть инициативу? Ответ был великолепен!
[Текст ответа]Текст ответа:
Департаментом городского хозяйства администрации города Белгорода рассмотрено Ваше обращение по вопросу организации нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Губкина, в районе дома № 42к.
По существу обращения сообщаю, что технические средства организации дорожного движения (в т.ч. пешеходные переходы) на указанной улице установлены в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения, согласованным УГИБДД УМВД России по г.Белгoроду и утвержденным администрацией города. Организация нерегулируемого пешеходного перехода данным проектом не предусмотрено.
В пределах пешеходной доступности, на пересечении ул. Губкина-ул. Шаландина имеется регулируемый пешеходный переход, а также в целях увеличение пропускной способности ул. Губкина выполнены работы по строительству подземного пешеходного перехода, в районе пересечения с ул. Щорса.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования к размещению пешеходных переходов», устройство дополнительного нерегулируемого пешеходного перехода по ул. Губкина, в районе дома № 42к противоречит вышеуказанным требованиям.
С уважением,
Начальник департамента городского хозяйства
С.Г.Куликов
-Скан-
От такого бесстыдства я немного подохренел… Это уметь надо, чтобы "отфутболить" на основании документа на который ссылается заявитель! Потрясающе.
Извлекаем смысл написанного в ответе по пунктам:
1. есть проект организации дорожного движения;
2. проект согласован УГИБДД УМВД России по г.Белroроду и утверждён администрацией города;
3. перехода в проекте нет;
4. есть некая "пешеходная доступность" и два перехода (наземный и подземный);
5. есть цель увеличения пропускной способности ул. Губкина;
6. есть требования ГОСТа;
7. устройство перехода противоречит "вышеуказанным" требованиям.
Какие требования были указаны выше? Какой пункт ГОСТа имеется ввиду? Указать полное название ГОСТа не поленились, а пункт забыли. Пределы пешеходной доступности чего? Каковы эти пределы? Как "пределы пешеходной доступности" согласуются с "целью увеличения пропускной способности"?
Цирк на конной тяге! Перехода нет в проекте, поэтому его не надо делать. А если в проекте есть недочёты, его не надо корректировать? Может ли утверждённый администрацией города план игнорировать Федеральный ГОСТ? Вроде бы нет, ведь пишут же *"а также руководствуясь требованиями ГОСТ"*. Тогда получается, что части ГОСТа противоречат друг другу? Вот это открытие!
Может я всё не верно понял? Помогите правильно истолковать.
А есть ли желающие присоединиться к инициативе и предложить свой вариант ответного письма?
P.S.
Может возникнуть вопрос, а почему название такое - "Траляля". Просто весь ответ очень похож на бла-бла-бла или тра-ля-ля. К тому же итоговый абзац ответа откровенно доставил:
Учитывая изложенное, а также руководствуясь требованиями ГОСТ <…>, устройство <…> пешеходного перехода <…> противоречит вышеуказанным требованиям.
в двух словах:
руководствуясь требованиями <…>, устройство <…> противоречит требованиям.
Ну, прямо как Траляля в Зазеркалье:
- Если бы это было так, это бы еще ничего, а если бы ничего, оно бы так и было, но так как это не так, так оно и не может быть!