О потребляемом творчестве.
Прочел первую книгу серии Джаспера Ффорде. Ну, ничего так, но бурных восторгов не понял. Видимо, для больших любителей Британии, истории и классической любовной литературы. Ну и осталось ощущение какого-то неудачного Пратчетта (если бы он не создал свой мир, чтобы в нём резвиться по полной программе, а остановился бы на полпути, с лишними формальными привязками к нашему миру). Может потом попробую продолжение.
P.S. Забавно, что у них там тоже уже имен не хватает. У нас-то давно уже ходят парами Орловы и Ивановы, да и созвучных хватает: Малинин и Малицкий, Ольга Громыко и Ольга Голотвина, Дивов-Дихнов-Данихнов. Букве "Л" с фамилиями фантастов вообще повезло. А тут не мог понять, что меня смущает. Порылся в библиотеке. Ну да. Джеффри Форд. А еще Саймон Кларк и Сюзанна Кларк... И это я очень мало читаю переводной фантастики (поэтому и путаюсь, наверное).
Прочитал для общего образования "Школу в Кармартене". Детское, забавное. Но умение создать атмосферу из ничего, без сюжета и почти без действий - прямо завораживает. Хорошее такое, густое яблочное пюре, с переизбытком сахара местами. Зачем только было так в лоб копировать некоторых персонажей, я не понял.
Прочитал два цикла Пехова ("Стража" и "Духов"). Со второго раза пошло. Ничего так, хотя первый цикл уже домучивал скорее. Финал удивил и поднапряг, да. Вообще понял, что как только Пехов (сотоварищи) отходит от локальных проблем в книге и начинает плести забористый сюжет и интриги, я быстро отвращаюсь. Слишком искусственно тогда всё для меня выглядит. "Страж", "Духи", "Киндрет". Единичные книги получаются как-то симпатичнее и естественнее: "Мантикора", "Пересмешник".
Снова попробовал Парфенову. "Город и ветер" пошли лучше "Танцующей с Ауте", но все равно какое-то ужасно женское. Во второй раз плюнул, может когда-нибудь вернусь. Третий раз - счастливый.
Офигел, узнав, что есть цикл "Никки Хит" (а еще не отошел от осознания, что есть российский клон сериала). Уже 4 книги Ричарда Касла перевели. А когда-то вершиной искусства были фейковые отзывы на несуществующие книги. Люди - странные создания.
А я что-то тут писал о фейках, политике и виртуальной реальности. Снова убеждаюсь, что она давно вокруг нас.
Посмотрел "Люси". О чем это было и зачем? Бессмысленно и беспощадно. Посмотрел "Человека ноября" и "Прогулку среди могил". По последней тот же комментарий (по-моему, Нисон берет пример с Кейджа: на один хороший фильм нужно выразительно погрустить лицом в одном дурацком фильме). Первый ничего так: симпатичный боевик на один раз с плохими россиянами.
Смотрю "Доктор Кто". Не торт. К актеру претензий нет, он неплох, образ создает и не смотрится чужеродно (к Смитту я куда дольше привыкал. Ну, или он к роли). Но сама история, похоже, начинает коллапсировать. Старые сюжеты на новый лад, бесконечные личные метания, разбавляемые новыми хохмами и спецэффектами. Надо будет таки добраться до старых докторов: по сравнению с ними "перезагрузка" тоже казалась дорогим обсасыванием старых идей?
Всё чаще в Интернете посещает синдром Википедии. Шло общение о "Мельнице" и "Волкодаве", добрался внезапно по аудиозаписям до "The Cranberries" - "Zombie" (за 2 шага, кстати, можно). Читаю фэндом - оказываюсь в центре разборок нынешних и на руинах разборок прошлых (даже не политических). Ну, хоть узнал о нескольких занятных книгах и статьях.
P.S. На выходных играли в дополнение к Цивилизации (с монголами, зулусами, китайцами, японцами). Стандартно не доиграли, но занятно, даже сам процесс вникания в правила доставил. И политик там две, а то и больше. И два вида гаваней, старая торговая и военная.