"Заказные ОПГ-дела" все глубже ввергают Россию в... пучину кризиса и беспредела!!!
Фемида в шоке от
«ОПГ-фантомов» местного УМВД???
Новая «уголовка» в исполнении омских силовиков похожа на «сведение счетов», на «недобросовестную конкуренцию», на «заказуху», да на что угодно, только не на… «борьбу с оргпреступностью»!
Если Уголовная коллегия Омского областного суда услышит и воспримет хотя бы малую толику доводов защиты, которые уже были озвучены в апелляции по резонансному процессу «ОПГ Дмитрия Байнова» (дело №1-70/2019, судья Н.Глазкова, см. 55RS0013-01-2019-000297-05), то на Повестке дня местного правового ландшафта может возникнуть еще одна
громкая сенсация.
Безусловно, оправдание да еще группы невиновных граждан - что может быть более высокой целью Правосудия?!
Но нельзя скидывать с весов Фемиды и возможные сопутствующие выводы, которые могут указывать на откровенный перебор претензий в адрес Следственного управления УМВД России по Омской области (ул.Пушкина, 138), в чьем ведении находится «расследование преступлений в сфере организованной преступности»
- РОПД.
Кратко о претензиях силовиков к «ОПГ Дмитрия Байнова».
По версии следствия, шестеро малознакомых между собой граждан РФ (4 - русских и 2 - казаха) вступили между собой в сговор с целью контрабанды из Республики Казахстан в Россию стратегического ресурса (дизтоплива), запрещенного к реализации на территории нашего государства.
Насколько я вник в суть приговора судьи Натальи Глазковой, четверо подсудимых (Александр Зырянов, Николай Шпинев, Александр Черепанов и Азамат Жумабеков) - это обычные наемные водители, один, Самат Теннисов, числится как ИП и поставщик продукции.
А вот функции лидера и «мозга» всей этой «орг»компании априори приписаны ныне юристу, а ранее - полицейскому
Дмитрию Байнову.
Более подробно о ходе следствия, о судебной коллизии данного дела в инстанциях Курганской Фемиды и о состоявшемся в сентябре обвинительном вердикте Исилькульского городского суда Омской области можно прочитать здесь:
Омские «теневики» подрывают имидж и репутацию... России?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3089:-l-r-lr&catid=185:astashkin
После трех с половиной лет разбирательств пятеро подсудимых были осуждены на длительные тюремные сроки, а один «член ОПГ» был… оправдан! Но это -
«предыстория».
Сейчас в Омском облсуде новый виток "напряженности" - рассматриваются апелляционные жалобы (см. дело № 22-5/2020 (22-3835/2019).
Причем с состоявшимся по первой инстанции приговором не согласны все: и гособвинение, и защита, и осужденные, и родственники, и сочувствующие бизнесмены. По многим позициям, доводам, обстоятельствам. И по правовым, и по личным, и по общественным.
Апелляционной коллегии в составе судей Александра Лопарева (председатель), Евгении Курнышовой и Евгения Козырина (докладчик), честно говоря, не позавидуешь. Состоялось уже два заседания, но к обсуждению сути претензий процессуальных оппонентов Фемида еще толком и не подошла.
Стороны обозначили свои позиции относительно вердикта лишь "рамочно и
фрагментарно".
По этому поводу председательствующий судья А.Г.Лопарев даже «поддел» адвокатов, заметив, что «подсудимый Байнов более грамотно высказал несогласие с приговором, чем три его адвоката».
Защита болезненно восприняла публично озвученную критику в свой адрес, начала даже оправдываться и эмоционировать, но, видимо, зря. Мне, вообще, показалось, что судейский корпус в этом процессе в целом занял… провокационную линию поведения.
Пока не могу сказать в связи с чем.
Либо служители Фемиды ощущают внутренний дискомфорт от уже понятной им направленности будущего судебного вердикта и пытаются внутренне себя «накачать», либо позицию, высказанную первой инстанцией, придется кардинально корректировать.
А для местных судей это всегда волнительно, если не сказать больше: для омского «Правосудия» это… «ЧП
вселенского масштаба»!
Вот и после, на мой взгляд, очень подробного и обстоятельного доклада судьи Е.В.Козырина у защиты появились претензии.
В изложении доводов были смикшированы или не упомянуты важные детали, которые адвокаты пожелали дополнить своими словами. Имеют право!
Так, юристы акцентировали внимание коллегии на том, что в материалах уголовного дела имеются «недопустимые доказательства», которые в Исилькульском горсуде были положены в основу обвинительного приговора без объяснения Фемиды своей позиции. При расчете стоимости «контрабанды» подсудимым, которые ввезли, по версии следствия, некачественное и низкоэкологичное топливо класса К3, вменили продукт по стоимости соответствующий классу К5. То есть, по самой верхней
розничной шкале.
Защита не согласна с выводами суда, что «конфискованное дизтопливо безусловно запрещено к гражданскому обороту на территории России».
Полагает, что нарушена подсудность рассмотрения данного уголовного дела. Ранее оно было направлено и рассмотрено в судах Курганской области, откуда было возвращено в Омскую областную прокуратуру «для устранения явных нарушений УПК».
Как полагает защита, существенные дефекты устранены так и не были, но обратно в Курган омское резонансное уголовное дело…
не вернулось!
Два или три адвоката заострили внимание судебной коллегии, что подзащитным вменяют даже не контрабанду, а «реализацию незаконно перемещенного через границу топлива».
При этом ни одного факта продажи «членами ОПГ» данного ГСМ через АЗС ни в материалах уг./дела, ни в свидетельствах сотрудников правоохранительных органов представлено
не было.
Не выдерживает критики, по мнению юристов, главный квалифицирующий признак преступления - «организованная преступная группа».
Водители автоцистерн были официально трудоустроены и выполняли свою работу на сдельной основе, в юридические, правовые и технические нюансы всего производственного цикла они посвящены не были.
«Лидер ОПГ» Дмитрий Байнов не знал в лицо даже половину своей «банды». А с оправданным водителем Шпиневым был знаком только заочно, так как давал ему по телефону разовую юридическую консультацию, как себя вести на момент задержания - «Воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, так как никто не вправе принуждать человека свидетельствовать против себя»…
Юрист Байнов позже прокомментирует этот вмененный ему в подтверждение ОПГ эпизод, заметив, что именно его «совет помог водителю, так как суд именно Шпинева и оправдал, посчитав его вину не доказанной»:
- Получается, именно я был прав, а не те, кто правдами и неправдами выбивал из человека
явку с повинной!
Запомнилось напористая речь адвоката Романа Данилова. Он уточнил некоторые детали своей апелляционной жалобы, которые, по его мнению, как-то вскользь были озвучены судьей-докладчиком.
Защитник заявил, что в приговоре не верно определена суть инкриминированного подсудимым деяния. Полагает, что в данном конкретном случае не было незаконного перемещения груза через госграницу Российской Федерации, так как на момент «преступления» действовали правила Таможенного союза в рамках ЕАЭС. Таможенная и Государственная границы в данном случае не совпадают. Для перемещения товара в рамках Евразийского экономического союза достаточно соблюсти нормы перемещения груза через установленные места и временные интервалы пропуска. Что не было нарушено подсудимыми!
В приговоре же эти важные нюансы межгосударственных взаимоотношений стран-участников ЕАЭС судом никак не оцениваются и
не оговариваются.
Далее адвокат Данилов переходит к анализу претензии гособвинения, которая, действительно, малообъяснима с точки зрения житейской логики
Так, прокуратура инкриминирует «ОПГ Байнова» преступление из разряда «два в одном», а именно: контрабанду стратегического ресурса, запрещенного к обороту на территории РФ.
- Как это понять? - возмутился защитник. - У нас что, запрещенные к обороту наркотические средства это тоже стратегический ресурс государства?! Здесь надо бы прокуратуре определиться…
На самом деле, что из чего «вытекает»? Либо это «запрещенный к ввозу товар», тогда он должен быть конфискован или задержан уже на пропускном пункте, где он открыто предъявлялся к досмотру, либо он особого - «стратегического свойства», то есть, не под запретом, а, наоборот, используется в интересах государства.
В отличие, например, от тех же «запрещенных»
к обороту наркотиков.
Между тем, в перечне товаров, чье перемещение через таможню или госграницу под запретом, дизельное топливо… не значится.
Как, впрочем, не поименовано ГСМ этого класса и в списке «стратегического ресурса» или товара, запрещенного к гражданскому обороту. Никаких упоминаний об этом в материалах уг./дела и в приговоре, как утверждает защита, нет.
Адвокат не преминул риторически «поддеть» оппонентов:
- Такое ощущение, что гособвинение хочет одной, взаимоисключающей, формулировкой
убить двух зайцев!
По мнению Данилова, на квалификацию преступления влияют и другие важные обстоятельства, которые проигнорированы судом первой инстанции.
Например, в основу суммы вмененной незаконной выгоды положена розничная стоимость литра ГМС. На самом деле речь должна идти о партии товара, об оптовом грузе, стоимость которого всегда меньше. Не понятно, по какой причине в основу расчета экспертов, привлеченных следствием, положены установочные данные более дорогого «зимнего» дизтоплива, хотя изымалось «межсезонное» горючее:
- Хотя понятно, для чего все это делалось, - подытожила защита свои выкладки, - кому-то очень нужно было «натянуть»
крупный размер.
Из этой же серии и объединение в один преступный эпизод (умысел) нескольких автоцистерн, поочередно пересекавших пропускной пункт в мае 2016 года.
- Верховный суд относительно статьи 226 УК РФ («контрабанда») разъяснил, что состав данного вида преступления носит формальный характер. Одна машина пересекла границу - это один эпизод. Пересекла вторая - второй. Третья - третий. Не могут все они гурьбой пересечь, разница хоть в минуту, хоть в секунду, но будет…
Причина объединения всех эпизодов в один защита видит еще одной «арией» следствия, но из из той же «оперы», что и розничная цена вместо оптовой при подсчете гипотетического барыша ОПГ:
- Мы ведь все тут присутствующие понимаем, что если нет груза на миллион рублей, то нет и состава преступления, а если нет состава, то нет и уголовного дела. Точнее - нужно было готовить отказной материал, а это всего два-три тома «работы». А куда теперь девать распухшие 98-мь томов уголовного дела?!
Защита «разошлась» в образности своих высказываний и предложила вернуть почти сотню «папок» по принадлежности: на улицу Пушкина, 138.
- На черновики…
Адвокат Ольга Якушева не стала повторяться, а детально и скрупулезно «прошлась» по экспертизе качества изъятых нефтепродуктов и по причастным к ней процессуальным документам.
Получилось весьма жестко. Для оппонентов.
Юрист со стажем расписала все нестыковки работы следствия. А началось все уже с «Протокола осмотра места происшествия». В документе указано, что «эксперт или специалист при осмотре отсутствует». При этом некий «сотрудник АЗС», которому не разъяснены какие-либо права и обязанности, самолично берет пробу топлива из цистерн для направления их на дальнейшее исследование.
- Это недопустимо! - полагает
госпожа Якушева.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУБЛИКАЦИИ здесь: http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3103:-l-r-lr&catid=185:astashkin
(продолжение следует)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на Омск-право.ру
«ОПГ-фантомов» местного УМВД???
Новая «уголовка» в исполнении омских силовиков похожа на «сведение счетов», на «недобросовестную конкуренцию», на «заказуху», да на что угодно, только не на… «борьбу с оргпреступностью»!
Если Уголовная коллегия Омского областного суда услышит и воспримет хотя бы малую толику доводов защиты, которые уже были озвучены в апелляции по резонансному процессу «ОПГ Дмитрия Байнова» (дело №1-70/2019, судья Н.Глазкова, см. 55RS0013-01-2019-000297-05), то на Повестке дня местного правового ландшафта может возникнуть еще одна
громкая сенсация.
Безусловно, оправдание да еще группы невиновных граждан - что может быть более высокой целью Правосудия?!
Но нельзя скидывать с весов Фемиды и возможные сопутствующие выводы, которые могут указывать на откровенный перебор претензий в адрес Следственного управления УМВД России по Омской области (ул.Пушкина, 138), в чьем ведении находится «расследование преступлений в сфере организованной преступности»
- РОПД.
Кратко о претензиях силовиков к «ОПГ Дмитрия Байнова».
По версии следствия, шестеро малознакомых между собой граждан РФ (4 - русских и 2 - казаха) вступили между собой в сговор с целью контрабанды из Республики Казахстан в Россию стратегического ресурса (дизтоплива), запрещенного к реализации на территории нашего государства.
Насколько я вник в суть приговора судьи Натальи Глазковой, четверо подсудимых (Александр Зырянов, Николай Шпинев, Александр Черепанов и Азамат Жумабеков) - это обычные наемные водители, один, Самат Теннисов, числится как ИП и поставщик продукции.
А вот функции лидера и «мозга» всей этой «орг»компании априори приписаны ныне юристу, а ранее - полицейскому
Дмитрию Байнову.
Более подробно о ходе следствия, о судебной коллизии данного дела в инстанциях Курганской Фемиды и о состоявшемся в сентябре обвинительном вердикте Исилькульского городского суда Омской области можно прочитать здесь:
Омские «теневики» подрывают имидж и репутацию... России?! http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3089:-l-r-lr&catid=185:astashkin
После трех с половиной лет разбирательств пятеро подсудимых были осуждены на длительные тюремные сроки, а один «член ОПГ» был… оправдан! Но это -
«предыстория».
Сейчас в Омском облсуде новый виток "напряженности" - рассматриваются апелляционные жалобы (см. дело № 22-5/2020 (22-3835/2019).
Причем с состоявшимся по первой инстанции приговором не согласны все: и гособвинение, и защита, и осужденные, и родственники, и сочувствующие бизнесмены. По многим позициям, доводам, обстоятельствам. И по правовым, и по личным, и по общественным.
Апелляционной коллегии в составе судей Александра Лопарева (председатель), Евгении Курнышовой и Евгения Козырина (докладчик), честно говоря, не позавидуешь. Состоялось уже два заседания, но к обсуждению сути претензий процессуальных оппонентов Фемида еще толком и не подошла.
Стороны обозначили свои позиции относительно вердикта лишь "рамочно и
фрагментарно".
По этому поводу председательствующий судья А.Г.Лопарев даже «поддел» адвокатов, заметив, что «подсудимый Байнов более грамотно высказал несогласие с приговором, чем три его адвоката».
Защита болезненно восприняла публично озвученную критику в свой адрес, начала даже оправдываться и эмоционировать, но, видимо, зря. Мне, вообще, показалось, что судейский корпус в этом процессе в целом занял… провокационную линию поведения.
Пока не могу сказать в связи с чем.
Либо служители Фемиды ощущают внутренний дискомфорт от уже понятной им направленности будущего судебного вердикта и пытаются внутренне себя «накачать», либо позицию, высказанную первой инстанцией, придется кардинально корректировать.
А для местных судей это всегда волнительно, если не сказать больше: для омского «Правосудия» это… «ЧП
вселенского масштаба»!
Вот и после, на мой взгляд, очень подробного и обстоятельного доклада судьи Е.В.Козырина у защиты появились претензии.
В изложении доводов были смикшированы или не упомянуты важные детали, которые адвокаты пожелали дополнить своими словами. Имеют право!
Так, юристы акцентировали внимание коллегии на том, что в материалах уголовного дела имеются «недопустимые доказательства», которые в Исилькульском горсуде были положены в основу обвинительного приговора без объяснения Фемиды своей позиции. При расчете стоимости «контрабанды» подсудимым, которые ввезли, по версии следствия, некачественное и низкоэкологичное топливо класса К3, вменили продукт по стоимости соответствующий классу К5. То есть, по самой верхней
розничной шкале.
Защита не согласна с выводами суда, что «конфискованное дизтопливо безусловно запрещено к гражданскому обороту на территории России».
Полагает, что нарушена подсудность рассмотрения данного уголовного дела. Ранее оно было направлено и рассмотрено в судах Курганской области, откуда было возвращено в Омскую областную прокуратуру «для устранения явных нарушений УПК».
Как полагает защита, существенные дефекты устранены так и не были, но обратно в Курган омское резонансное уголовное дело…
не вернулось!
Два или три адвоката заострили внимание судебной коллегии, что подзащитным вменяют даже не контрабанду, а «реализацию незаконно перемещенного через границу топлива».
При этом ни одного факта продажи «членами ОПГ» данного ГСМ через АЗС ни в материалах уг./дела, ни в свидетельствах сотрудников правоохранительных органов представлено
не было.
Не выдерживает критики, по мнению юристов, главный квалифицирующий признак преступления - «организованная преступная группа».
Водители автоцистерн были официально трудоустроены и выполняли свою работу на сдельной основе, в юридические, правовые и технические нюансы всего производственного цикла они посвящены не были.
«Лидер ОПГ» Дмитрий Байнов не знал в лицо даже половину своей «банды». А с оправданным водителем Шпиневым был знаком только заочно, так как давал ему по телефону разовую юридическую консультацию, как себя вести на момент задержания - «Воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, так как никто не вправе принуждать человека свидетельствовать против себя»…
Юрист Байнов позже прокомментирует этот вмененный ему в подтверждение ОПГ эпизод, заметив, что именно его «совет помог водителю, так как суд именно Шпинева и оправдал, посчитав его вину не доказанной»:
- Получается, именно я был прав, а не те, кто правдами и неправдами выбивал из человека
явку с повинной!
Запомнилось напористая речь адвоката Романа Данилова. Он уточнил некоторые детали своей апелляционной жалобы, которые, по его мнению, как-то вскользь были озвучены судьей-докладчиком.
Защитник заявил, что в приговоре не верно определена суть инкриминированного подсудимым деяния. Полагает, что в данном конкретном случае не было незаконного перемещения груза через госграницу Российской Федерации, так как на момент «преступления» действовали правила Таможенного союза в рамках ЕАЭС. Таможенная и Государственная границы в данном случае не совпадают. Для перемещения товара в рамках Евразийского экономического союза достаточно соблюсти нормы перемещения груза через установленные места и временные интервалы пропуска. Что не было нарушено подсудимыми!
В приговоре же эти важные нюансы межгосударственных взаимоотношений стран-участников ЕАЭС судом никак не оцениваются и
не оговариваются.
Далее адвокат Данилов переходит к анализу претензии гособвинения, которая, действительно, малообъяснима с точки зрения житейской логики
Так, прокуратура инкриминирует «ОПГ Байнова» преступление из разряда «два в одном», а именно: контрабанду стратегического ресурса, запрещенного к обороту на территории РФ.
- Как это понять? - возмутился защитник. - У нас что, запрещенные к обороту наркотические средства это тоже стратегический ресурс государства?! Здесь надо бы прокуратуре определиться…
На самом деле, что из чего «вытекает»? Либо это «запрещенный к ввозу товар», тогда он должен быть конфискован или задержан уже на пропускном пункте, где он открыто предъявлялся к досмотру, либо он особого - «стратегического свойства», то есть, не под запретом, а, наоборот, используется в интересах государства.
В отличие, например, от тех же «запрещенных»
к обороту наркотиков.
Между тем, в перечне товаров, чье перемещение через таможню или госграницу под запретом, дизельное топливо… не значится.
Как, впрочем, не поименовано ГСМ этого класса и в списке «стратегического ресурса» или товара, запрещенного к гражданскому обороту. Никаких упоминаний об этом в материалах уг./дела и в приговоре, как утверждает защита, нет.
Адвокат не преминул риторически «поддеть» оппонентов:
- Такое ощущение, что гособвинение хочет одной, взаимоисключающей, формулировкой
убить двух зайцев!
По мнению Данилова, на квалификацию преступления влияют и другие важные обстоятельства, которые проигнорированы судом первой инстанции.
Например, в основу суммы вмененной незаконной выгоды положена розничная стоимость литра ГМС. На самом деле речь должна идти о партии товара, об оптовом грузе, стоимость которого всегда меньше. Не понятно, по какой причине в основу расчета экспертов, привлеченных следствием, положены установочные данные более дорогого «зимнего» дизтоплива, хотя изымалось «межсезонное» горючее:
- Хотя понятно, для чего все это делалось, - подытожила защита свои выкладки, - кому-то очень нужно было «натянуть»
крупный размер.
Из этой же серии и объединение в один преступный эпизод (умысел) нескольких автоцистерн, поочередно пересекавших пропускной пункт в мае 2016 года.
- Верховный суд относительно статьи 226 УК РФ («контрабанда») разъяснил, что состав данного вида преступления носит формальный характер. Одна машина пересекла границу - это один эпизод. Пересекла вторая - второй. Третья - третий. Не могут все они гурьбой пересечь, разница хоть в минуту, хоть в секунду, но будет…
Причина объединения всех эпизодов в один защита видит еще одной «арией» следствия, но из из той же «оперы», что и розничная цена вместо оптовой при подсчете гипотетического барыша ОПГ:
- Мы ведь все тут присутствующие понимаем, что если нет груза на миллион рублей, то нет и состава преступления, а если нет состава, то нет и уголовного дела. Точнее - нужно было готовить отказной материал, а это всего два-три тома «работы». А куда теперь девать распухшие 98-мь томов уголовного дела?!
Защита «разошлась» в образности своих высказываний и предложила вернуть почти сотню «папок» по принадлежности: на улицу Пушкина, 138.
- На черновики…
Адвокат Ольга Якушева не стала повторяться, а детально и скрупулезно «прошлась» по экспертизе качества изъятых нефтепродуктов и по причастным к ней процессуальным документам.
Получилось весьма жестко. Для оппонентов.
Юрист со стажем расписала все нестыковки работы следствия. А началось все уже с «Протокола осмотра места происшествия». В документе указано, что «эксперт или специалист при осмотре отсутствует». При этом некий «сотрудник АЗС», которому не разъяснены какие-либо права и обязанности, самолично берет пробу топлива из цистерн для направления их на дальнейшее исследование.
- Это недопустимо! - полагает
госпожа Якушева.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУБЛИКАЦИИ здесь: http://www.omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3103:-l-r-lr&catid=185:astashkin
(продолжение следует)
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога на Омск-право.ру