Как бороться с "правовым беспределом": ликбез для начинающих...
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3028:3454-65667-5456&catid=185:astashkintitle=В рядах омской Фемиды на одну "судью" стало… меньше!
В рядах омской Фемиды на одну "судью" стало… меньше!
Порой «безнадзорность» и «безволие» местного судейского корпуса сводят на «нет» все усилия власти по наведению в Омске порядка…
Сколько уже раз зарекался себе и своим близким не писсать против ветра, не волновать тихие омские омуты с их обитателями, уйти в местный пресс-монастырь, где, уподобившись келейным притворникам, пороть в охотку всякую пиар-чушь, которую в Омске в избытке мечут на свет Божий теневых PR-дел мастера.
Зарекался…
Призвание как наказание
Но, видимо, не судьба.
Ну, не могу я пройти мимо публичного и жестокого избиения толпой сытых и довольных увальней одного, заведомо слабого и беззащитного.
Останки моей совести и вымирающее советское воспитание обойти стороной аморальное, по своей сути, действо
не позволяют.
Статьи Омск-право.ру о «мутном» судебном процессе по, казалось бы, рядовому криминальному «делу Андрея Бабачкова», похоже, «взорвали» местные провинциальные будни.
См. Два «чувака» в суде «порвали в хлам» ОП-8 и СКР по САО! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3016:-lr-l-r-8-&catid=185:astashkin, Омские "Оборотни в погонах" в... агонии!!! https://grass-omsk.livejournal.com/495220.html)
В Омске «на личность» ставят выше… Закона и Правосудия?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3018:lllll-r&catid=185:astashkin, Ребус от омского СКР: «найдите десять отличий»http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3003:llll-rr&catid=185:astashkin, Кто «отравляет» атмосферу Омска?! или «Открытое письмо Владимиру Путину» http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3023:-lr-l-r&catid=185:astashkin
Продолжение следует!
Между тем, сюжет этой уголовной «истории» печально-банален для Омска.
Праздно шатающаяся «молодежная компания» с окраины в будний день «наквасилась» пивом и водкой, на улице поконфликтовала с группой наркоманов. Затем продолжила «разборки» в квартире уже промеж себя. Из-за разбитого в потасовке с чужаками телефона.
36-ти летний Бабачков, «смотрящий» за порядком в этой хате по пр.Мира, отвесил 24-летней девчине Юше за неподобающее, с его точки зрения, поведение пару-тройку звонких оплеух.
И потребовал возместить стоимость своей утраченной вдребезги мобилы. Та сперва встала в позу, поерепенилась, но в итоге компенсировать ущерб
согласилась.
После этого версии дальнейшего развития событий разнятся. Диаметрально.
Она говорит, что он ее «молча вытолкнул с балкона», «одним тычком промеж лопаток». При этом она его «не видела».
Он говорит, что «не видел как, но она не иначе как сама, без посторонней помощи, перелезла через перила балкона» и «сиганула вниз».
Будучи, скорее всего, под
«солевым кайфом».
Омская сейСМИчность
Стая омских пиарний беспардонно напала и буквально раздербанила до костной неузнаваемости сюжет этого уголовного
повествования.
Мало знакомые между собой действующие персонажи, к тому же, открыто демонстрирующие в ходе судебного следствия ярко выраженную неприязнь друг к другу, «вдруг» оказались…
любовной парой!
На балконе, с которого никто из очевидцев не слышал ни единого звука, неожиданно из-под пера «коллег» стали раздаваться то стоны, то крики, то
мольба о помощи.
Высокий для обывателя «четвертый этаж», с которого «рухнуло вниз тело», в натуре возвышается над грешной землей на уровне двух с половиной этажей.
Потому как еще полтора недостающих этажа (2,5 + 1,5 =4) занимает карниз кафе «Зайчик», выполненный из профлиста и максимально смягчивший (вы)падение
девушки с балкона.
Люди, ломавшие «позвоночник в нескольких местах», навсегда прикованные к постели либо длительно ограниченные в своих возможностях, видимо, поймут всю сомнительность меддокументации с "чудесным выздоровлением".
Об этом постоянно заявлял подсудимый, говоря о том, что «еще до Нового года девушку видели на воле, живой и невредимой».
А сейчас она тем более никоим образом не похожа на «без пяти минут инвалида» либо обделенного здоровьем человека.
Даже наоборот.
ОбСТАЯтельства
Еще пошлее обозначены «мелкие детали» этого, в любом случае, трагического происшествия.
Скорее всего, куцые и купированные подробности спустили в прессу сами силовики, заинтересованные в том, чтобы до правды в этом уголовном деле никто не докопался.
Именно поэтому озвучивается только одна версия.
Именно поэтому из «заметок» пропадают медики кареты «скорой помощи», которым девушка, будучи в сознании, поведала, что «сама перелазила с балкона на балкон» и «сорвалась». То же самое слышали и другие свидетели. Например, администратор кафе «Зайчик», сосед, который незадолго до ЧП присоединился к
пьющей компании.
Но воочию все происходящее в ту ночь на уровне четвертого этажа видел парень - посетитель питейного заведения, вышедший на ночную улицу покурить.
Так вот, он, единственный и реальный очевидец, внятно и на русском языке пояснил суду, что лично ВИДЕЛ, как девушка перелезла через перила, без какой-либо посторонней помощи передвигала руками и ногами по балкону, будучи с внешней его стороны, как потом, прицельно глянув вниз через левое плечо,
молча прыгнула.
обВЕСЫ омского "Правосудия"
Я могу набросать с десяток своих контрдоводов в пользу невиновности гражданина Бабачкова в инкриминируемом ему преступлении.
К примеру, я полагаю, что невозможно (потому как вопреки законам физики), хилому и низкорослому мужчине вытолкнуть в свободное падение 70-ти килограммовое тело через высокие перила остекленного балкона. Прицельно в створку. Одним мановением руки
«промеж лопаток».
А если это и могло произойти (гипотетически наделим преступника некими геркулесовыми физическими данными), то тогда и траектория выпадения человека была бы совершенно иной, чем та, которая имела место в нашем случае.
Девушка никоим образом не могла бы приземлиться на спасительную для себя крышу кафе, а улетела бы, получив мощное ускорение, прямехонько на голый асфальт или того дальше - на чугунный забор, где за ее жизнь вряд ли смогли столь успешно
«бороться медики».
Вот еще "казус".
Девушка вышла на балкон покурить с «насильником» в полном всеоружии.
На ногах - уличные ботинки, за плечами - рюкзак, под мышкой - пуховик, в лосинах предусмотрительно спрятан сотовый телефон.
Видимо, с тем умыслом, чтобы он не разбился, когда ее вскоре отправят с высоты в
свободное падение.
Ни в квартире, ни на балконе никаких «криков о помощи», возгласов «насилуют!», «помогите!», «убивают!», «караул!», да просто женского междометия «А-а-а-аааа!!!» не наблюдалось.
Никем. Ни одной душой.
Крики появились лишь в публикациях омских СМИ. Но «коллеги» домыслили ситуацию правильно. Коли женщину убивали, ее домогались помимо воли, над ней изощренно измывались, то нужно было орать. Во все свое молодое горло.
Такое поведение кажется логичным. Но на самом деле
этого не было.
Почему эти бытовые вещи опущены судом первой инстанции или интерпретированы им с точностью наоборот?!
На каком основании прокурор и судья, не будучи ни врачами-офтальмологами, ни медиками по образованию, отказали очевидцу в том, что он мог видеть происходящее?! Ведь, как служитель Фемиды, судья обязан придерживаться Духа и Буквы ЗАКОНА. Никакие обстоятельства, ловко смонтированные или обыгранные в ходе предварительного и судебного следствия, не могут иметь для Суда предустановленной силы, влиять на объективность его позиции, сковывать его
волю и разум.
Между тем, весы "омского Правосудия" вновь "качнуло" и они, похоже, окончательно и бесповоротно "сбились". В нынешнем их исполнении.
В идеале на одной чаше весов Правосудия - Закон, а на другой - доказательства, логика, здравый смысл, жизненный опыт. Факты, аргументы, свидетельства, результаты эксперимента. В конец концов, принципы Добра и Справедливости. И все это в своей совокупности должно уравновешивать друг друга.
Это выглядит приблизительно вот так:
Но это почему-то где-то в теории, где-то в учебниках и советских сказах про честный Суд и честных Судей.
Омская «диспозиция» видится совершенно иной.
На одной чаше весов Правосудия "ранее судимый подонок", который уже по этим двум основаниям априори "виновен", который не имеет даже право ни на презумпцию невиновности, ни на объективность судебного следствия. Ведь на другой «чаше весов» - связи, звезды, карьера, чины, должности, благополучие всех тех, кто, возможно, кропал, шил и фабриковал дело.
Трудно даже гадать, кто кого «перевесит»?! Когда у «фасовщиков» даже гири…
крапленые!
И даже если Закон окажется на стороне того самого "негодяя", заранее изобличенного и осужденного, все равно в омском варианте "перевесит" субординация, кураторство, корпоративная этика, вкупе с уже упомянутыми "связями, звездами, карьерами, чинами, должностями, благополучием всех тех, кто, возможно, кропал, шил и фабриковал дело".
Не важно, что и кто на весах, важнее кто "вешает"
и что "весомей".
#СУДЬЯКАКВЯТКИНА
(продолжение ЗДЕСЬ:
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3028:3454-65667-5456&catid=185:astashkin )
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога Омск-право.ру
В рядах омской Фемиды на одну "судью" стало… меньше!
Порой «безнадзорность» и «безволие» местного судейского корпуса сводят на «нет» все усилия власти по наведению в Омске порядка…
Сколько уже раз зарекался себе и своим близким не писсать против ветра, не волновать тихие омские омуты с их обитателями, уйти в местный пресс-монастырь, где, уподобившись келейным притворникам, пороть в охотку всякую пиар-чушь, которую в Омске в избытке мечут на свет Божий теневых PR-дел мастера.
Зарекался…
Призвание как наказание
Но, видимо, не судьба.
Ну, не могу я пройти мимо публичного и жестокого избиения толпой сытых и довольных увальней одного, заведомо слабого и беззащитного.
Останки моей совести и вымирающее советское воспитание обойти стороной аморальное, по своей сути, действо
не позволяют.
Статьи Омск-право.ру о «мутном» судебном процессе по, казалось бы, рядовому криминальному «делу Андрея Бабачкова», похоже, «взорвали» местные провинциальные будни.
См. Два «чувака» в суде «порвали в хлам» ОП-8 и СКР по САО! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3016:-lr-l-r-8-&catid=185:astashkin, Омские "Оборотни в погонах" в... агонии!!! https://grass-omsk.livejournal.com/495220.html)
В Омске «на личность» ставят выше… Закона и Правосудия?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3018:lllll-r&catid=185:astashkin, Ребус от омского СКР: «найдите десять отличий»http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3003:llll-rr&catid=185:astashkin, Кто «отравляет» атмосферу Омска?! или «Открытое письмо Владимиру Путину» http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3023:-lr-l-r&catid=185:astashkin
Продолжение следует!
Между тем, сюжет этой уголовной «истории» печально-банален для Омска.
Праздно шатающаяся «молодежная компания» с окраины в будний день «наквасилась» пивом и водкой, на улице поконфликтовала с группой наркоманов. Затем продолжила «разборки» в квартире уже промеж себя. Из-за разбитого в потасовке с чужаками телефона.
36-ти летний Бабачков, «смотрящий» за порядком в этой хате по пр.Мира, отвесил 24-летней девчине Юше за неподобающее, с его точки зрения, поведение пару-тройку звонких оплеух.
И потребовал возместить стоимость своей утраченной вдребезги мобилы. Та сперва встала в позу, поерепенилась, но в итоге компенсировать ущерб
согласилась.
После этого версии дальнейшего развития событий разнятся. Диаметрально.
Она говорит, что он ее «молча вытолкнул с балкона», «одним тычком промеж лопаток». При этом она его «не видела».
Он говорит, что «не видел как, но она не иначе как сама, без посторонней помощи, перелезла через перила балкона» и «сиганула вниз».
Будучи, скорее всего, под
«солевым кайфом».
Омская сейСМИчность
Стая омских пиарний беспардонно напала и буквально раздербанила до костной неузнаваемости сюжет этого уголовного
повествования.
Мало знакомые между собой действующие персонажи, к тому же, открыто демонстрирующие в ходе судебного следствия ярко выраженную неприязнь друг к другу, «вдруг» оказались…
любовной парой!
На балконе, с которого никто из очевидцев не слышал ни единого звука, неожиданно из-под пера «коллег» стали раздаваться то стоны, то крики, то
мольба о помощи.
Высокий для обывателя «четвертый этаж», с которого «рухнуло вниз тело», в натуре возвышается над грешной землей на уровне двух с половиной этажей.
Потому как еще полтора недостающих этажа (2,5 + 1,5 =4) занимает карниз кафе «Зайчик», выполненный из профлиста и максимально смягчивший (вы)падение
девушки с балкона.
Люди, ломавшие «позвоночник в нескольких местах», навсегда прикованные к постели либо длительно ограниченные в своих возможностях, видимо, поймут всю сомнительность меддокументации с "чудесным выздоровлением".
Об этом постоянно заявлял подсудимый, говоря о том, что «еще до Нового года девушку видели на воле, живой и невредимой».
А сейчас она тем более никоим образом не похожа на «без пяти минут инвалида» либо обделенного здоровьем человека.
Даже наоборот.
ОбСТАЯтельства
Еще пошлее обозначены «мелкие детали» этого, в любом случае, трагического происшествия.
Скорее всего, куцые и купированные подробности спустили в прессу сами силовики, заинтересованные в том, чтобы до правды в этом уголовном деле никто не докопался.
Именно поэтому озвучивается только одна версия.
Именно поэтому из «заметок» пропадают медики кареты «скорой помощи», которым девушка, будучи в сознании, поведала, что «сама перелазила с балкона на балкон» и «сорвалась». То же самое слышали и другие свидетели. Например, администратор кафе «Зайчик», сосед, который незадолго до ЧП присоединился к
пьющей компании.
Но воочию все происходящее в ту ночь на уровне четвертого этажа видел парень - посетитель питейного заведения, вышедший на ночную улицу покурить.
Так вот, он, единственный и реальный очевидец, внятно и на русском языке пояснил суду, что лично ВИДЕЛ, как девушка перелезла через перила, без какой-либо посторонней помощи передвигала руками и ногами по балкону, будучи с внешней его стороны, как потом, прицельно глянув вниз через левое плечо,
молча прыгнула.
обВЕСЫ омского "Правосудия"
Я могу набросать с десяток своих контрдоводов в пользу невиновности гражданина Бабачкова в инкриминируемом ему преступлении.
К примеру, я полагаю, что невозможно (потому как вопреки законам физики), хилому и низкорослому мужчине вытолкнуть в свободное падение 70-ти килограммовое тело через высокие перила остекленного балкона. Прицельно в створку. Одним мановением руки
«промеж лопаток».
А если это и могло произойти (гипотетически наделим преступника некими геркулесовыми физическими данными), то тогда и траектория выпадения человека была бы совершенно иной, чем та, которая имела место в нашем случае.
Девушка никоим образом не могла бы приземлиться на спасительную для себя крышу кафе, а улетела бы, получив мощное ускорение, прямехонько на голый асфальт или того дальше - на чугунный забор, где за ее жизнь вряд ли смогли столь успешно
«бороться медики».
Вот еще "казус".
Девушка вышла на балкон покурить с «насильником» в полном всеоружии.
На ногах - уличные ботинки, за плечами - рюкзак, под мышкой - пуховик, в лосинах предусмотрительно спрятан сотовый телефон.
Видимо, с тем умыслом, чтобы он не разбился, когда ее вскоре отправят с высоты в
свободное падение.
Ни в квартире, ни на балконе никаких «криков о помощи», возгласов «насилуют!», «помогите!», «убивают!», «караул!», да просто женского междометия «А-а-а-аааа!!!» не наблюдалось.
Никем. Ни одной душой.
Крики появились лишь в публикациях омских СМИ. Но «коллеги» домыслили ситуацию правильно. Коли женщину убивали, ее домогались помимо воли, над ней изощренно измывались, то нужно было орать. Во все свое молодое горло.
Такое поведение кажется логичным. Но на самом деле
этого не было.
Почему эти бытовые вещи опущены судом первой инстанции или интерпретированы им с точностью наоборот?!
На каком основании прокурор и судья, не будучи ни врачами-офтальмологами, ни медиками по образованию, отказали очевидцу в том, что он мог видеть происходящее?! Ведь, как служитель Фемиды, судья обязан придерживаться Духа и Буквы ЗАКОНА. Никакие обстоятельства, ловко смонтированные или обыгранные в ходе предварительного и судебного следствия, не могут иметь для Суда предустановленной силы, влиять на объективность его позиции, сковывать его
волю и разум.
Между тем, весы "омского Правосудия" вновь "качнуло" и они, похоже, окончательно и бесповоротно "сбились". В нынешнем их исполнении.
В идеале на одной чаше весов Правосудия - Закон, а на другой - доказательства, логика, здравый смысл, жизненный опыт. Факты, аргументы, свидетельства, результаты эксперимента. В конец концов, принципы Добра и Справедливости. И все это в своей совокупности должно уравновешивать друг друга.
Это выглядит приблизительно вот так:
Но это почему-то где-то в теории, где-то в учебниках и советских сказах про честный Суд и честных Судей.
Омская «диспозиция» видится совершенно иной.
На одной чаше весов Правосудия "ранее судимый подонок", который уже по этим двум основаниям априори "виновен", который не имеет даже право ни на презумпцию невиновности, ни на объективность судебного следствия. Ведь на другой «чаше весов» - связи, звезды, карьера, чины, должности, благополучие всех тех, кто, возможно, кропал, шил и фабриковал дело.
Трудно даже гадать, кто кого «перевесит»?! Когда у «фасовщиков» даже гири…
крапленые!
И даже если Закон окажется на стороне того самого "негодяя", заранее изобличенного и осужденного, все равно в омском варианте "перевесит" субординация, кураторство, корпоративная этика, вкупе с уже упомянутыми "связями, звездами, карьерами, чинами, должностями, благополучием всех тех, кто, возможно, кропал, шил и фабриковал дело".
Не важно, что и кто на весах, важнее кто "вешает"
и что "весомей".
#СУДЬЯКАКВЯТКИНА
(продолжение ЗДЕСЬ:
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3028:3454-65667-5456&catid=185:astashkin )
Александр Грасс,
независимый журналист,
специально для авторского блога Омск-право.ру