http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3021:-lr&catid=185:astashkintitle=Сын экс-председателя Таврического суда погряз в «уголовке»?!
Сын экс-председателя Таврического суда погряз в «уголовке»?!
В судебной инстанции «всплыло наружу» еще одно неприглядное дельце, к которому оказался причастен отпрыск бывшего главного судьи района…
Фамилия экс-председателя Таврического районного суда Ивана Пунда, видимо, даже после отставки с высокой должности не престает будоражить правовые инстанции Омска и СМИ.
А все благодаря «усилиям» и «делам» своего сына, Ивана Пунда-младшего, - экс-главы Комитета имущественных отношений и землеустройства
райадминистрации.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20tavria%202_thumb_medium332_236.jpg)
С годами череда скандалов вокруг фигуры Ивана Пунда-младшего только усиливается.
Сначала председателя Комитета по управлению имуществом и землепользования Таврической администрации заподозрили в незаконном получении выплат по… многодетности.
Проживая с одним из детей, видимо, от прежнего брака, раздельно, чиновник не отказал себе в возможности и удовольствии приобщиться к бюджетным ассигнованиям.
Что тут поделаешь, не устоял, когда «до кормушки», как говорится,
«рукой подать».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20tavria%2036_thumb_medium265_270.jpg)
Не успели муниципальному служащему в июле 2017-го инкриминировать статью за «мошенничество при получении выплат» (ч. 1 ст. 159.2 УК РФ), как в отставку подал его отец - Пунда-старший.
На тот момент отметитвший 12-ть бессменных лет председательства в Таврическом районном суде.
Но на этом «семейные напасти»
не кончились.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%201_thumb_medium265_270.jpg)
Местные депутаты «нарыли» сомнительную сделку под патронажем Ивана Пунда-младшего по покупке котельной в селе Карповка.
По мнению народных избранников, бюджету Таврического района в 2015-ом году был нанесен материальный ущерб «в особо крупном размере».
Казна переплатила за приобретение газовой котельной лишних почти пять миллионов рублей из четырнадцати, отпущенных из казны
на сделку…
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%202_thumb_medium265_270.jpg)
Как сообщали местные СМИ, «в результате противозаконных действий Пунда, которому 08.05.2018 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 293 УК РФ, был причинен крупный ущерб муниципальному образованию Таврический муниципальный район Омской области и существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере эффективности использования бюджетных средств ввиду неиспользованной возможности по экономии денежных средств на сумму 4,8 миллионов рублей» -
конец цитаты.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%203_thumb_medium265_270.jpg)
Чуть ранее по этой теме было скандальное обращение в адрес губернатора Александра Буркова со стороны депутатов Таврического районного Совета с «Открытым письмом».
Публикацию на страницах «Коммерческих вестей» Иван ПУНДА пытался оспорить в судебном порядке, но, видимо, безрезультатно. Она до сих пор в прямом доступе
«висит в Интернете».
Уголовное «котельное» дело, сделав круг по судебным инстанциям, только еще принято к рассмотрению Куйбышевским судом Омска, а у Пунда И.И. - новая порция «негатива».
На прошлой неделе Таврический районный суд по материалам гражданского дела (№2-165/2019, судья Наталья Гартунг), похоже, установил еще один факт возможного злоупотребления властью со стороны Ивана Пунда-младшего в бытность его на высоком «имущественном» посту: фермер Николай Шкурко оспорил законность оформления в собственность арендатора «своих» объектов недвижимости, расположенных на территории села Пальцевка, которыми он свободно распоряжался без малого
двадцать лет!
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%2010_thumb_medium265_270.jpg)
Ситуация анекдотичная и драматичная одновременно.
Еще в 90-х годах после реорганизации ряда сельхозпредприятий Карповского сельского поселения фермер Шкурко получил в пользование от своих должников на законных основаниях земельный надел с недостроенными объектами.
За свой счет и заемных кредитных обязательств аграрий их обустроил и пользовался. Частично пустующие в последние годы площади сдавал в аренду. Так, в 2014-ом году в здание автомастерской и гаража он пустил бизнесмена Савицкого.
На возмездной основе.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%209_thumb_medium265_270.jpg)
Каково же было удивление владельца объектов, когда в прошлом году арендаторы объявили ему, что платить за аренду не будут, а здание и земля оформлены в собственность новых хозяев!
В подтверждение обескураженному фермеру продемонстрировали бланки Свидетельства о праве собственности на имя супруги Савицкого и свежие документы на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, как…
вновь возведенные.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%206_thumb_medium265_270.jpg)
Разрешения и согласования по легализации «новоделов» были исполнены уже упомянутым Иваном Пунда-младшим.
Не знаем, чем руководствовался чиновник, подписывая заведомо мнимые и визуально исправленные документы, но, как говорится в народе, «наглость - второе счастье».
Свою функцию или обещание, возможно, не без финансовой подоплеки экс-руководитель исполнил, а там -
«трава не расти».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20tavria%2039_thumb_medium265_270.jpg)
Расчет, видимо, был прост до безобразия.
Либо взять пожилого фермера на «ура» и деморализовать его дальнейшие действия, либо положиться на то, что у того не осталось никаких первичных правоустанавливающих документов, подтверждающих его причастность к «новоделам», либо заволокитить возможное сопротивление рядового фермера из глубинки богатым «административным ресурсом».
Похоже, на время «выгорело»
только последнее.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20tavria%2041_thumb_medium265_270.jpg)
Понятно, что фермер Шкурко был в шоке от произошедшего. Впрочем, отдавать свое кровное, куда вложено много здоровья, средств и финансов, мало кто захочет.
Что касается правовой базы, то и здесь позиции Николая Шкурко основывались на оригинальной первичной и хозяйственной документации, подкрепленной бумагами из районной и поселковой администраций. Всё -
«с синими печатями».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20tavria%2043_thumb_medium265_270.jpg)
Однако, с ходу убедить местную полицию и прокуратуру в том, что «в действиях должностных лиц администрации Таврического муниципального района присутствует состав преступления по ч.3 ст.159 УК РФ - «мошенничество с использованием служебного положения в крупном размере»,
не получилось.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%207_thumb_medium265_270.jpg)
Проверка очевидных фактов со стороны стражей прядка затянулась… почти на год!
Завершилось все «отказом в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ». Причина - «за отсутствием в деянии состава преступления».
Спорная мотивировка.
Особенно если учесть, что к материалам проверки не коснулась рука надзорного ведомства. Как так получилось, что прокуратура не заинтересовалась столь скандальной информацией, видимо,
«отдельная песня».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%2011_thumb_medium265_270.jpg)
Пришлось гражданину Шкурко Н.Я. нанимать адвоката и обращаться в суд.
Учитывая, что за спиной у Панда-младшего до сих пор «маячит» фигура столпа местного Правосудия - экс-председателя Таврического райсуда с тем же именем-фамилией, можно предположить, что решение судье Наталье Гартунг, удовлетворившей требования гражданина Шкурко Н.Я «в полном объеме»,
далось не легко.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%2012_thumb_medium468_190.jpg)
Восстановление статуса-кво в отношении обманутого и оставленного без имущества бизнесмена-агрария при всем позитиве ситуации не решает еще одной «насущной» проблемы.
Материалы гражданского процесса и состоявшееся решение суда позволяют иначе взглянуть и на «отказной материал» правоохранительных органов в лице СО ОМВД России по Таврическому району, и на бездействие районной же прокуратуры.
Силовики вместо того, чтобы принимать самостоятельные решения, выявлять и пресекать преступления, привыкли отмахиваться от проблем граждан и ссылаться на наличие в их споре «ГПО» (гражданско-правовых отношений).
В дальнейшем силовики «прячутся» за вердиктами Фемиды, обыгрывая их
на свой лад и ляд.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%204_thumb_medium468_190.jpg)
Впрочем, на этот раз что-то пошло не так, и суд принял, скорее всего, не простое, но принципиальное и волевое решение.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202019%20punda%205_thumb_medium468_190.jpg)
Если вердикт устоит в апелляционной коллегии Облсуда, то автоматически образуется еще один криминальный эпизод в деятельности чиновников Таврической райадминистрации из профильного ведомства - Комитета по управлению имуществом и землепользованию. Возглавлял его на момент оформления «левой документации» уже неоднократно упомянутый в нашей публикации Иван Панда-младший.
Не исключено, что к финишу только что начавшегося судебного разбирательства в Куйбышевском суде на фигуранта подоспеет и еще один «состав». Не менее
криминальный.
(продолжение следует…)
Виктор Омский,
специально для СМИ «ИА Александра Грасса»