Омское офицерство в ОПАСНОСТИ!!!
ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗДЕСЬ:
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2933:-l-r&catid=185:astashkin
Осадчий - Трещеткину: "Эрлих сказал пи...да маршрутчику))" !
По СМС-переписке следователей УМВД можно судить о… глубине падения нравов, профессионального уровня и служебной дисциплины в омской полиции
В Первомайском районном суде г.Омска, похоже, уже по ускоренному сценарию проходят слушания резонансного для нашего мегаполиса уголовного дела «о попытке заказать автотехническую экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Омской области» (дело №1-39/2019, судья Кирилл Лепехин, см. https://pervomaycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=115934181&result=1&delo_id=1540006&new=).
Создается впечатление, что судебное следствие включило режим «форсажа» (я за ним не поспеваю! - автор) и уже катит по
финишной прямой.
Смотри по теме:
- Свидетель «разнес в пух и прах»... гособвинение и следствие! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2860:-l-r-&catid=185:astashkin
- Отдел ЭКЦ УМВД угодил в… скандальную «уголовку»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2906:-lr&catid=185:astashkin
- У полицейских из ЭКЦ УМВД в домах прошли обыски! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2914:2019-01-21-23-35-06&catid=185:astashkin
- Потерпевший от «ЭКЦ УМВД» дал показания в суде http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2918:-l-r-&catid=185:astashkin
- Эксперта ЭКЦ УМВД Эрлиха заподозрили в… «заказухе»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2922:-lr&catid=185:astashkin
Тема не закрыта…
Кратко напомним криминально-авантюрный «сюжет».
По версии обвинения, в сентябре 2017 года два омича, 61-летний А.П.Габалин (пенсионер) и 46-летний А.И.Шелипов (инвалид), «в составе группы, по предварительному сговору, злоупотребляя доверием и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, предложили частному предпринимателю (ИП Бондаренко Ю.Ю. - автор), действующему в интересах своего работника - водителя, попавшего 3-го июля 2017 года в резонансное ДТП на Черлакском тракте (Дорохова А.В. - автор), за 700 тысяч рублей оказать влияние на ход следственных действий в части проведения «нужной» заказчику автотехнической экспертизы силами местного…
ЭКЦ УМВД!.
Сомнений в том, что следствием в материалах данного уг/дела представлена в суд исчерпывающая совокупность доказательства вины двух подсудимых - Александра Габалина и Александра Шелипова, обвиняемых «в покушении на мошенничество» (ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ), лично у меня нет.
Здесь я, случай, конечно, редкий, но, видимо, полностью на стороне гособвинения - прокурора
Юлии Кудашовой.
Оперативниками УФСБ и следователями СУ СК России по Омской области собран достаточный объем и «пакет» доказательного материала.
Исследованные в ходе процесса данные свидетельствуют о том, что подсудимыми предпринимались реальные действия и шаги в отношении потерпевшего, связанные со «злоупотреблением его доверия», с «введением его в заблуждение», с «завладением его денежными средствами», с «невозможностью оказать обещанные услуги».
Все это не что иное, как диспозиции состава преступления, обозначенного в «чтимом» Уголовном кодексе РФ статьей 159 -
«мошенничество».
Безусловно, действия не были доведены гражданами до своего логического завершения, но, по версии гособвинения, «по не зависящим от воли подсудимых причинам»: преступные намерения были в корне пресечены «чекистами».
А это уже является отличительным моментом другой правовой нормы УК РФ - статьи 30, обозначенной, как «приготовление к преступлению» или, другими словами,
«покушение на».
Но эпицентр этого, безусловно, скандального и громкого уголовного дела, мне видится, в ином.
За пределами живого процессуального интереса, на мой взгляд, остались истинные фигуранты и «движители» данного преступления. Это… - действующие сотрудники ЭКЦ УМВД и посредник, непосредственно контактирующий с «офицерами».
Впрочем, по каким-то причинам местный Следком дальше предъявления обвинений гражданам Габалину и Шелипову не пошел. И понятно почему. На сей счет не может быть
двух мнений.
Как верно заметил один из адвокатов, «почувствуйте разницу»: между статьей УК РФ «мошенничество» и «дача взятки должностному лицу» - 2 года тюрьмы (ч.3 ст. 159 - до 10 лет тюрьмы, а по ч.3 ст. 291 - 12 лет- прим. автора) и крупный штраф в доход государства (- прим. автора).
Получается, гипотетические «два года» и возмещение репутационного вреда в пользу государства стали тем «камнем преткновения», который не позволил до конца раскрыть всю коррупционную цепочку, по которой в омском ЭКЦ УМВД, возможно, одних делали и делают… «без вины виноватыми», а другим выдают за деньги…
«индульгенции».
Не потому ли в стороне от карающего меча Правосудия и формулировок обвинительного заключения оказались ряд ключевых «свидетелей»?!
Например, экс-милиционер (в прошлом сотрудник РЭО ГАИ) Андрей Власов, тот который являлся непосредственным звеном и посредником между подсудимыми и Экспертно-криминалистическим центром УМВД.
Неоднозначна и роль сотрудника 4-го отдела ЭКЦ Сергея Светникова. Этот давний знакомый (однокашник по СибАДИ) Власова принимал активное участие в обсуждении
«заказа».
В судебном следствии было достоверно установлено, что на момент совершения противоправных деяний со стороны подсудимых Власов неоднократно созванивался именно со Светниковым (21, 26, 27, 28, 29, 30 сентября и 02 октября 2017 года) и даже встречался. Как пояснил суду полицейский, "всего один раз по просьбе товарища".
Именно от Власова главному эксперту С.В.Светникову на руки передавался ряд копий документов с визой следователя Осадчего, имеющих самое прямое отношение к резонансному ДТП на Черлакском тракте и к «спорной» автоэкспертизе, позже произведенной коллегой Светникова - главным экспертом А.А.Эрлихом.
Впрочем, темой, похоже, активно интересовались "оказией" и другие
местные "решалы":
В этой связи можно, конечно, только предполагать, но, по всей видимости, именно через Светникова транзитом предназначался «транш» в 500 000 рублей, полученный подсудимым А.И.Шелиповым из рук потерпевшего бизнесмена
Юрия Бондаренко.
Теперь, когда следствие «недокрутило» ситуацию и не проявило достаточных профессиональных качеств, чтобы доказать очевидное, можно только разводить руками и гадать. Возможное развитие событий и тех возможных фигурантов, которые остались в "тени" и "за бортом" уголовного дела, обвинения и Правосудия.
Можно, конечно, предполагать, что Фемида сформулирует свою правовую позицию относительно качества проведенных следственных действий, возможно, появится даже какой-то итоговый документ, но это уже внутренняя кухня силовых ведомств и вопросы
их компетенции.
Впрочем, в большей степени, чем профессиональный уровень (на мой взгляд - «деградация») местного следствия, настораживает другая - «смежная» - морально-этическая ситуация.
Это - общее падение нравов в среде местных правоохранителей. От документальных доказательств этого утверждения в материалах данного уголовного дела - «уши вянут». Насколько сдержанный, тактичный и демократичный в процессах судья Кирилл Лепехин и тот даже «вспылил», допустив оценочное суждение в адрес следователя УМВД Андрея Осадчего:
- Эти слова и выражения характеризируют, прежде всего, вас, как личность, и как сотрудника правоохранительных органов и офицера!
Фраза прозвучала после обнародования в ходе судебного следствия смс-переписки «офицера» Осадчего с еще одним коллегой - «офицером» Трещеткиным. Вот ее отдельные
фрагменты:
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУБЛИКАЦИИ "Осадчий - Трещеткину: "Эрлих сказал пи...да маршрутчику))" !"
ЗДЕСЬ:
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2933:-l-r&catid=185:astashkin
Александр Грасс,
независимый журналист
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2933:-l-r&catid=185:astashkin
Осадчий - Трещеткину: "Эрлих сказал пи...да маршрутчику))" !
По СМС-переписке следователей УМВД можно судить о… глубине падения нравов, профессионального уровня и служебной дисциплины в омской полиции
В Первомайском районном суде г.Омска, похоже, уже по ускоренному сценарию проходят слушания резонансного для нашего мегаполиса уголовного дела «о попытке заказать автотехническую экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Омской области» (дело №1-39/2019, судья Кирилл Лепехин, см. https://pervomaycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=115934181&result=1&delo_id=1540006&new=).
Создается впечатление, что судебное следствие включило режим «форсажа» (я за ним не поспеваю! - автор) и уже катит по
финишной прямой.
Смотри по теме:
- Свидетель «разнес в пух и прах»... гособвинение и следствие! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2860:-l-r-&catid=185:astashkin
- Отдел ЭКЦ УМВД угодил в… скандальную «уголовку»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2906:-lr&catid=185:astashkin
- У полицейских из ЭКЦ УМВД в домах прошли обыски! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2914:2019-01-21-23-35-06&catid=185:astashkin
- Потерпевший от «ЭКЦ УМВД» дал показания в суде http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2918:-l-r-&catid=185:astashkin
- Эксперта ЭКЦ УМВД Эрлиха заподозрили в… «заказухе»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2922:-lr&catid=185:astashkin
Тема не закрыта…
Кратко напомним криминально-авантюрный «сюжет».
По версии обвинения, в сентябре 2017 года два омича, 61-летний А.П.Габалин (пенсионер) и 46-летний А.И.Шелипов (инвалид), «в составе группы, по предварительному сговору, злоупотребляя доверием и не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, предложили частному предпринимателю (ИП Бондаренко Ю.Ю. - автор), действующему в интересах своего работника - водителя, попавшего 3-го июля 2017 года в резонансное ДТП на Черлакском тракте (Дорохова А.В. - автор), за 700 тысяч рублей оказать влияние на ход следственных действий в части проведения «нужной» заказчику автотехнической экспертизы силами местного…
ЭКЦ УМВД!.
Сомнений в том, что следствием в материалах данного уг/дела представлена в суд исчерпывающая совокупность доказательства вины двух подсудимых - Александра Габалина и Александра Шелипова, обвиняемых «в покушении на мошенничество» (ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ), лично у меня нет.
Здесь я, случай, конечно, редкий, но, видимо, полностью на стороне гособвинения - прокурора
Юлии Кудашовой.
Оперативниками УФСБ и следователями СУ СК России по Омской области собран достаточный объем и «пакет» доказательного материала.
Исследованные в ходе процесса данные свидетельствуют о том, что подсудимыми предпринимались реальные действия и шаги в отношении потерпевшего, связанные со «злоупотреблением его доверия», с «введением его в заблуждение», с «завладением его денежными средствами», с «невозможностью оказать обещанные услуги».
Все это не что иное, как диспозиции состава преступления, обозначенного в «чтимом» Уголовном кодексе РФ статьей 159 -
«мошенничество».
Безусловно, действия не были доведены гражданами до своего логического завершения, но, по версии гособвинения, «по не зависящим от воли подсудимых причинам»: преступные намерения были в корне пресечены «чекистами».
А это уже является отличительным моментом другой правовой нормы УК РФ - статьи 30, обозначенной, как «приготовление к преступлению» или, другими словами,
«покушение на».
Но эпицентр этого, безусловно, скандального и громкого уголовного дела, мне видится, в ином.
За пределами живого процессуального интереса, на мой взгляд, остались истинные фигуранты и «движители» данного преступления. Это… - действующие сотрудники ЭКЦ УМВД и посредник, непосредственно контактирующий с «офицерами».
Впрочем, по каким-то причинам местный Следком дальше предъявления обвинений гражданам Габалину и Шелипову не пошел. И понятно почему. На сей счет не может быть
двух мнений.
Как верно заметил один из адвокатов, «почувствуйте разницу»: между статьей УК РФ «мошенничество» и «дача взятки должностному лицу» - 2 года тюрьмы (ч.3 ст. 159 - до 10 лет тюрьмы, а по ч.3 ст. 291 - 12 лет- прим. автора) и крупный штраф в доход государства (- прим. автора).
Получается, гипотетические «два года» и возмещение репутационного вреда в пользу государства стали тем «камнем преткновения», который не позволил до конца раскрыть всю коррупционную цепочку, по которой в омском ЭКЦ УМВД, возможно, одних делали и делают… «без вины виноватыми», а другим выдают за деньги…
«индульгенции».
Не потому ли в стороне от карающего меча Правосудия и формулировок обвинительного заключения оказались ряд ключевых «свидетелей»?!
Например, экс-милиционер (в прошлом сотрудник РЭО ГАИ) Андрей Власов, тот который являлся непосредственным звеном и посредником между подсудимыми и Экспертно-криминалистическим центром УМВД.
Неоднозначна и роль сотрудника 4-го отдела ЭКЦ Сергея Светникова. Этот давний знакомый (однокашник по СибАДИ) Власова принимал активное участие в обсуждении
«заказа».
В судебном следствии было достоверно установлено, что на момент совершения противоправных деяний со стороны подсудимых Власов неоднократно созванивался именно со Светниковым (21, 26, 27, 28, 29, 30 сентября и 02 октября 2017 года) и даже встречался. Как пояснил суду полицейский, "всего один раз по просьбе товарища".
Именно от Власова главному эксперту С.В.Светникову на руки передавался ряд копий документов с визой следователя Осадчего, имеющих самое прямое отношение к резонансному ДТП на Черлакском тракте и к «спорной» автоэкспертизе, позже произведенной коллегой Светникова - главным экспертом А.А.Эрлихом.
Впрочем, темой, похоже, активно интересовались "оказией" и другие
местные "решалы":
В этой связи можно, конечно, только предполагать, но, по всей видимости, именно через Светникова транзитом предназначался «транш» в 500 000 рублей, полученный подсудимым А.И.Шелиповым из рук потерпевшего бизнесмена
Юрия Бондаренко.
Теперь, когда следствие «недокрутило» ситуацию и не проявило достаточных профессиональных качеств, чтобы доказать очевидное, можно только разводить руками и гадать. Возможное развитие событий и тех возможных фигурантов, которые остались в "тени" и "за бортом" уголовного дела, обвинения и Правосудия.
Можно, конечно, предполагать, что Фемида сформулирует свою правовую позицию относительно качества проведенных следственных действий, возможно, появится даже какой-то итоговый документ, но это уже внутренняя кухня силовых ведомств и вопросы
их компетенции.
Впрочем, в большей степени, чем профессиональный уровень (на мой взгляд - «деградация») местного следствия, настораживает другая - «смежная» - морально-этическая ситуация.
Это - общее падение нравов в среде местных правоохранителей. От документальных доказательств этого утверждения в материалах данного уголовного дела - «уши вянут». Насколько сдержанный, тактичный и демократичный в процессах судья Кирилл Лепехин и тот даже «вспылил», допустив оценочное суждение в адрес следователя УМВД Андрея Осадчего:
- Эти слова и выражения характеризируют, прежде всего, вас, как личность, и как сотрудника правоохранительных органов и офицера!
Фраза прозвучала после обнародования в ходе судебного следствия смс-переписки «офицера» Осадчего с еще одним коллегой - «офицером» Трещеткиным. Вот ее отдельные
фрагменты:
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПУБЛИКАЦИИ "Осадчий - Трещеткину: "Эрлих сказал пи...да маршрутчику))" !"
ЗДЕСЬ:
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2933:-l-r&catid=185:astashkin
Александр Грасс,
независимый журналист