Простить можно ошибку, но предательство - НИКОГДА!!!
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2916:2019-01-31-18-15-01&catid=185:astashkintitle=Из-за Омск-право.ру на адвоката завели… дисциплинарное производство?!
Из-за Омск-право.ру на адвоката завели… дисциплинарное производство?!
Похоже, публикации Омского правового портала «открыли глаза» клиенту на сомнительную и не квалифицированную работу нанятого «профессионального защитника»…
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в ночь с 9-го на 10-е мая 2018 года на 14-ом километре трассы Омск-Русская Поляна, пострадали не только машины и люди, но и, видимо, репутация отдельных представителей местного
юридического цеха.
Об этой "увлекательной" во всех смыслах уголовной коллизии мы уже писали. И не раз.
См. - В деле «о встречном ДТП» сплошь известные фамилии http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2865:-l-r-&catid=185:astashkin, - В Омском СИЗО душевно… «насилуют» граждан!?!?!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2898:2018-12-17-06-59-18&catid=185:astashkin
https://grass-omsk.livejournal.com/472472.html
Трагикомизм Омского «правосудия»: из комы - в… тюрьму! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2899:-lr-&catid=185:astashkin
И вот, еще на дальних подступах к апелляционным треволнениям, в истории о скандальном ДТП случился новый поворот.
Не менее крутой.
Как нам сообщила Инна Кибке, супруга осужденного по приговору Омского районного суда и помещенного в СИЗО-1 г.Омска Евгения Кибке, она «обратилась в Адвокатскую палату Омской области с жалобой на действия своего адвоката по соглашению Натальи Клопуновой».
Женщина, оплатившая юристу по договору в два приема 150 000 рублей, осталась крайне не довольна качеством оказанных ей услуг и, соответственно, возмущена наступившими, как она полагает, вследствие этого негативными для ее супруга уголовно-правовыми
последствиями.
В своей досудебной претензии, подготовленной кстати сказать, столичными правоведами, госпожа Кибке сетует, что обещанная ей по соглашению «квалифицированная юридическая помощь» привела к тому, что Фемида признала недопустимыми и недостоверными доказательствами автотехническое заключение и показания специалиста, профессора СибАДИ Виталия Балакина, которые, по сути, являлись ключевыми в этом судебном следствии.
Оказалось, и это отражено в приговоре суда, что исходные данные, положенные в основу доказательства, «были добыты с нарушением норм
уголовно-процессуального права».
Кроме того, суд оценил, как «надуманные» доводы стороны защиты о том, что наличие алкоголя в крови подсудимого выявлено вследствие неправильного забора анализов, в том числе, в связи с обработкой участков кожного покрова с места инъекции спиртосодержащим раствором.
По мнению заявительницы Кибке, все это «свидетельствует о том, что юрист Клопунова Н.А. "халатно отнеслась к своим обязательствам по Соглашению и обязанностям, как адвокат, не выстроила четкую позицию стороны защиты, не предприняла никаких действий, которые, возможно, повлияли бы на вынесение судебного акта
в пользу Евгения Кибке".
По мнению госпожи Кибке, ее поручения, как стороны договорных отношений, адвокатом Клопуновой игнорировались либо исполнялись ненадлежащим образом.
В частности, с нарушением норм Гражданского кодекса РФ (ст.ст.309-310, 422, 450, 779, 781, 972, 974), Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.1 ст.1, ч.1,2 ст.25, п.1 ст.4, п.1 ч.1 ст7, п.2ст.24, пп.3 п.4 ст.25, п.2 ст.7), Кодекса профессиональной этики адвоката (ст.8, ч.1, ч.4, ч.6 ст.18).
В связи с чем клиент просит Адвокатскую палату Омской области рассмотреть вопрос о лишении госпожи Клопуновой Н.А. статуса адвоката, в досудебном порядке расторгнуть соглашение от 31.07.2018 года и вернуть в пользу пострадавшей стороны ранее выплаченные ею за «юридические услуги» деньги.
В сумме 150 000 рублей.
Доводы, изложенные в заявлении гражданки Кибке И.Г., Адвокатская палата Омской области, видимо, посчитала весомыми и достаточными для того, чтобы в отношении адвоката Клопуновой Н.А. возбудить дисциплинарное производство. Его рассмотрение по существу назначено на 6-ое февраля.
В офисе АПОО.
За рамками текста документа, поступившего, по всей видимости, в адрес Адвокатского образования, отразим и иные факты, ставшие известны
нашей редакции.
Так, адвокат Клопунова после того, как ее подзащитный был осужден, за написание апелляционной жалобы на приговор стала требовать дополнительный гонорар. А когда ей отказали, вообще, перестала выходить на связь, всячески...
игнорируя клиента!
Только после того, как Омск-право.ру в лице своего редактора указало адвокату на недопустимость подобного поведения, апелляция была направлена в суд, но ее копия (и содержание) до сих пор…
не доступна заказчице!
(продолжение следует…)
Виктор Омский,
специально для СМИ "ИА Александра Грасса"
Из-за Омск-право.ру на адвоката завели… дисциплинарное производство?!
Похоже, публикации Омского правового портала «открыли глаза» клиенту на сомнительную и не квалифицированную работу нанятого «профессионального защитника»…
В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося в ночь с 9-го на 10-е мая 2018 года на 14-ом километре трассы Омск-Русская Поляна, пострадали не только машины и люди, но и, видимо, репутация отдельных представителей местного
юридического цеха.
Об этой "увлекательной" во всех смыслах уголовной коллизии мы уже писали. И не раз.
См. - В деле «о встречном ДТП» сплошь известные фамилии http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2865:-l-r-&catid=185:astashkin, - В Омском СИЗО душевно… «насилуют» граждан!?!?!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2898:2018-12-17-06-59-18&catid=185:astashkin
https://grass-omsk.livejournal.com/472472.html
Трагикомизм Омского «правосудия»: из комы - в… тюрьму! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2899:-lr-&catid=185:astashkin
И вот, еще на дальних подступах к апелляционным треволнениям, в истории о скандальном ДТП случился новый поворот.
Не менее крутой.
Как нам сообщила Инна Кибке, супруга осужденного по приговору Омского районного суда и помещенного в СИЗО-1 г.Омска Евгения Кибке, она «обратилась в Адвокатскую палату Омской области с жалобой на действия своего адвоката по соглашению Натальи Клопуновой».
Женщина, оплатившая юристу по договору в два приема 150 000 рублей, осталась крайне не довольна качеством оказанных ей услуг и, соответственно, возмущена наступившими, как она полагает, вследствие этого негативными для ее супруга уголовно-правовыми
последствиями.
В своей досудебной претензии, подготовленной кстати сказать, столичными правоведами, госпожа Кибке сетует, что обещанная ей по соглашению «квалифицированная юридическая помощь» привела к тому, что Фемида признала недопустимыми и недостоверными доказательствами автотехническое заключение и показания специалиста, профессора СибАДИ Виталия Балакина, которые, по сути, являлись ключевыми в этом судебном следствии.
Оказалось, и это отражено в приговоре суда, что исходные данные, положенные в основу доказательства, «были добыты с нарушением норм
уголовно-процессуального права».
Кроме того, суд оценил, как «надуманные» доводы стороны защиты о том, что наличие алкоголя в крови подсудимого выявлено вследствие неправильного забора анализов, в том числе, в связи с обработкой участков кожного покрова с места инъекции спиртосодержащим раствором.
По мнению заявительницы Кибке, все это «свидетельствует о том, что юрист Клопунова Н.А. "халатно отнеслась к своим обязательствам по Соглашению и обязанностям, как адвокат, не выстроила четкую позицию стороны защиты, не предприняла никаких действий, которые, возможно, повлияли бы на вынесение судебного акта
в пользу Евгения Кибке".
По мнению госпожи Кибке, ее поручения, как стороны договорных отношений, адвокатом Клопуновой игнорировались либо исполнялись ненадлежащим образом.
В частности, с нарушением норм Гражданского кодекса РФ (ст.ст.309-310, 422, 450, 779, 781, 972, 974), Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (п.1 ст.1, ч.1,2 ст.25, п.1 ст.4, п.1 ч.1 ст7, п.2ст.24, пп.3 п.4 ст.25, п.2 ст.7), Кодекса профессиональной этики адвоката (ст.8, ч.1, ч.4, ч.6 ст.18).
В связи с чем клиент просит Адвокатскую палату Омской области рассмотреть вопрос о лишении госпожи Клопуновой Н.А. статуса адвоката, в досудебном порядке расторгнуть соглашение от 31.07.2018 года и вернуть в пользу пострадавшей стороны ранее выплаченные ею за «юридические услуги» деньги.
В сумме 150 000 рублей.
Доводы, изложенные в заявлении гражданки Кибке И.Г., Адвокатская палата Омской области, видимо, посчитала весомыми и достаточными для того, чтобы в отношении адвоката Клопуновой Н.А. возбудить дисциплинарное производство. Его рассмотрение по существу назначено на 6-ое февраля.
В офисе АПОО.
За рамками текста документа, поступившего, по всей видимости, в адрес Адвокатского образования, отразим и иные факты, ставшие известны
нашей редакции.
Так, адвокат Клопунова после того, как ее подзащитный был осужден, за написание апелляционной жалобы на приговор стала требовать дополнительный гонорар. А когда ей отказали, вообще, перестала выходить на связь, всячески...
игнорируя клиента!
Только после того, как Омск-право.ру в лице своего редактора указало адвокату на недопустимость подобного поведения, апелляция была направлена в суд, но ее копия (и содержание) до сих пор…
не доступна заказчице!
(продолжение следует…)
Виктор Омский,
специально для СМИ "ИА Александра Грасса"