![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/omsknews/0612_4.jpg)
Омская арбитражная Фемида «не заметила» корпоративного спора, в итоге одна из сторон применила к оппоненту убойный «аргумент» вне здания суда…
Не исключено, что очередным судебным скандалом и уголовным делом может завершиться рассмотрение в Арбитражном суде Омской области (дело №А46-1775/2018, судья А.В.Савинов, см.
http://kad.arbitr.ru/Card/da5f9469-0c65-401e-87ac-81b717adfd10) затянувшегося экономического спора между участниками фирмы
«Строй-Арсенал КПД».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202017%20a%20lataria%2016_thumb_medium380_0.jpg)
Состоявшееся сегодня, 19-го ноября, в Восьмом апелляционном арбитражном суде заседание прошло в усеченном составе.
Известный в Омске адвокат Виктор Масоров, являющийся по данному делу стороной (истцом и ответчиком в одном лице), в процесс прийти физически не смог, так как госпитализирован в больницу. По словам представителя ООО Ирины Масоровой, ее отец «был жестоко избит супругом Марии Давыдовой (оппонентка по спору) при свидетелях и при активном подстрекательстве со стороны своей слабой половины».
- Соответствующие заявления поданы в правоохранительные органы, прошу приобщить копии к материалам дела, - госпожа Масорова была явно на эмоциях, да так, что председателю коллегии судье Екатерине Аристовой пришлось пару раз
успокаивать юристку.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%202_thumb_medium380_0.jpg)
Впрочем, на вопрос судьи «какое доказательственное значение имеют эти документы по рассматриваемому делу?» представитель вполне трезво пояснила.
Вовремя не замеченный и проигнорированный судом первой инстанции многолетний корпоративный спор в ООО «Строй-Арсенал КПД» зашел слишком далеко, и вместо цивилизованной аргументации нормами Закона и Права в ход
пошли кулаки.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%205_thumb_medium380_0.jpg)
В дальнейшем из пояснений госпожи Масоровой стало понятно (в общих чертах), в чем суть корпоративного конфликта.
Имеющая на балансе, видимо, не малое недвижимое имущество в виде зданий, сооружений и земли компания стала камнем преткновения между двумя равноправными (по 50% доли) компаньонами - бизнесменом Николаем Кудряшовым и адвокатом Виктором Масоровым.
По всей видимости, черная кошка между совладельцами пробежала еще до отъезда г-на Кудряшова на постоянное место жительства в Санкт-Петербург. Понятно, что полноценно участвовать в жизни коммерческой структуры, будучи за несколько тысяч километров, достаточно проблематично. Поэтому раз за разом вставал вопрос о продаже доли этого участника. По действующему законодательству второй участник - Виктор Масоров обладает преимущественным правом выкупа.
Как пояснила представитель ООО под протокол суда, с данной повесткой дня назначалось общее собрание, туда надлежаще приглашался господин Кудряшов, но обсуждение не состоялось - второй участник
не соблаговолил.
Позже появилась информация, полученная частным порядком, что Кудряшов пытается реализовать свою долю в ООО некоему бизнесмену Давыдову.
Сделка почти состоялась, но в позу встали нотариусы, которые ее официально удостоверять отказались. Нашлись какие-то формальные причины, хотя, как полагает госпожа Масорова, коммерсант Давыдов ранее был замечен в каких-то недобросовестных операциях, и, дабы не провоцировать новые разбирательства, нотариат решил отказом подстраховаться.
Тогда через некоторое время доля Кудряшова отходит супруге г-на Давыдова, Марии Александровне, но уже безвозмездно - по договору дарения. Впрочем, в день безденежной сделки на омском счете Н.А.Кудряшова оседают 2 млн 19 тысяч рублей. Происхождение этой суммы экс-партнер объяснить ни в суде, ни за его пределами не смог. Бывшие компаньоны настаивают, что это была оплата той самой - «дареной» - доли.
Далее, как заверяет Ирина Масорова, происходит рейдерский захват фирмы, а второго участника сначала выставляют за проходную офиса, а потом и исключают из состава Общества. На том основании, что тот, якобы, ведет предприятие прямиком
к банкротству.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%204_thumb_medium380_0.jpg)
Между тем, суд первой инстанции полностью поддерживает встречные требования госпожи М.А.Давыдовой.
Признает договор дарения не притворной, а полноценной сделкой и исключает Масорова из числа участников Общества.
При этом аргументирует свой вердикт арбитражная Фемида весьма громко (см.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/da5f9469-0c65-401e-87ac-81b717adfd10/c3286a15-18f1-4cb9-84d8-63d2c45e71e8/A46-1775-2018_20180822_Reshenie.pdf.).
Например, в решении суда сказано, что
«Масоров В.В. систематически, без уважительных причин уклоняется от участия в общем собрании участников ООО «Строй-Арсенал КПД», «отказывается предоставлять запрашиваемые документы», своими действиями (бездействием) наносит существенный вред обществу». Тем что, «создает неприемлемые условия арендатору помещений, принадлежащих ООО «Строй-Арсенал КПД» (отключение электроэнергии, теплоснабжения, телефонии), тем самым вынуждает субарендаторов выезжать из занимаемых ими помещений», «необоснованно увеличил штат работников ООО «Строй-Арсенал КПД» исключительно для собственного обогащения (замдиректора - дочь ответчика, бухгалтер - жена ответчика)», «Масоров В.В., при отсутствии необходимости обращается в суды с необоснованными исками от имени общества, которые требуют оплаты государственной пошлины, экспертных заключений, услуг представителя»…
И это только «прелюдия». Самое удивительное, что аналогичные претензии, только в адрес бизнесменов Кудряшова и Давыдова значатся в публикации издания БК55 - см.
https://bk55.ru/news/article/136873. Частично они были озвучены и в сегодняшней апелляции: супруга Давыдова, будучи юристкой, пытается применить юридическую схему по банкротству ООО «Строй-Арсенал КПД», племянники Кудряшова также претендуют на долю своего родственника, организуют охрану офиса от Масоровых. Одним словом, рядовое такое частное семейное предприятие.
Со своей «кухней».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%206_thumb_medium380_0.jpg)
По мнению Ирины Масоровой, ни один пункт обвинений в адрес ее отца из решения судьи А.В.Савинова… не подкреплен доказательствами!
- Уважаемая коллегия! Я специально еще раз ознакомилась с материалами дела, там кроме искового заявления наших оппонентов, где и сформулированы эти пункты, ничего нет. Вообще ничего! Суд первой инстанции переписал слово в слово голословные утверждения, не удосужившись даже их перепроверить. Я такого решения в своей судебной практике еще не видела…, - юристка опять от процессуальной терминологии перешла на эмоции, о чем ей тут же корректно напомнила председательствующая. Я думаю, не только в плане соблюдения судейской этики (пресекать на корню критику коллеги), но и на всякий случай - для профилактики. Вдруг в пылу эмоций представитель выдаст какую-нибудь скандальную фактуру или кулуарные вещи, за которые тут же
«уцепятся» журналисты.
- Мы Вас услышали, - несколько раз судья Екатерина Аристова пресекала излишние подробности бушующего на ул. 2-я Солнечная, 39 корпоративного спора, - Коллегия знакома с материалами дела.
Похоже, это обстоятельство несколько успокоило юристку, и она окончательно сформулировала итоговые требования своей апелляционной жалобы.
Возможно, я в чем-то ошибусь, но они касались признания сделки по дарению доли ООО притворной, применения последствий притворной сделки, восстановление в правах участника В.В.Масорова и в судебном порядке определение выкупной стоимость доли, соответствующей сумме, ранее полученной
бизнесменом Кудряшовым.
Представитель Виктора Масорова, еще один известный в Омске юрист Сергей Косых, в своем выступлении был предельно лаконичен.
Он попросил коллегию обратить внимание, что помимо нарушений материального права его доверителя обжалуемый судебный акт имеет и серьезные процессуальные изъяны.
- Судья, по всей видимости, постарался вынести корпоративный спор за пределы этого разбирательства, но сделано это с нарушением процедуры. А это безусловное основание
для отмены решения…
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%207_thumb_medium380_0.jpg)
Представитель госпожи Давыдовой, юрист Алексей Кабанов, сказал всего одну фразу:
- Полагаю, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, прошу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать…
Суд удалился в совещательную комнату. И вышел оттуда
достаточно скоро.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%201_thumb_medium380_0.jpg)
Коллегия заняла свои сидячие места, и стало понятно, что консенсуса не получилось.
А может, наоборот, именно солидарно «тройкой» было принято решение «рассмотреть данное дело в апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции». Получается, заново. С изучением материалов дела, с истребованием и приобщением
новых доказательств.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/a%20a%202018%20masorov%203_thumb_medium558_269.jpg)
Видимо, сторонам от «телесных повреждений» и «Уголовного кодекса» предложено вернуться в рамки АПК и в лоно Правосудия. И разрешить корпоративный спор цивилизованно.
Без кулаков.
Александр Грасс,
независимый журналист