"Рамсы попутала", что ля ?!?!?
Профессиональная мошенница угрожает… 12-ым каналом!!!
Известная в Омске проблемами с Законом «бизнес-вумен» не нашла ничего лучшего, как прикрыться от Омского правового портала ссылкой на связи в… правительственном СМИ!
Казалось бы, малозначительный судебный процесс в Куйбышевском райсуде (дело №2а-4432/2018, судья Майя Жидкова, см. https://kuybcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=105741835&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1) по оспариванию действий по оценке имущества должника со стороны судебных приставов-исполнителей УФСПП по Омской области завершился… угрозами
в наш адрес!
Имя ранее судимой гражданки Натальи Бабак широко известно в узких кругах правоохранительной и судебной
системы Омска.
Пора, видимо, и остальным горожанам во избежание возможных прецедентов (и инцидентов -!) присмотреться поближе к этому профессионалу своего дела, которая, искусно бравируя связями, именами местных прокуроров, милиционеров, служителей Фемиды и бизнесменов умудрилась запутать в своих сложных правовых сетях
не один десяток омичей.
Историю десятилетней давности об афере с кредитами Сбербанка, по которой госпожа Бабак была осуждена в составе ОПГ по статье «мошенничество», мы, как бы, опускаем.
Давно это было.
И быльем поросло. Хотя время от времени омские силовики нет-нет да вспомнят про былые заслуги осужденной гр. Бабак Н.Л. и сотрясут храм местной Фемиды своими свежими заявлениями.
"В порядке исполнения".
(см. АЛКОМАФИЯ и прокурор Лоренц одержали «Пиррову победу»…http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2790:-l-r&catid=185:astashkin)
А вот рядовым гражданам все больше приходится «трясти» самих силовиков, чтобы те, наконец-то, приняли меры уголовного характера и хотя бы на срок изолировали общество от, как они полагают с фактами на руках, "профессиональной мошенницы".
В ноябре ровно три года как омич Михаил Сулейманов обратился в полицию Омска с заявлением «о привлечении к уголовной ответственности гражданки Бабак Н,Л.», которая, по его словам, «злоупотребляя доверием»…, «обманным путем»…, «завладела его деньгами в сумме 1 300 000 рублей». И не вернула.
До сей поры.
Куда только не обращался с жалобами на бездействие сотрудников омской полиции господин М.А. Сулейманов.
Дошел до самых верхов из столичных и местных силовых ведомств: до Колокольцева, до Чайки, до Спиридонова, до Аксеновой. Недоумевал и сетовал, как такое возможно: преступление корыстной направленности, рецидив, особо крупный размер ущерба, преступница не сожалеет и не кается, а только афиширует громкими именами и своим знанием Законов. И, упреждая следственные действия, сама себе выносит заочный вердикт: дескать, не виноватая я и не подсудна, злого умысла нет и не было, это не криминал, а гражданско-правовые отношения.
В чистом виде.
А то, что деньги у заявителя пропали, и их никто ему возвращать не собирается, так это… издержки. Дескать, не держите на слабую женщину зла и
не взыщите!
Это уже потом после мытарств по Отделам полиции Михаил Сулейманов обнаружил, что не одинок - не его одного довела до безденежных гражданско-правовых отношений гражданка Бабак.
В коалиции с другими обманутыми омичами, Веселовой Ж.Ю., Шмидтбергером Э.А., Огневой Н.Ю. и Фальковским А.В., они лишились в общей сложности 7,5 миллионов рублей. Под предлогом мнимых поставок щебня из Республики Казахстан. Именно под эти «благие цели» госпожа Бабак у каждого из потерпевших взяла круглую сумму личных сбережений.
И - «кинула»!
Видимо, под натиском неопровержимости представленных гражданами доказательств и их убедительности правоохранительная система заколебалась.
Затем дала трещину в оборонительных по отношению к гр. Бабак конструкциях и, наконец-то, разродилась возбуждением уголовного дела № 69884 от 05.10.2016 года. «По признакам состава преступления, предусмотренного
ч.4 ст. 159 УК РФ».
Правда, «в отношении… неустановленного лица»!
И действительно, в «Постановлении о возбуждении уг/дела и принятии его к своему производству» следователем ОП-9 Ю.А.Бородиной фамилия Бабак Н.Л. (не) предусмотрительно (ли?) ни разу не упомянута. Хотя все заявители в один голос прямо указывали кто, когда, где, как и на сколько
их обманул.
Пока силовики уже за гранью приличия, сроков и норм УПК РФ формулируют видимость своего расследования, гражданин Сулейманов успел взыскать причитающийся ему долг в судебном порядке. В рамках тех самых "гражданско-правовых отношений".
Да еще с процентами "за пользование чужими средствами" на сумму более миллиона. Но вот ведь другая беда - взять-то с должницы что-либо не представляется возможным.
И здесь, по версии взыскателя, наблюдается какое-то смешение штилей: то ли мошенники знают Закон лучше его блюстителей, то ли современный Закон писан под мошенников. По крайней мере, выбить долг из госпожи Бабак никак
не получается.
Не могут этого сделать и судебные приставы. Так, упомянутый мной в самом начале данной публикации судебный процесс в Куйбышевском районом суде г.Омска завершился полным фиаско… УФСПП.
«Я перед вами не жую, Наталья Леонидовна!» - вольяжность госпожи Бабак в ходе судебного процесса, видимо, задела где-то в душе за живое даже судью Майю Жидкову. Понятно, что Фемиде сегодня приходится лебезить и обслуживать разные категории лиц, и коррумпированных, и блатных, и чьих-то родственников, но не до такой же степени.
Право дело…
Между тем, в своих исковых требованиях гр. Бабак Н.Л. просила признать не соответствующими на вторичном рынке цены арестованного у нее имущества.
Если я правильно понял смысл данного административного дела, то приставы в интересах взыскателя Сулейманова М.А. описали имущество должницы без привлечения оценщика. В итоге общая сумма оказалась выше 30 тысяч рублей, что позволяло сотрудникам УФСПП самим оценить и самим же реализовать имущество и закрыть часть долга по исполнительному производству. Но госпожа Бабак посчитала, что цена с учетом степени износа ее «кофе-машины, пылесоса, веб-камеры, стиральной машины и фена» завышена, а после переоценки по Закону должны остаться под ее ответственным хранением и реализоваться ею самостоятельно. И доказала это через новую оценку имущества, сделанную
в судебном порядке.
Видимо, на фоне эйфории судебного «успеха», уже будучи в коридоре суда, госпожа Бабак решила заодно с судебными приставами и гражданином Сулеймановым поставить на место и представителя СМИ.
Выяснив, что я «тот самый» журналист и, действительно, интересуюсь ее персоной, Наталья Леонидовна не нашла ничего лучшего как припугнуть меня какими-то своими личными связями в «12-ом канале», которые мне могут аукнуться.
«В случае чего».
Честно говоря, я так и не понял подвоха или, может, намека.
Что это было? Антиреклама правительственного телеканала? Эдакая, неосмотрительная попытка противодействовать законной деятельности журналиста? Или, может, маневр на упреждение
новых публикаций?
Ведь я не делаю секрета из того, что запросы об отдельных перипетиях биографии госпожи Бабак Н.Л. разошлись по федеральным ведомствам, и мы ждем, когда на них будут даны официальные и вразумительные ответы.
Дабы "обобщить".
(продолжение следует…)
Александр Грасс,
независимый журналист