Омскую АЛКОМАФУЮ прикрывает... ПЕРЗАМПРОКУРОРА!!! - 1
АЛКОМАФИЯ и прокурор Лоренц одержали «Пиррову победу»…
Вместо «организованной преступной группы» знатных барыг и алкомафиози в тюрьму вновь отправился… рядовой исполнитель!
Буднично и закономерно для нашего города завершился так и не ставший громким судебный процесс (дело №1-173/2018, судья Павел Руденко, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=58970435&result=1&delo_id=1540006&new=) в отношении гражданина Анисина А.М., обвиняемого по ч.6 ст. 171.1 УК РФ.
А, казалось бы, в публичную сферу угодила сверхактуальная по нынешним меркам тема. Модная и поднятая на самую вершину местного политбомонда -
«Омская АЛКОМАФИЯ»…
Впрочем, оно и понятно. Будоражить долгоиграющую скабрезную проблематику в общих словах и громких фразах, когда петух клюнул в одно место, - это одно. А вот дотошно вникать в детали и фамильярные контуры скрытого в них дьявола - совсем другое.
Не такое быстрое и эйфоричное это занятие.
И не благодарное.
Видимо, к сим не радужным выводам на фоне развернувшейся в Омске на словах «борьбы с АЛКОМАФИЕЙ» пришел и «герой» нашей нынешней публикации - подсудимый Алексей Анисин.
Наемного сотрудника, кладовщика из ООО «Регионпродторг», обвинили в незаконном приобретении, доставке, хранении и реализации 112 тысяч бутылок немаркированного алкоголя и осудили на два года колонии строгого режима. Крутого «алкобарыгу», провернувшего все в одиночку, ныне лишенного работы и живущего на пенсию матери, взяли под стражу прямо в зале суда.
Это было 09.08.18г.
А до этого дня более года (пока шло следствие) и полгода (судебные заседания в Октябрьском райсуде г.Омска) гр.Анисин А.М. всячески пытался доказать, что в предъявленных ему обвинениях
«не виновен».
Дескать, не по адресу ему инкриминируют такой тяжкий состав уголовно наказуемого деяния части 6-ой статьи 171.1 Уголовного кодекса РФ, как пункт а)- «по предварительному сговору» и в составе «организованной преступной группы».
И уж совсем не по карману и образу жизни новоявленного АЛКОМАФИОЗО и пункт б) этой же статьи - «особо крупный размер» его
незаконного обогащения.
«Дело Алексея Анисина» уже было в пределах нашего журналистского внимания - см. Прокурор Лоренц покрывает омскую "алкомафию"?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2678:-lr-&catid=185:astashkin.
Ранее поднятые противоречия и вопросы, к сожалению, так и остались не устранимыми в ходе судебного следствия.
На мой взгляд.
К сожалению, представить в полном объеме наше альтернативное расследование по данному процессу не представляется возможным. И по времени, и по ограниченным веб-ресурсам Омского правового портала. Поэтому изложим как можно кратко и тезисно.
Но по существу.
"Знал" - "не знал"...
Алексей Анисин в ходе предварительного и судебного следствия давал одни и те же показания.
Работал по найму. Получал заработную плату. За обслуживание территории второго склада (ул. 20 лет РККА, 302-а к.1), двух контейнеров и за трудоустройство у партнера - в столичной фирме ООО «МАК» получал прибавку к жалованию в размере 10-15 тысяч рублей. Всего выходило от 25 до 35 тысяч рублей. В месяц.
Про нелегальный характер поставок - не знал. Неоднократно сам лично пробивал акцизные марки продукции на соответствие.
Проблем не было.
Да и как заподозрить руководство в контрафакте, если вся документация на фирме «носила белый характер».
Проплаты за алкогруз шли строго через банк и кассу предприятия. По счетам-фактурам и платежкам. Сотни тысяч бутылок алкоголя поступали на официальные слады регионального транспортного оператора - «ТК «ШЕРЛ». Развозка по клиентам (их были десятки и в разных регионах РФ) шла по накладным, которые готовились не кладовщиком Анисиным, а в офисе ООО отвечающими за это сотрудниками.
Алексей Михайлович, Будучи ранее судимым по ст.228, что называется, "зубами держался за работу". Руками и ногами. Лишних вопросов, как бывший сотрудник милиции, начальству
не задавал.
Прения
На эту стадию уповали все без исключения участники этого уголовного процесса.
До этого судья Павел Руденко неоднократно прерывал монологи подсудимого, мотивируя это тем, что тот более подробно может «изложить свою позицию в прениях». Адвокат Михаил Кузнецов ссылался, что подробней изложит свою точку зрения в итоговой речи. Гособвинитель Анастасия Алипова также ссылалась на свое финальное
резюме по делу.
Впрочем, сами прения прошли в заштатном режиме. Ничего нового здесь не было.
Прокурор зачитала краткую выжимку из обвинительного заключения (по словам участников), сослалась на то, что «все доказано» свидетельскими показаниями и документами из дела и попросила суд назначить подсудимому наказание в виде «3,5 лет колонии строгого режима» со «штрафом в размере 500 000 рублей».
Защитник Кузнецов был не менее краток, впрочем, его сухие факты должны были убедить суд в обратном: дело это «сырое», "доказательства вины моего подзащитного отсутствуют", а "материалы дела и показания свидетелей… опровергают
суть обвинений"!
Доводы адвоката
Так, по мнению защитника Кузнецова, следствие ошибочно полагает, что Анисин и неустановленные лица вели противозаконную деятельность «от имени ООО «Регионпродторг», но ничем это не подтверждает:
«…допрошенная в ходе судебного заседания Климович Т.А., которая является юрисконсультом ООО «ШЕРЛ Транспортная компания», пояснила, что ООО «ШЕРЛ Транспортная компания» оказывала услуги по перевозке алкогольной продукции железнодорожным и автомобильным транспортом для ООО «Регионпродторг» на основании договора транспортной экспедиции № 2320 от 24.03.2014г. в лице директора ООО «Регионпродторг» - Быкова В.А.и оформленных заявок на перевозку грузов. О доставке груза сообщалось по телефону в офис ООО «Регионпродторг». За каждый факт оказания транспортной услуги выставляется счет. Оплата услуг транспортной компании подразумевает только безналичный расчет, путем перечисления с расчетного счета ООО «Регионпродторг» на счет ООО «ШЕРЛ Транспортная компания».
В материалах уг/дела, по мнению адвоката, «отсутствует доказательство того, что Анисин действовал в составе преступной группы, был осведомлен о том, что продукция не маркированная (т.е. поддельная) и имел от этого прямую материальную выгоду»:
«… Анисин А.М. был официально трудоустроен в ООО «Регионпродторг». Согласно записям в трудовой книжке - сначала в качестве водителя-экспедитора, а затем кладовщика.
В силу своих функциональных обязанностей в должности кладовщика, Анисин А.М. осуществлял деятельность по получению, перевозке и хранению алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Регионпродторг». Приобретением и реализацией алкогольной продукции он не занимался. Вся алкогольная продукция сопровождалась необходимыми документами и была оклеена марками, визуально не вызывающими сомнения в их подлинности. Данный факт, помимо Анисина А.М., подтверждается всеми свидетелями и многочисленными материалами дела. Что в свою очередь опровергает версию органов предварительного расследования об осведомленности Анисина А.М. о противоправной деятельности, и как следствие - его участие в группе лиц
по предварительному сговору».
Из последних сил...
Неожиданно скомкал свою финальную речь в долгожданных прениях подсудимый Анисин.
От последнего слова, вообще, отказался. Что выглядело странным и не логичным. Судя по всему, человек устал из процесса в процесс аргументировать свою позицию: «не виновен», «не совершал», «не знал», «выгоду не извлекал». На предпоследнем заседании гражданин Анисин пытался заявить два ходатайства «о возвращении дела прокурору на доследование» и «о прекращении уголовного преследования вследствие отсутствия в его деяниях состава преступления». Суд, во-первых, посчитал ходатайства взаимоисключающими, а во-вторых, отказал в обоих случаях, полагая, что оценку им Фемида даст в совещательной комнате, а ответом на них будет текст приговора.
Тем не менее, аргументируя свою позицию, подсудимый сослался на текст обвинительного заключения, подписанного прокурором А.А.Лоренцем, в котором содержалось, по его мнению, "огромное число фальсификаций":
- Указывая те или иные мои, как бы, противоправные действия, следствие ссылается на документы из материалов уголовного дела №354460. Когда открываешь указанные страницы доказательств - там совершенно иной текст, иные формулировки, которые ко мне не имеют никакого отношения!
В частности, Алексей Анисин приводил ряд примеров, когда ему в вину ставятся телефонные переговоры «неустановленных следствием лиц» (на самом деле - руководства ООО «Регионпродторг») по приемке, оплате, хранению и реализации продукции.
- Я им что, омский Аль Капоне?! Почему я обязан отвечать за то, чего не совершал,
недоумевал фигурант.
(продолжение следует...)
Александр Грасс,
независимый журналист