В Омске арбитраж "наехал" на "колбасного короля Сибири" - 2!!!
ООО «РУСКОМ», фирма владельца птицефабрик, свиноферм, колбасных цехов и розничной торговой сети Темури Лотария, уличена в схемах по «обналичке» и по «уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере»!
(продолжение...)
Выходят на арену…
Для того, чтобы понять в чем суть всего этого «цирка», достаточно указать на два момента: «цена» подобных деловых взаимоотношений с «РУСКОМом» только за 2012 год и только по одному «контрагенту» составила… 267 707 731 руб. 13 коп (!).
И еще - «94,77% этих платежей (с назначением «за транспортные услуги») приходятся на ИП Сутягину О.В., которая реальной предпринимательской деятельностью не занималась, а движения по ее расчетному счету носят транзитный характер». Всю «работу» от имени ИП вела гражданка Гусарова О.Б. (учредитель ООО «Статус»), которой были переданы все документы по ИП и ключи от системы «Банк-Клиент». И как все это называется?
«Обналичка»…
Текст «что надо»!
Не подумайте, это не РЕКЛАМА и не АНОНС, но текст решения ВААС по делу "ООО «РУСКОМ» против ИФНС по Омской области» читается как увлекательный детектив.
Здесь, реально, есть все, присущее данному жанру. И доведенный до инсульта «подставной директор», обналичивший более двухсот миллионов рублей (но мужчина об этом… не знал, проживая за 200 км от места совершения преступления и трудясь скромным охранником в частной фирме). Есть и наркоманка с 15-летним стажем, которая за дозу в 500 рублей стала зиц-председателем одного из ООО, а затем, по бумагам, успешно сотрудничала с «РУСКОМом». Но сама она об этом не знает - не ведает. Зато от ее имени заполнялись сотни платежных и финансовых документов. А кассиры регулярно выдавали ей, судя по паспортным данным, «наличку».
Есть мама и дочь, обе - бухгалтеры, менявшие фамилии и должности, и пропавшая у них из-под носа первичная документация. Масса других интересных подробностей. Есть умерший при странных обстоятельствах старший специалист отдела снабжения, который был чуть ли не "ключевой фигурой". Есть странные беременность и роды подставной сотрудницы. Все как в бульварном романе.
Тем не менее, суд разобрался во всех «фокусах» и «перипетиях» этого сложного дела.
Блестяще!
Финал не за горами
Выводы - закономерны, последствия - предсказуемы в части наложенных санкций на ООО «РУСКОМ» и вероятно-ожидаемы в плане уголовной перспективы.
Для кого?!
Ведь уже никуда не денутся такие пассажи Фемиды:
«Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Инспекцией в ходе проведения выездной проверки фактически выявлены факты использования расчетных счетов ООО «Транспект», ООО «Сибсервис», ИП Сутягина О.В. для реализации схемы «обналичивания» денежных средств через расчетные счета организаций - участников «обналичивания» денежных средств и счета физических лиц»…
«Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о мнимости хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Транспект»…
«Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное выше, считает, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о мнимости хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Тема»…
Всему этому нужно давать уже не гражданско-правовые, даже не экономические, а уголовные характеристики.
А как иначе?
«Арбитражный Рубикон»
Нет, конечно, можно «напрячься» и в вышестоящих арбитражных инстанциях попытаться «зарешать» или «дожать» вопрос. Ведь закрывает, например, местная прокуратура глаза на очевиднейшие факты нарушений со стороны структур, подконтрольных бизнесмену Латария (об этом скоро - ред.).
Но что-то мне подсказывает, что отмывать такую "грязь", как в деле А46-5773/2016, не захочет ни один уважающий себя судья или руководитель. А тем более инстанция. Должны же быть рамки приличия, границы ответственности, масштабы государственного и профессионального мышления. Хоть у кого-то…
Или деньги не пахнут?!
Александр Грасс
(продолжение...)
Выходят на арену…
Для того, чтобы понять в чем суть всего этого «цирка», достаточно указать на два момента: «цена» подобных деловых взаимоотношений с «РУСКОМом» только за 2012 год и только по одному «контрагенту» составила… 267 707 731 руб. 13 коп (!).
И еще - «94,77% этих платежей (с назначением «за транспортные услуги») приходятся на ИП Сутягину О.В., которая реальной предпринимательской деятельностью не занималась, а движения по ее расчетному счету носят транзитный характер». Всю «работу» от имени ИП вела гражданка Гусарова О.Б. (учредитель ООО «Статус»), которой были переданы все документы по ИП и ключи от системы «Банк-Клиент». И как все это называется?
«Обналичка»…
Текст «что надо»!
Не подумайте, это не РЕКЛАМА и не АНОНС, но текст решения ВААС по делу "ООО «РУСКОМ» против ИФНС по Омской области» читается как увлекательный детектив.
Здесь, реально, есть все, присущее данному жанру. И доведенный до инсульта «подставной директор», обналичивший более двухсот миллионов рублей (но мужчина об этом… не знал, проживая за 200 км от места совершения преступления и трудясь скромным охранником в частной фирме). Есть и наркоманка с 15-летним стажем, которая за дозу в 500 рублей стала зиц-председателем одного из ООО, а затем, по бумагам, успешно сотрудничала с «РУСКОМом». Но сама она об этом не знает - не ведает. Зато от ее имени заполнялись сотни платежных и финансовых документов. А кассиры регулярно выдавали ей, судя по паспортным данным, «наличку».
Есть мама и дочь, обе - бухгалтеры, менявшие фамилии и должности, и пропавшая у них из-под носа первичная документация. Масса других интересных подробностей. Есть умерший при странных обстоятельствах старший специалист отдела снабжения, который был чуть ли не "ключевой фигурой". Есть странные беременность и роды подставной сотрудницы. Все как в бульварном романе.
Тем не менее, суд разобрался во всех «фокусах» и «перипетиях» этого сложного дела.
Блестяще!
Финал не за горами
Выводы - закономерны, последствия - предсказуемы в части наложенных санкций на ООО «РУСКОМ» и вероятно-ожидаемы в плане уголовной перспективы.
Для кого?!
Ведь уже никуда не денутся такие пассажи Фемиды:
«Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Инспекцией в ходе проведения выездной проверки фактически выявлены факты использования расчетных счетов ООО «Транспект», ООО «Сибсервис», ИП Сутягина О.В. для реализации схемы «обналичивания» денежных средств через расчетные счета организаций - участников «обналичивания» денежных средств и счета физических лиц»…
«Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о мнимости хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Транспект»…
«Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное выше, считает, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, в совокупности свидетельствующих о мнимости хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Тема»…
Всему этому нужно давать уже не гражданско-правовые, даже не экономические, а уголовные характеристики.
А как иначе?
«Арбитражный Рубикон»
Нет, конечно, можно «напрячься» и в вышестоящих арбитражных инстанциях попытаться «зарешать» или «дожать» вопрос. Ведь закрывает, например, местная прокуратура глаза на очевиднейшие факты нарушений со стороны структур, подконтрольных бизнесмену Латария (об этом скоро - ред.).
Но что-то мне подсказывает, что отмывать такую "грязь", как в деле А46-5773/2016, не захочет ни один уважающий себя судья или руководитель. А тем более инстанция. Должны же быть рамки приличия, границы ответственности, масштабы государственного и профессионального мышления. Хоть у кого-то…
Или деньги не пахнут?!
Александр Грасс