Омская Фемида интересы подростка поставила выше «корпоративной этики»…
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/opeka%20sacenko%20vse.jpg)
Омская коллегия Облсуда поставила жирную точку в деле по иску омички Людмилы Сащенко к органам опеки в лице департамента образования мэрии Омска. Ответчик не смог убедить судей, что «заочное лишение опекуна статуса было единственной возможностью урегулировать конфликт», впервые произошедший в приемной семье за 14 (четырнадцать!) лет…
Без суда и следствия…
Об этой удивительной, почти детективной истории, случившейся в начале этого года с 14-летним подростком Вячеславом Куртияковым, мы уже рассказывали своим читателям. В красках и лицах (см. Кто устроил в Омске «охоту на подростка»?!
http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1449:-l-r&catid=185:astashkin).
Если кратко, то суть ее такова. Почувствовавший себя взрослым и самостоятельным (уже скоро 15 лет!) Вячеслав Куртияков позволил себе заметно расслабиться. Стал покуривать, заметно сдал в учебе. Внутрисемейный «разбор полетов» пришелся ему явно не по душе. Уйдя к «друзьям по табачному пристрастию», парень уже на третий день оказался один, на улице, подавленный, голодный и холодный. Придя в школу, чтобы, как ему передали доброжелатели, не подставлять родных, он оказался в цепких руках органов опеки. Под их давлением, введенный в заблуждение относительно грозящего опекуну и ее сыну уголовного преследования, Вячеслав написал заявление «о добровольном уходе из семьи». Это стало основанием в этот же день (!) сначала лишить Людмилу Сащенко прав опекуна, а затем и поместить подростка поочередно в две приемные семьи, затем в реабилитационный центр «Гармония» и, в конце концов, в… Колосовский детский дом.
Три месяца понадобилось опекуну, воспитывающую Вячеслава с самого рождения, чтобы через суд доказать не законность действий органов опеки, чтобы восстановиться в правах и забрать изрядно потасканного жизнью подростка из сельского детдома.
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/opeka%20varygin1.jpg)
Могло быть и хуже!
Благо в этой истории все закончилось хорошо. По словам Вячеслава Варыгина, адвоката семьи Сащенко, все могло быть намного хуже. В своем выступлении на заседании Облсуда он специально на этом сделал акцент:
- Я очень благодарен судье Центрального районного суда Татьяне Васильевой, которая сочла возможным вникнуть в каждый довод, как ответчиков, так и истцов. Не смотря на обоснованное, как я считаю, решение суда первой инстанции, признавшего действия органов опеки незаконными, чиновники продолжили чинить препятствие моим доверителям. В день, когда суд вынес «Определение об обращении решения суда к немедленному исполнению», подростка в пику опекуну отправили на отдых (!) в Колосовский детский дом.
Вы знаете, что именно в этом учреждении недавно повесился подросток. Это благо, что Вячеслава оттуда вовремя забрали. Успели. А ведь с его слов над ним готовилась самая настоящая расправа с участием педагогов и старших воспитанников. Представляете, что бы могли случиться?!
Бить нельзя любить?!
Эмоциональное выступление адвоката было адекватно воспринято судебной коллегией. Но, как мне показалось, в большей степени на последующее решение повлияло все-таки отсутствие каких-либо весомых аргументов со стороны Ответчика - Органа опеки и попечительства. Единственное, что привел в качестве довода представитель департамента образования это «случай рукоприкладства в семье по поводу снизившейся успеваемости». Который был установлен со слов подростка. В единичном варианте. Без последствий для здоровья и психики подростка. Ничего другого - плохого, страшного, опасного, аморального - за 14 лет опеки чиновники «накопать» не смогли. Правда, юрист опеки и этому попытался найти неожиданное объяснение: дескать, в опекаемой семье имеются некие «кровные узы» и подросток, возможно, поэтому покрывает своих мучителей. Видимо, объяснить то, что «не бьют регулярно» из-за обычных человеческих чувств и любви, чиновник не смог. Благо этот тонкий нравственный момент не остался без внимания председательствующего судьи, которая своей репликой указала на ущербность логики представителя Ответчика.
И опыт, сын ошибок трудных…
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/opeka%20sacenko%20v.jpg)
Был в судебном процессе и другой «подводный камень». Как мне показалось, одна из трех судей - докладчик - пыталась тонко урегулировать конфликтную ситуацию, вникнув в ее правовую сторону:
- Я так поняла, что Ответчик не оспаривает решение суда в части восстановления Истца в правах, а просит изменить формулировку только в части «признания приказа департамента образования не законным»!? Почему вы именно сразу отстранили опекуна от исполнения обязанностей, почему временно не освободили?!
Как мне показалось, данные юридические нюансы находятся за гранью обсуждения в ведомстве, где молниеносно, без обсуждения, без соблюдения законных процедур принимаются столь судьбоносные для подростков решения.
И в завершении суд счел необходимым выслушать самого виновника, Вячеслава Куртиякова. Тот отвечал правдиво, четко и, видимо, глубоко осознанно. Да, и как по-другому, хлебнув разницу между «семейным очагом» и тремя месяцами «в людях»?!
- Поддался влиянию, так называемых, друзей. Теперь понимаю, к чему это может привести. Считаю, что тот урок, который мне преподали и родные, и чиновники, и жизнь не пройдут бесследно. Прошу суд оставить меня в моей семье.
Суд удалился на вынесение решения. Судя по тому, что его обсуждение не заняло и пяти минут, вердикт судей был единогласным - «решение Центрального районного суда г.Омска оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения».
P.S.
В коридоре Облсуда я попросил представителя органа опеки прокомментировать решение суда. Юрист мне прямо сказал, что столь завидное упорство со стороны опекуна оставить парня в семье - или скрываемые от государства родственные отношения или деньги. Другого объяснения «борьбы за подростка» чиновник не увидел. «А как же любовь, привязанность, ответственность»?! - спросил я, но ответа мне не последовало. Видимо, подобные категории находятся за пределом понимания наших «административных органов власти».
![](http://omsk-pravo.ru/images/stories/opeka%20sacenko%20l.jpg)
P.P.S.
Людмила Сащенко, искренне переживавшая за судьбу своего «Славика», теперь намерена потребовать сатисфакции с чиновников, отнявших у нее три месяца жизни, последнее здоровье и веру в органы власти… Женщина до последнего не верила, что судебная инстанция может встать на сторону простого человека в ущерб чиновникам от власти!
В суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации хочет обратиться и Игорь Сащенко, который все заявления Ответчика в судебных заседаниях относительно себя называет не иначе как «бредом».
P.P.P.S.
Адвокат Вячеслав Варыгин намерен посетить Колосовский детский дом. Повесившийся там недавно Василий Митрофанов, как оказалось, водил дружбу с Вячеславом Куртияковым. Последнего из сельского детдома благо успела забрать опекун, а "жизнерадостный" Василий, мечтавший в ближайшее время перебраться жить к родной тете, «неожиданно» совершил суицид. Как считает юрист, «там не все так чисто, как сообщают СМИ».
И еще. По словам Вячеслава Куртиякова, в Колосовский детский дом в одно время с ним была доставлена из Омска 15-ти летняя Алена К. По словам подростка, «девушка пребывает в стрессовом состоянии и нуждается в помощи и защите». Как он рассказал с ее слов, "она была задержана в Омске полицией в 11 часов вечера, когда на маршрутном такси собиралась ехать домой. Ее опекун - пожилая женщина не в состоянии отстаивать ни свои права, ни права подростка".
Косвенно историю Алены К. подтвердил Игорь Сащенко, который будучи в Колосовском детском доме (забирал подростка по решению суда), видел похожую по описанию Вячеслава девушку в крайне подавленном состоянии.
P.P.P.P.S.
Редакция Омского правового портала просит официальные органы власти не формально отреагировать на данную информацию. Возможно, речь идет о судьбе еще одного воспитанника Колосовского детского дома.
Пока еще живого...
Александр Грасс,
Независимый журналист