Олег Чувакин : "НАТО любит Россию"
В связи с кризисом в российско-американских отношениях, возникшим из-за Украины, аналитик Юджин Румер задался вопросом о том, кто же был прав в давнем споре о расширении НАТО. Статья Румера была опубликована в издании «The National Interest».
Юджин Румер - бывший сотрудник Национальной разведки, специалист по России и Евразии, состоявший в Национальном разведывательном совете США, старший научный сотрудник и директор по России и Евразии «Программы Карнеги».
По его словам, целых двадцать лет спорят те, кто «за» расширение НАТО, и те, кто «против». И обе стороны, пишет автор, вводят в спор аргументы типа «мы же вас предупреждали».
Но разве важны эти аргументы в то время, когда Россия с Украиной готовы воевать друг с другом? Сегодня, по мнению автора, эскалация кризиса в Восточной Европе уже едва ли контролируема (хоть она и была предсказана).
Раньше сторонники НАТО триумфально заявляли: холодная война кончилась! В Европе - мир. Советской угрозы отныне нет. И ещё: Центральной Европе, этому «кладбищу европейских империй», нужна помощь в переходе от коммунизма к рынку и демократии. Но при чём же здесь НАТО, спросите вы. Ну как, если НАТО не поможет, «не примет регион под своё крыло», тогда «старые привычки в Центральной Европе вновь дадут о себе знать…»
Те, кто вспомнил в тот момент о России, заявили: ей это не понравится. Да, Россия пока слаба и не может сделать что-то такое, чтобы серьёзно противостоять расширению НАТО, однако как только она восстановит силы, она начнёт противостоять любому расширению блока.
Кроме того, Россия куда более важна для Европы и США, нежели Центральная Европа, и «гораздо больше смысла в том, чтобы выработать условия сотрудничества с Россией, нежели дать счастье Центральной Европе».
Эксперты, возражавшие против расширения НАТО, отмечали, что в этом самом расширении и приёме новых членов столько же смысла, как в решении супружеской пары наделать ещё детей для того, чтобы спасти разваливающийся брак.
На это «расширители» НАТО отвечают: деятельность альянса вовсе не направлена против России. Наоборот, это движение в сторону России, и оно осуществляется ради приближения зоны стабильности и процветания к её границам. Россия со временем поймёт, что расширение НАТО для неё выгодно, и примет его. К тому же расширение НАТО именно сейчас, пока Россия слаба - правильный шаг: ведь расширение даст защиту от «будущего российского неоимперского возрождения».
Споры идут больше двух десятков лет.
И сегодня обе стороны могут заявить: «Я была права».
Действительно, отмечает аналитик, прогресс в Центральной Европе превзошёл все ожидания. Этот регион ныне стабилен, демократичен и процветает. При этом он полностью интегрирован и в НАТО, и в ЕС. Расширение НАТО, таким образом, «окупилось».
А что же Россия?
Она, отмечает автор, не изменила свою точку зрения по поводу расширения НАТО. Она продолжает считать, что расширение есть «шаг против», а вовсе не сближение. После того как Россия стала набирать силу (с середины 2000-х), её внешняя политика была направлена на предотвращение дальнейшего расширения НАТО (на Грузию и Украину).
Вот и факты, которые увидел аналитик: «горячая война» (Грузия), тайная война (Украина), два де-факто аннексии (Южная Осетия и Абхазия) и одно де-юре присоединение (Крым). Всем этим Россия ясно дала понять, что она намерена «не пущать» силы НАТО в свои «окрестности».
Так кто же был прав, а кто виноват?
Аргументов в этой дискуссии нет. У сторонников НАТО и у России «несовместимы взгляды», считает автор статьи. Те, кому близки идеи НАТО, рассуждают о «высоких принципах». А для России расширение НАТО есть главным образом вопрос геополитики.
И кризис на Украине доказывает: правы обе стороны. Сторонникам точки зрения России ясно, что «исполнилось их пророчество», пишет Юджин Румер. Россия не согласилась на расширение НАТО и в конечном итоге сделала всё возможное, чтобы расширению противостоять. А те, кто «голосует» за НАТО, сегодня заявляют: «Россия неисправима». Опыт Центральной Европы «показывает» им, что лишь членство в альянсе может избавить Украину от «тисков России».
Далее автор замечает, что НАТО придерживается своих старых взглядов, согласно которым Россия не воспринимается как опора стабильности и безопасности в Европе.
На самом же деле, по мнению аналитика, и НАТО, и Россия могли бы волноваться о настоящих насущных проблемах мира: террористических угрозах, распространении ядерного оружия, подъёме Китая, эпидемии лихорадки Эбола и т. д.
Что касается «единой и свободной Европы», живущей мирно благодаря расширению НАТО, то сейчас и единство, и свобода лишь удалились от европейцев, полагает эксперт.
Статью удачно дополняет один из комментариев, данный читателем под никомsmoothieX12.
Комментатор пишет, что Запад («эвфемизм для НАТО») совершил «культурный суицид» в России. И вопрос тут даже не в антиамериканских настроениях, хотя в России очень «много нюансов отделяет людей от правительства», но в том, что со временем Запад перестал выглядеть «как надёжный партнёр».
Да, когда-то блок НАТО рассуждал о повышении норм безопасности и прочем. Конечно, в целом, иронизирует читатель, «крылатые ракеты, бомбы и танки НАТО очень демократичны, человеколюбивы и свободолюбивы, в отличие от тоталитарных российских ракет и военных». «Спросите об этом сербов, они подтвердят», - продолжает читатель.
Далее он задаётся вопросом: а что произойдёт, если Россия решит развернуть свои ракетные и воздушные базы, скажем, на севере Мексики?
Ах да, США ведь «не имеют понятия, что значит потерять 27 млн. людей в войне и восстановить собственную страну с нуля».
Затем читатель переходит к «кубинскому ракетному кризису» и сам останавливает себя: «Пожалуй, я неразумно веду себя здесь».
Расширение же НАТО, добавим в заключение, имеет лишь одну политическую цель: «демократический» контроль США над всем миром. А вы говорите - «высокие принципы»…
Источник: topwar.ru
ГР
Поддержи паблик! Подпишись на ГР