Марко Майер (Contra-Magazin, Австрия): "СМИ: пропаганда, Путин и заказные комментарии в Интернете"
Независимый австрийский писатель и публицист Марко Майер („CONTRA - MAGAZIN“, Австрия) не согласен с утверждением, что шквал критики в отношении западных СМИ якобы можно объяснить активной работой в Интернете «проплаченных комментаторов Кремля». Западу не следует заниматься самообманом. Его ведущие СМИ занимаются мистификацией и явным искажением фактов. В социальных сетях в Интернете появилось множество страниц и групп, где десятки тысяч людей обмениваются и снабжают друг друга информацией, скрываемой ведущими западными СМИ.
«ГР» публикует эксклюзивный перевод новой разоблачительной публикации М.Майера.
СМИ: пропаганда, Путин и заказные комментарии в Интернете
Немецкие средства массовой информации, склонные попрекать людей и различные общественные группы в приверженности к теории заговора, в последнее время сами попались на ее удочку. Согласно новому заговору президент России Путин располагает «проплаченной онлайн-армией», которая круглосуточно только и занимается тем, что наводняет пропагандой социальные сети и онлайн-форумы газетных изданий.
В последнее время ведущим СМИ на Западе приходится мириться с тем фактом, что множество читателей, слушателей и телезрителей неудовлетворенны их работой и преимущественно считают односторонними позицию в отношении России, а также материалы, даваемые по событиям на Украине. Люди не хотят быть «информированными» в однобоком ключе, они хотят слышать также и противоположные точки зрения. Это проявляется в бесчисленных комментариях, прежде всего, в «Фейсбуке», где мгновенную цензуру тяжело осуществить, в отличие от форумов газетных сайтов.
Это обстоятельство, а также тот факт, что существует большое количество пользователей, открыто выражающих свое негодование, побудили немецкие средства массовой информации прибегнуть к дезавуированию общественного протеста путем вброса сообщений, нагнетающих злобу. В них говорится о якобы проплаченных писаках, которые только и занимаются целыми днями «засорением» своими комментариями «Фейсбука» и онлайн-форумов газетных изданий путем «копипаста».
В этом отношении несколько более взвешенную и критическую позицию занимает немецкая еженедельная газета «Ди Цайт», которая в одной из своих статей принимает во внимание по крайней мере несколько факторов, хотя тенденциозность все равно остается:
Увеличение количества пророссийских комментариев на сайтах западных СМИ связано не с одной, а с несколькими факторами. Главные из них - организованные Кремлем «агентства по распространению комментариев», полностью автоматизированные компьютерные программы (боты), независимые патриотически настроенные выходцы из России (русские немцы) и коренные западноевропейские граждане, которые критикуют привычные новостные порталы за излишнюю тенденциозность их информационной подачи. Несколько в стороне от них стоят сторонники теории заговора и участники еженедельных демонстраций в бывшей ГДР - они в принципе настроены против Запада и используют украинский конфликт исключительно в качестве удобного случая.
При этом, когда президенту Путину и его администрации вменяется то, что они, якобы, при помощи организованных Кремлем агентств, сотрудники которых получают примерно 800 евро в месяц, пытаются посредством размещения комментариев повлиять на общественное мнение, журналисты забывают, что таковые «проплаченные тролли на форумах» есть у самого Евросоюза, который платит им за воздействие общественное мнение. Об этом сообщила британская газета «Телеграф» в феврале. Не стоит забывать и о секретных службах США, которые уже давно пытаются с помощью проплаченных «комментаторов» создать соответствующие настроения в рамках дискуссий в социальных сетях в арабских странах и других ключевых точках проецирования американского влияния. Такое искусственное раздувание действует, несмотря на то, что его участники выглядят уж слишком политически ангажированными.
Согласно изданию «Цайт онлайн» Кремль-де реализует вышеупомянутую программу с осени 2013 г. При этом информационный портал ссылается на российскую газету «Ведомости», которая относится к числу изданий в России, критически настроенных в отношении Кремля (поэтому-то «Цайт» характеризуют ее как «уважаемую»). Критика в отношении Кремля в значимой газете в России? Да-да, абсолютно так! Сложно поверить, но плюрализм в СМИ существует также и в России, в то время, как некоторые люди на Западе отказываются это признавать.
Всегда, однако, следует учитывать, что в конце концов имеется огромная разница между тем, находится ли медийный ландшафт под чьим-то контролем, или же кто-то поручает нескольким людям осуществлять информационные вбросы. К примеру, в Германии, выстроилась целая сеть прессы, которая тесно сотрудничает с трансатлантическими организациями и под прикрытием мнимой «независимости СМИ» задает определенное направление мышления людей. Последствия этого гораздо более опасны, нежели в случае с Россией, где люди отдают себе отчет в том, что Кремль довольно сильно влияет на информационную линию.
И все же: утверждать, будто шквал критики в отношении работы немецких СМИ объясняется сугубо или главным образом заказными комментаторами Кремля - это более чем мистификация. Идет явное искажение фактов. В сети «Фейсбук» (и не только) существует уже множество страничек и групп, на которых десятки тысяч людей обмениваются и снабжают друг друга информацией, скрываемой от них ведущими западными СМИ.
Разумеется, любой крупный политический конфликт служит полигоном для пропаганды, на которую обычно не скупится каждая из сторон. Но необходимо соизмерять масштабы: в то время, как в той же Германии большая часть СМИ набрасывается на Путина и на Россию, защищает украинское самопровозглашенное правительство и в той или иной степени приуменьшает серьезность убийств, совершаемых «Правым сектором», когда люди заживо сгорают, Москва не может не заниматься лишь опровержением через свои СМИ (например, "Голос России" или "РИА Новости"). При этом их информация имеет довольно ограниченную по численности аудиторию на Западе. Если и в правду в процесс вмешиваются несколько десятков проплаченных писак, то эффект на общественное мнение все равно оказывается незначительным, так как влияние крупных СМИ явно сильнее.
Возможно, было бы уместнее не делать из мухи слона, а из слона муху, а просто снять темные очки идеологии. Москву можно сколько угодно критиковать за усилия по оказанию влияния, но тогда не стоит закрывать глаза на те методы пропаганды, которые используют США, ЕС и трансатлантические организации.
Автор: Марко Майер, „CONTRA - MAGAZIN“ (Австрия), 28 мая 2014 г.
Перевод: А.Добросвет cпециально для "ГР"