Вячеслав Петров: «Украина сегодня напоминает железнодорожный состав, сошедший с рельс»
События последних двух недель подтверждают один из главных тезисов той статьи - Украина расколота на два непримиримых лагеря со своими разновекторными устремлениями, ментальностью, историей и будущим. Итоги крымского референдума тому яркое свидетельство. Напомним, что по данным крымской избирательной комиссии, 96,77% крымчан, участвовавших в референдуме16 марта, проголосовали за присоединение Крыма к России.
Кремль отреагировал на это незамедлительно. 20 марта на внеочередном заседании Госдума ратифицировала договор о присоединении Крыма и Севастополя и приняла конституционный закон об особенностях переходного периода, который продлится до 1 января 2015 года. И хотя говорить о доскональном постатейном изучении депутатами внесенного от имени президента вместе с договором 40-страничного законопроекта «О принятии в РФ Республики Крым...» (он поступил в Госдуму 19 марта в 17.30, а принят на следующий день в 16-00) не приходится, поскольку в нем еще остаются юридически нерешенными отдельные проблемы процесса врастания Крыма в Россию, эксперты уверены, что это как раз тот случай, когда спешность была абсолютно оправдана.
А уже 21 марта Владимир Путин подписал указы об образовании Крымского федерального округа, состоящего из двух субъектов - Республики Крым и города федерального подчинения Севастополя и о назначении Олега Белавенцева полномочным представителем президента Российской Федерации в Крыму.
Стремительное правовое оформление новых субъектов России не оставило Западу ни времени, ни пространства для маневра. Несмотря на заявления западных и американских политиков о непризнании итогов крымского референдума и последовавших за этим шагов Москвы, председатель Европарламента Мартин Шульц был вынужден констатировать, что вступление Крыма в состав России - «это свершившийся факт, это реальность». Более того, 21 марта на саммите Евросоюза в Брюсселе своим подписанием политического раздела соглашения об ассоциации с Украиной руководство ЕС фактически предложило России «обмен» по формуле «Крым за Украину». Правда, текущая позиция Евросоюза будет означать, что воссоединение России и Крыма формально никогда не будет признано Европой де-юре, но и решительных санкций против России при этом не последует. Хотя Крым становится постоянной точкой напряженности для возможных других претензий европейцев к России.
Еще до выступления Владимира Путина на церемонии, посвященной вхождению Крыма в состав России, российское внешнеполитическое ведомство сформулировало ключевые условия, при которых на данный момент возможно урегулирование политической и экономической ситуации на Украине и сохранения ее территориальной целостности. МИД России предложил создать международную «Группу поддержки для Украины» для подготовки текста новой украинской конституции с закреплением федеративного устройства Украины (в минувшие выходные в Харькове, Донецке, Луганске прошли митинги в поддержку федерализации Украины, проведения референдумов о будущем восточных и юго-восточных регионов), а также выполнения обязательств, обусловленных ранее подписанным соглашением между четвертым президентом Украины Виктором Януковичем и оппозиционными по отношению к нему политиками. Предполагалось, что после введения новой конституции буду объявлены национальные выборы в высшие органы власти. При этом руководство Украины должно было безоговорочно признать результаты референдума о независимости Крыма.
Итак, позиция России по разрешению кризиса на Украине четко обозначена. Надо признать, что она вполне вменяема и демократична: самостоятельность регионов, защита национальных меньшинств, право народов на самоопределение - это общепризнанные в современном мире ценности. Что касается практики, согласно которой демократические ценности можно навязывать той или иной стране с помощью грубой силы, то следует напомнить, что не мы ее придумали. Россия не бомбит Украину, как американцы, «устанавливавшие демократию» в Ираке, Афганистане, Ливии и т.д.
Реакция на эти предложения со стороны Запада и «новой украинской власти» была ожидаемой - предложения России по урегулированию кризиса признаны «абсолютно неприемлемыми». Оно и понятно. Россия фактически предложила поделить Украину на регионы с широкими полномочиями, а учитывая усиливающиеся в стране центробежные процессы размежевания ее западных и юго-восточных регионов, федерация, скорее всего, быстро трансформировалась бы в конфедерацию с возможным в среднесрочной перспективе их мирным разводом. Согласитесь, что жители восточных областей Украины и юга Украины никогда не признают своими героями Бандеру и Шухевича, а «западенцы» не признают толерантность по отношению к русским и русскоязычным жителям Украины.
По мнению целого ряда экспертов, такой сценарий весьма вероятен. Раздел Украины - дело почти решенное, поскольку и на Западе, и в России есть политики, стремящиеся к этому. Вопрос состоит лишь в том, чтобы данный процесс не сопровождался большим кровопролитием. Именно на это и были направлены российские предложения по урегулированию ситуации на Украине.
Тем временем Киев де-юро и де-факто полностью утратил контроль над крымским полуостровом, его действия напоминают те, что были предприняты властями Грузии в 2008 году, после того как утраченные ею территории (Абхазия и Южная Осетия) были официально признаны Россией. В Киеве уже объявили о намерении покинуть СНГ, а также ввести визовый режим с Россией. Кроме того, 20 марта, Верховная Рада одобрила в первом чтении закон об «оккупированных территориях», в котором к таковым отнесены Крым и Севастополь, а также «внутренние воды, континентальный шельф и исключительная экономическая зона». Закон запрещает в регионе «любую хозяйственную деятельность, если она подлежит государственному регулированию», а также устанавливает ответственность за «коллаборационистскую деятельность», то есть «добровольное сотрудничество с оккупационным государством и его представителями в ущерб государственным интересам Украины». Напомним, что подобный закон был принят в Грузии после августовской войны 2008 года и стал, по сути, символическим жестом. К слову, призывы разорвать дипломатические отношения с Россией, как это в свое время сделала Грузия, официальный Киев пока не поддержал. В то же время украинские власти собираются подсчитать убытки, нанесенные «аннексией», и обратиться по этому поводу в международные суды.
Одновременно с этим законом Верховная Рада приняла «декларацию о борьбе за освобождение Украины», в которой содержится призыв к международному сообществу не признавать «аннексию Крыма».
Воевать за Крым - вопреки звучавшим ранее из Киева обещаниям о защите целостности Украины - нынешнее украинское руководство, судя по всему, не собирается. Из региона выводятся украинские пограничники и десантники. На крымском полуострове уже более 70 воинских частей Украины перешли под российский флаг. На этом фоне в адрес украинских властей со стороны местных радикалов уже звучат обвинения в «предательстве» и неспособности защитить свою территорию. Эти выпады усилились после заявления украинского премьера о том, что он «сделает все возможное, чтобы не просто сохранить мир, но и построить с Россией подлинно партнерские и добрососедские отношения». Правда, в искренность подобных слов верится с трудом.
19 марта Совбез Украины выступил с требованием полной демилитаризации Крыма, вывода с его территории как украинских, так и российских войск. Он намерен обратиться по этому вопросу в ООН. Впрочем, как считает украинский политик, бывший депутат Верховной Рады Тарас Чорновил, в данном случае речь идет лишь о «политическом демарше», поскольку «позитивное решение по этому поводу невозможно».
В то же время погранслужба Украины заявляет об увеличении числа беженцев из Крыма, в основном представителей крымских татар. По мнению известного активиста национального движения крымских татар, председателя Кенеша (Совета) «Милли Фирка» Васви Абдураимова, в числе этих беженцев в основном активисты меджлиса (боевики-джихадисты) и члены запрещенной в России исламской партии Хизб-ут-Тахрир. В интервью интернет-порталу Islamnews.ru он заявил, что «именно эти структуры совместно с «Правым сектором» готовили развязать в Крыму крупномасштабный конфликт между славянами и крымскими татарами».
Определенная часть украинских политиков и экспертов все же не исключают возможности возвращения в перспективе Крыма в состав Украины мирным путем. По мнению экс-советника президента Ющенко Олега Рыбачука, лучшим средством для этого стало бы быстрое превращение Украины в демократическую европейскую и процветающую страну. Только вот как этого достигнуть? Ведь многие из так называемых «новых политиков» были причастны к прежней власти, которая и привела страну к политическому и экономическому краху. Премьер Арсений Яценюк, и.о. президента Александр Турчинов, министр финансов Александр Шлапак и другие члены «временного правительства» уже занимали ключевые посты при президенте Януковиче и премьере Тимошенко. Но как и их предшественники, они не смогли ни обуздать коррупцию, ни сделать экономику Украины эффективной.
Напомним, что со времен обретения этой страной независимости ЕС выделил ей 3,3 млрд евро в виде грантов и еще 10,5 млрд евро в виде кредитов. И это только консолидированная помощь, кредиты отдельных стран (прежде всего России) здесь не учтены (по оценкам издания Businessweek, получается больше 30 млрд долларов). Добавим к этому еще и ежегодные 15 млрд долларов, которые Украина получает от экспорта в Россию стали, железа, зерна и другой продукции. Спрашивается, куда пошли эти огромные средства? Кто-нибудь сможет назвать хоть один крупный инвестпроект, осуществленный западным капиталом в украинской Галичине? Почему лукашенковская Белоруссия сегодня является абсолютным лидером среди стран бывшего СССР по объему прямых западных инвестиций на душу населения, а в демократическую Украину, особенно ее западные области, инвестиции не идут? Может быть, именно потому, что она превратилась в банальную «черную дыру»?
Пока же можно констатировать неизбежность обострения обстановки на востоке и юго-востоке Украины. Однозначно определить, какую стадию этот конфликт достигнет, пока невозможно. Ясно одно - для Киева единственный шанс сохранить контроль над восточными регионами, а, следовательно, сохранить и себя во власти, заключается в попытке наладить диалог с местным населением, в том числе путем назначения в эти регионы губернаторов из числа тех, кому народ будет доверять (на деле же мы видим обратное).
Предстоящие в мае президентские выборы безусловно накалят и без того сложную ситуацию в стране. Нельзя исключать, что население большей части восточных регионов (возможно и Одессы) может просто проигнорировать эти выборы, что поставит под сомнение их легитимность. Скорее всего, результаты голосования не устроят ультранационалистов из «Правого сектора», чей лидер Дмитро Ярош намерен баллотироваться в президенты Украины. Напомним, что несколько дней назад эта организация была преобразована в политическую партию, объединившись с партией украинских националистов «Украинская национальная ассамблея» и военизированными УНА-УНСО, «Трезуб» и другими националистическим силами. Шансы Яроша невелики, да и Запад не позволит прийти к власти ярым национал-радикалам. А это может спровоцировать возникновение нового майдана с уже непредсказуемыми последствиями. Хотя почему непредсказуемыми. Очень даже предсказуемыми.
По мнению военного конфликтолога Александра Величко, события могут развиваться по следующему сценарию. Дмитро Ярош, заявляет, что не признает результаты выборов, его боевики начинают погромы по всей Украине. Международные СМИ дают страшные картинки в эфир, называя вещи своими именами. Крик о том, что националисты режут их граждан, поднимают Польша, Румыния и Венгрия. (Хотя на Украине двойное гражданство и запрещено, румыны уже раздали около миллиона своих паспортов на Юго-Западной Украине (Буковине) и в Одесской области, т.н. Южной Бессарабии. По оценке экспертов, на Западной Украине не менее 20% граждан получили второй - румынский или венгерский - паспорт, еще порядка 140 тысяч украинцев имеют на руках «карту поляка»). По чьей-то инициативе созывается Совбез ООН, России предлагается обезопасить южные и юго-восточные регионы Украины. И России ничего не остается, как голосовать «за».
Сегодня уже ясно, что после известных событий на Украине мир уже никогда не будет прежним. Так, в частности, считает известный политолог, специалист по проблемам Кавказа и Балкан Евгений Крутиков. Во многом это связано с усиливающейся тенденцией изменения соотношения основных и вспомогательных источников международного права при выработке того или иного политического решения. Как следствие, за последние двадцать пять лет такой вспомогательный источник права, как прецедент стал играть все большую роль в этом процессе, вытеснив из правового поля действовавшие ранее устойчивые правила поведения на политической арене, а вместе с ними и остатки прагматичного мышления.
Во многом это связано с очередным этапом активизации европейского национализма, последовавшим после крушения коммунистических режимов. По мнению Крутикова, в основе всех кризисов в Восточной Европе, включая Украину, лежит гипертрофированное стремление более полно «удовлетворить» интересы конкретных народов и национальных групп. Абсолютизировать нации и национальные интересы в рамках традиционного международного права было невозможно, констатирует политолог. Потребовался целый ряд прецедентов в виде Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине, Стамбульской декларации по «фланговым квотам», решения трибунала ООН по бывшей Югославии, «мирного» договора в Рамбуйе по Косово, чтобы открыть «ящик Пандоры» в международных делах. Сегодня мы стали свидетелями того, как все стороны, участвующие в конфликте вокруг Украины, предпринимают попытки приспособить остатки традиционной системы международного права под себя, стремительно скатываясь к «войне риторик» (кто кого переспорит, приведя больше наглядных уроков и иных аргументов), к информационной войне, в которой правил вообще не существует.
Что касается России, то, как считает Крутиков, основным мотивом поведения ее руководства в украинском кризисе является стремление восстановить историческую справедливость, утраченную в результате развала СССР. Как свидетельствует история, далеко не всегда такое стремление сочетается с прагматизмом и экономической целесообразностью. Наоборот, на пути к справедливости лежат и экономические, и репутационные потери, и резкое обострение обстановки, и неприятие со стороны втянутых в этот процесс политических сил.
Сегодня мы вправе задать себе вопрос: если мир в любом случае уже не будет прежним, то насколько он будет безопасным?
Источник: lawinrussia.ru
1+1
Кремль отреагировал на это незамедлительно. 20 марта на внеочередном заседании Госдума ратифицировала договор о присоединении Крыма и Севастополя и приняла конституционный закон об особенностях переходного периода, который продлится до 1 января 2015 года. И хотя говорить о доскональном постатейном изучении депутатами внесенного от имени президента вместе с договором 40-страничного законопроекта «О принятии в РФ Республики Крым...» (он поступил в Госдуму 19 марта в 17.30, а принят на следующий день в 16-00) не приходится, поскольку в нем еще остаются юридически нерешенными отдельные проблемы процесса врастания Крыма в Россию, эксперты уверены, что это как раз тот случай, когда спешность была абсолютно оправдана.
А уже 21 марта Владимир Путин подписал указы об образовании Крымского федерального округа, состоящего из двух субъектов - Республики Крым и города федерального подчинения Севастополя и о назначении Олега Белавенцева полномочным представителем президента Российской Федерации в Крыму.
Стремительное правовое оформление новых субъектов России не оставило Западу ни времени, ни пространства для маневра. Несмотря на заявления западных и американских политиков о непризнании итогов крымского референдума и последовавших за этим шагов Москвы, председатель Европарламента Мартин Шульц был вынужден констатировать, что вступление Крыма в состав России - «это свершившийся факт, это реальность». Более того, 21 марта на саммите Евросоюза в Брюсселе своим подписанием политического раздела соглашения об ассоциации с Украиной руководство ЕС фактически предложило России «обмен» по формуле «Крым за Украину». Правда, текущая позиция Евросоюза будет означать, что воссоединение России и Крыма формально никогда не будет признано Европой де-юре, но и решительных санкций против России при этом не последует. Хотя Крым становится постоянной точкой напряженности для возможных других претензий европейцев к России.
Еще до выступления Владимира Путина на церемонии, посвященной вхождению Крыма в состав России, российское внешнеполитическое ведомство сформулировало ключевые условия, при которых на данный момент возможно урегулирование политической и экономической ситуации на Украине и сохранения ее территориальной целостности. МИД России предложил создать международную «Группу поддержки для Украины» для подготовки текста новой украинской конституции с закреплением федеративного устройства Украины (в минувшие выходные в Харькове, Донецке, Луганске прошли митинги в поддержку федерализации Украины, проведения референдумов о будущем восточных и юго-восточных регионов), а также выполнения обязательств, обусловленных ранее подписанным соглашением между четвертым президентом Украины Виктором Януковичем и оппозиционными по отношению к нему политиками. Предполагалось, что после введения новой конституции буду объявлены национальные выборы в высшие органы власти. При этом руководство Украины должно было безоговорочно признать результаты референдума о независимости Крыма.
Итак, позиция России по разрешению кризиса на Украине четко обозначена. Надо признать, что она вполне вменяема и демократична: самостоятельность регионов, защита национальных меньшинств, право народов на самоопределение - это общепризнанные в современном мире ценности. Что касается практики, согласно которой демократические ценности можно навязывать той или иной стране с помощью грубой силы, то следует напомнить, что не мы ее придумали. Россия не бомбит Украину, как американцы, «устанавливавшие демократию» в Ираке, Афганистане, Ливии и т.д.
Реакция на эти предложения со стороны Запада и «новой украинской власти» была ожидаемой - предложения России по урегулированию кризиса признаны «абсолютно неприемлемыми». Оно и понятно. Россия фактически предложила поделить Украину на регионы с широкими полномочиями, а учитывая усиливающиеся в стране центробежные процессы размежевания ее западных и юго-восточных регионов, федерация, скорее всего, быстро трансформировалась бы в конфедерацию с возможным в среднесрочной перспективе их мирным разводом. Согласитесь, что жители восточных областей Украины и юга Украины никогда не признают своими героями Бандеру и Шухевича, а «западенцы» не признают толерантность по отношению к русским и русскоязычным жителям Украины.
По мнению целого ряда экспертов, такой сценарий весьма вероятен. Раздел Украины - дело почти решенное, поскольку и на Западе, и в России есть политики, стремящиеся к этому. Вопрос состоит лишь в том, чтобы данный процесс не сопровождался большим кровопролитием. Именно на это и были направлены российские предложения по урегулированию ситуации на Украине.
Тем временем Киев де-юро и де-факто полностью утратил контроль над крымским полуостровом, его действия напоминают те, что были предприняты властями Грузии в 2008 году, после того как утраченные ею территории (Абхазия и Южная Осетия) были официально признаны Россией. В Киеве уже объявили о намерении покинуть СНГ, а также ввести визовый режим с Россией. Кроме того, 20 марта, Верховная Рада одобрила в первом чтении закон об «оккупированных территориях», в котором к таковым отнесены Крым и Севастополь, а также «внутренние воды, континентальный шельф и исключительная экономическая зона». Закон запрещает в регионе «любую хозяйственную деятельность, если она подлежит государственному регулированию», а также устанавливает ответственность за «коллаборационистскую деятельность», то есть «добровольное сотрудничество с оккупационным государством и его представителями в ущерб государственным интересам Украины». Напомним, что подобный закон был принят в Грузии после августовской войны 2008 года и стал, по сути, символическим жестом. К слову, призывы разорвать дипломатические отношения с Россией, как это в свое время сделала Грузия, официальный Киев пока не поддержал. В то же время украинские власти собираются подсчитать убытки, нанесенные «аннексией», и обратиться по этому поводу в международные суды.
Одновременно с этим законом Верховная Рада приняла «декларацию о борьбе за освобождение Украины», в которой содержится призыв к международному сообществу не признавать «аннексию Крыма».
Воевать за Крым - вопреки звучавшим ранее из Киева обещаниям о защите целостности Украины - нынешнее украинское руководство, судя по всему, не собирается. Из региона выводятся украинские пограничники и десантники. На крымском полуострове уже более 70 воинских частей Украины перешли под российский флаг. На этом фоне в адрес украинских властей со стороны местных радикалов уже звучат обвинения в «предательстве» и неспособности защитить свою территорию. Эти выпады усилились после заявления украинского премьера о том, что он «сделает все возможное, чтобы не просто сохранить мир, но и построить с Россией подлинно партнерские и добрососедские отношения». Правда, в искренность подобных слов верится с трудом.
19 марта Совбез Украины выступил с требованием полной демилитаризации Крыма, вывода с его территории как украинских, так и российских войск. Он намерен обратиться по этому вопросу в ООН. Впрочем, как считает украинский политик, бывший депутат Верховной Рады Тарас Чорновил, в данном случае речь идет лишь о «политическом демарше», поскольку «позитивное решение по этому поводу невозможно».
В то же время погранслужба Украины заявляет об увеличении числа беженцев из Крыма, в основном представителей крымских татар. По мнению известного активиста национального движения крымских татар, председателя Кенеша (Совета) «Милли Фирка» Васви Абдураимова, в числе этих беженцев в основном активисты меджлиса (боевики-джихадисты) и члены запрещенной в России исламской партии Хизб-ут-Тахрир. В интервью интернет-порталу Islamnews.ru он заявил, что «именно эти структуры совместно с «Правым сектором» готовили развязать в Крыму крупномасштабный конфликт между славянами и крымскими татарами».
Определенная часть украинских политиков и экспертов все же не исключают возможности возвращения в перспективе Крыма в состав Украины мирным путем. По мнению экс-советника президента Ющенко Олега Рыбачука, лучшим средством для этого стало бы быстрое превращение Украины в демократическую европейскую и процветающую страну. Только вот как этого достигнуть? Ведь многие из так называемых «новых политиков» были причастны к прежней власти, которая и привела страну к политическому и экономическому краху. Премьер Арсений Яценюк, и.о. президента Александр Турчинов, министр финансов Александр Шлапак и другие члены «временного правительства» уже занимали ключевые посты при президенте Януковиче и премьере Тимошенко. Но как и их предшественники, они не смогли ни обуздать коррупцию, ни сделать экономику Украины эффективной.
Напомним, что со времен обретения этой страной независимости ЕС выделил ей 3,3 млрд евро в виде грантов и еще 10,5 млрд евро в виде кредитов. И это только консолидированная помощь, кредиты отдельных стран (прежде всего России) здесь не учтены (по оценкам издания Businessweek, получается больше 30 млрд долларов). Добавим к этому еще и ежегодные 15 млрд долларов, которые Украина получает от экспорта в Россию стали, железа, зерна и другой продукции. Спрашивается, куда пошли эти огромные средства? Кто-нибудь сможет назвать хоть один крупный инвестпроект, осуществленный западным капиталом в украинской Галичине? Почему лукашенковская Белоруссия сегодня является абсолютным лидером среди стран бывшего СССР по объему прямых западных инвестиций на душу населения, а в демократическую Украину, особенно ее западные области, инвестиции не идут? Может быть, именно потому, что она превратилась в банальную «черную дыру»?
Пока же можно констатировать неизбежность обострения обстановки на востоке и юго-востоке Украины. Однозначно определить, какую стадию этот конфликт достигнет, пока невозможно. Ясно одно - для Киева единственный шанс сохранить контроль над восточными регионами, а, следовательно, сохранить и себя во власти, заключается в попытке наладить диалог с местным населением, в том числе путем назначения в эти регионы губернаторов из числа тех, кому народ будет доверять (на деле же мы видим обратное).
Предстоящие в мае президентские выборы безусловно накалят и без того сложную ситуацию в стране. Нельзя исключать, что население большей части восточных регионов (возможно и Одессы) может просто проигнорировать эти выборы, что поставит под сомнение их легитимность. Скорее всего, результаты голосования не устроят ультранационалистов из «Правого сектора», чей лидер Дмитро Ярош намерен баллотироваться в президенты Украины. Напомним, что несколько дней назад эта организация была преобразована в политическую партию, объединившись с партией украинских националистов «Украинская национальная ассамблея» и военизированными УНА-УНСО, «Трезуб» и другими националистическим силами. Шансы Яроша невелики, да и Запад не позволит прийти к власти ярым национал-радикалам. А это может спровоцировать возникновение нового майдана с уже непредсказуемыми последствиями. Хотя почему непредсказуемыми. Очень даже предсказуемыми.
По мнению военного конфликтолога Александра Величко, события могут развиваться по следующему сценарию. Дмитро Ярош, заявляет, что не признает результаты выборов, его боевики начинают погромы по всей Украине. Международные СМИ дают страшные картинки в эфир, называя вещи своими именами. Крик о том, что националисты режут их граждан, поднимают Польша, Румыния и Венгрия. (Хотя на Украине двойное гражданство и запрещено, румыны уже раздали около миллиона своих паспортов на Юго-Западной Украине (Буковине) и в Одесской области, т.н. Южной Бессарабии. По оценке экспертов, на Западной Украине не менее 20% граждан получили второй - румынский или венгерский - паспорт, еще порядка 140 тысяч украинцев имеют на руках «карту поляка»). По чьей-то инициативе созывается Совбез ООН, России предлагается обезопасить южные и юго-восточные регионы Украины. И России ничего не остается, как голосовать «за».
Сегодня уже ясно, что после известных событий на Украине мир уже никогда не будет прежним. Так, в частности, считает известный политолог, специалист по проблемам Кавказа и Балкан Евгений Крутиков. Во многом это связано с усиливающейся тенденцией изменения соотношения основных и вспомогательных источников международного права при выработке того или иного политического решения. Как следствие, за последние двадцать пять лет такой вспомогательный источник права, как прецедент стал играть все большую роль в этом процессе, вытеснив из правового поля действовавшие ранее устойчивые правила поведения на политической арене, а вместе с ними и остатки прагматичного мышления.
Во многом это связано с очередным этапом активизации европейского национализма, последовавшим после крушения коммунистических режимов. По мнению Крутикова, в основе всех кризисов в Восточной Европе, включая Украину, лежит гипертрофированное стремление более полно «удовлетворить» интересы конкретных народов и национальных групп. Абсолютизировать нации и национальные интересы в рамках традиционного международного права было невозможно, констатирует политолог. Потребовался целый ряд прецедентов в виде Дейтонских соглашений по Боснии и Герцеговине, Стамбульской декларации по «фланговым квотам», решения трибунала ООН по бывшей Югославии, «мирного» договора в Рамбуйе по Косово, чтобы открыть «ящик Пандоры» в международных делах. Сегодня мы стали свидетелями того, как все стороны, участвующие в конфликте вокруг Украины, предпринимают попытки приспособить остатки традиционной системы международного права под себя, стремительно скатываясь к «войне риторик» (кто кого переспорит, приведя больше наглядных уроков и иных аргументов), к информационной войне, в которой правил вообще не существует.
Что касается России, то, как считает Крутиков, основным мотивом поведения ее руководства в украинском кризисе является стремление восстановить историческую справедливость, утраченную в результате развала СССР. Как свидетельствует история, далеко не всегда такое стремление сочетается с прагматизмом и экономической целесообразностью. Наоборот, на пути к справедливости лежат и экономические, и репутационные потери, и резкое обострение обстановки, и неприятие со стороны втянутых в этот процесс политических сил.
Сегодня мы вправе задать себе вопрос: если мир в любом случае уже не будет прежним, то насколько он будет безопасным?
Источник: lawinrussia.ru
1+1