Наблюдательские оффшоры
Оригинал взят здесь
В практику иностранного спонсирования наблюдения
за выборами внедряются новые технологии
Различные схемы юридической защиты и экономической оптимизации серого бизнеса успешно осваиваются российскими оппозиционерами, работающими с помощью зарубежной поддержки. После вступления в силу закона «об иностранных агентах», выводящего де факто политические НКО на чистую воду, такая практика стала особо актуальной.
Более 10 лет - с 2002 года - Ассоциация «Голос» была оплотом наблюдения на выборах в традициях Национального демократического института США. Получая зарубежные гранты, премии и иную моральную и материальную поддержку, «Голос» успешно защищал интересы своих спонсоров, при этом позиционируя себя исключительно как субъекта российского гражданского общества. Теперь же закон не позволяет «и бублик съесть, и на елку влезть»: необходимо либо зарегистрироваться «иностранным агентом», либо жить только на деньги отечественного происхождения.
На выборах встречаются в основном такие карусели - из бубликов-грантов
Аналогичная ситуация и у коллег «Голоса» по неформальному содружеству «клуба Бжезинского» - Московской Хельсинкской группы, Правозащитного центра «Мемориал», Общероссийского общественного движения «За права человека», правозащитной организации «Агора», фонда «Общественный вердикт», Лиги избирательниц Калининградской области и Санкт-Петербурга, Ресурсного правозащитного центра и ряда других НКО, участвующих в политической деятельности на средства, фактически поступающие из-за рубежа.
Эти организации публично отказались от регистрации в качестве «иностранных агентов», напомнив о себе серией громких заявлений, интервью, а также модерируемой кампанией в социальных сетях. Мотивация проста - такой эпитет, по их единодушному мнению, россияне однозначно отождествляют со словом «шпион», что вне всяких сомнений плохо отразится на социальной репутации конкретных НКО.
К «решению вопроса», разумеется, был привлечен главный арбитр споров о защите демократии - президент США. Справку о том, что «Голос» и иже с ними не штатные осведомители, Барак Обама так не выдал, ограничившись официальным ответом тогдашнего госсекретаря Хилари Клинтон, в котором говорится, что потребители американских грантов «агентами» американского правительства не являются.
В привычном тоне политического миссионера госпожа Клинтон не упустила возможность напомнить, что «приоритеты и деятельность неправительственных организаций, получающих поддержку из США, определяются руководством этих организаций, их сотрудниками и активистами, а не донорами». По сути эта стандартная отписка стала очередным признанием заинтересованности США в деятельности спонсируемых ими НКО.
Тем временем в России закон «об иностранных агентах» начал работать на практике. 9 апреля Минюст возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» и ее исполнительного директора Лилии Шибановой, а на следующий день направил протоколы в суд.
По информации Федеральной службы по финансовому мониторингу, ассоциация получает финансирование из иностранных источников и одновременно осуществляет на территории России политическую деятельность, в частности - всячески лоббирует принятие принципиально нового законодательного акта - Избирательного кодекса Российской Федерации. Таким образом, «Голос» по факту выполняет функции иностранного агента, но вопреки требованиям пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» ассоциация так и не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
«Голосу» становится жарко, однако это вряд ли серьезно заботит его заокеанских спонсоров. Зарубежные инвесторы уже в значительной мере утратили интерес к «засветившейся» ассоциации, и дело тут вовсе не в финансовых конфликтах между центром и региональными филиалами. Просто технологии работы через реальные НКО все чаще дают сбой. Даже при реализации относительно небольших проектов необходимо, помимо реальной работы, обеспечивать финансовое и правовое «прикрытие», а также подбирать рядовых исполнителей, умеющих держать язык за зубами. Такая деятельность становится слишком затратной и, кроме того, оставляет финансовый след.
Сейчас на смену «Голосу» приходят «полувиртуальные» структуры. К их числу можно отнести проекты «Сонар», «Гражданин наблюдатель», «Росвыборы», Лига наблюдателей и другие. На деле это лишь сообщества лиц, через руки которых проходят целевые финансовые транши, с привлекаемой по случаю массовкой, но Интернет-технологии подают их как статусные и влиятельные организации с узнаваемыми брендами и ньюсмейкерами.
Получившие заказы на проведение конкретных выборных проектов далее передают их со своей брендовой франшизой на исполнение временным коллективам на местах, оставляя за собой в основном поддержку в социальных сетях и масс-медиа. В отличие от официальных НКО, здесь нет никаких следов официальной деятельности, а значит - никаких рисков со стороны проверяющих структур. Поскольку юридически эти организации не существуют, все отношения внутри цепочки выстраиваются на сугубо неформальных связях. Фактически в организации «агентурного» наблюдения за российскими выборами Запад неприкрыто задействует оффшорные технологии.
В практику иностранного спонсирования наблюдения
за выборами внедряются новые технологии
Различные схемы юридической защиты и экономической оптимизации серого бизнеса успешно осваиваются российскими оппозиционерами, работающими с помощью зарубежной поддержки. После вступления в силу закона «об иностранных агентах», выводящего де факто политические НКО на чистую воду, такая практика стала особо актуальной.
Более 10 лет - с 2002 года - Ассоциация «Голос» была оплотом наблюдения на выборах в традициях Национального демократического института США. Получая зарубежные гранты, премии и иную моральную и материальную поддержку, «Голос» успешно защищал интересы своих спонсоров, при этом позиционируя себя исключительно как субъекта российского гражданского общества. Теперь же закон не позволяет «и бублик съесть, и на елку влезть»: необходимо либо зарегистрироваться «иностранным агентом», либо жить только на деньги отечественного происхождения.
На выборах встречаются в основном такие карусели - из бубликов-грантов
Аналогичная ситуация и у коллег «Голоса» по неформальному содружеству «клуба Бжезинского» - Московской Хельсинкской группы, Правозащитного центра «Мемориал», Общероссийского общественного движения «За права человека», правозащитной организации «Агора», фонда «Общественный вердикт», Лиги избирательниц Калининградской области и Санкт-Петербурга, Ресурсного правозащитного центра и ряда других НКО, участвующих в политической деятельности на средства, фактически поступающие из-за рубежа.
Эти организации публично отказались от регистрации в качестве «иностранных агентов», напомнив о себе серией громких заявлений, интервью, а также модерируемой кампанией в социальных сетях. Мотивация проста - такой эпитет, по их единодушному мнению, россияне однозначно отождествляют со словом «шпион», что вне всяких сомнений плохо отразится на социальной репутации конкретных НКО.
К «решению вопроса», разумеется, был привлечен главный арбитр споров о защите демократии - президент США. Справку о том, что «Голос» и иже с ними не штатные осведомители, Барак Обама так не выдал, ограничившись официальным ответом тогдашнего госсекретаря Хилари Клинтон, в котором говорится, что потребители американских грантов «агентами» американского правительства не являются.
В привычном тоне политического миссионера госпожа Клинтон не упустила возможность напомнить, что «приоритеты и деятельность неправительственных организаций, получающих поддержку из США, определяются руководством этих организаций, их сотрудниками и активистами, а не донорами». По сути эта стандартная отписка стала очередным признанием заинтересованности США в деятельности спонсируемых ими НКО.
Тем временем в России закон «об иностранных агентах» начал работать на практике. 9 апреля Минюст возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении Ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» и ее исполнительного директора Лилии Шибановой, а на следующий день направил протоколы в суд.
По информации Федеральной службы по финансовому мониторингу, ассоциация получает финансирование из иностранных источников и одновременно осуществляет на территории России политическую деятельность, в частности - всячески лоббирует принятие принципиально нового законодательного акта - Избирательного кодекса Российской Федерации. Таким образом, «Голос» по факту выполняет функции иностранного агента, но вопреки требованиям пункта 7 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» ассоциация так и не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
«Голосу» становится жарко, однако это вряд ли серьезно заботит его заокеанских спонсоров. Зарубежные инвесторы уже в значительной мере утратили интерес к «засветившейся» ассоциации, и дело тут вовсе не в финансовых конфликтах между центром и региональными филиалами. Просто технологии работы через реальные НКО все чаще дают сбой. Даже при реализации относительно небольших проектов необходимо, помимо реальной работы, обеспечивать финансовое и правовое «прикрытие», а также подбирать рядовых исполнителей, умеющих держать язык за зубами. Такая деятельность становится слишком затратной и, кроме того, оставляет финансовый след.
Сейчас на смену «Голосу» приходят «полувиртуальные» структуры. К их числу можно отнести проекты «Сонар», «Гражданин наблюдатель», «Росвыборы», Лига наблюдателей и другие. На деле это лишь сообщества лиц, через руки которых проходят целевые финансовые транши, с привлекаемой по случаю массовкой, но Интернет-технологии подают их как статусные и влиятельные организации с узнаваемыми брендами и ньюсмейкерами.
Получившие заказы на проведение конкретных выборных проектов далее передают их со своей брендовой франшизой на исполнение временным коллективам на местах, оставляя за собой в основном поддержку в социальных сетях и масс-медиа. В отличие от официальных НКО, здесь нет никаких следов официальной деятельности, а значит - никаких рисков со стороны проверяющих структур. Поскольку юридически эти организации не существуют, все отношения внутри цепочки выстраиваются на сугубо неформальных связях. Фактически в организации «агентурного» наблюдения за российскими выборами Запад неприкрыто задействует оффшорные технологии.