Новые стратегии грантоедки Шибановой
Оригинал взят здесь
Сахаровская премия Норвежской Хельсинской группы, недавно полученная Ассоциацией «Голос», возможно, станет последним публичным успехом организации среди коллег по пулу Национального демократического института США. Заокеанские идеологи продвижения и поддержки демократии кардинально сменили свой российский курс, сделав приоритетом технологии политизированного шоу-бизнеса. «Классика жанра», к которой в том числе относится деятельность «Голоса», признана недостаточно эффективной.
Это мы-то недостаточно эффективны?
Теперь на авансцену защиты западных интересов в России выходит скандально известная панк-группа Пуси Райт (Pussy Riot). То, что проект создавался под конкретный долгоиграющий политический заказ, ни у кого уже не вызывает сомнений. Более того, только сейчас становится понятным масштаб спроектированного, включающий не только исполнение эпатажных провокаций, но и витиеватую финансовую паутину для скрытой материальной поддержки ряда российских НКО. Да и сами хулиганствующие девицы в масках-балаклавах помимо готовности чудить, материться и богохульствовать при умелом подходе могут приносить немалый доход, в том числе как бренд.
Заметьте, участницы группы именуют себя панк-феминистками - прямо в духе «американской политкорректности», что в очередной раз подтверждает, на какую аудиторию они ориентированы. «Совершенно неслучайно» западные журналисты сверхактивно взялись за тему «Пуси Райт», возвеличив фактических хулиганок и богохульниц до политических персон. К медийному освещению (продвижению?) проекта даже лично подключилась эксперт всемирного научно-исследовательского центра Карнеги в Москве Мария Липман. (http://inotv.rt.com/2012-08-09/Pank-aktivistki-prevratili-zal-suda-v)
Тем временем Европарламент даже выдвинул «Пуси Райт» на соискание Сахаровской премии "За свободу мысли", которая вручается лицам и организациям за особый вклад в защиту прав человека («Голос» получил другую Сахаровскую премию - учрежденную Норвежским Хельсинским комитетом). И хотя награда богохульницам не досталась (академик бы в гробу перевернулся), прозападные российские правозащитники сделали для себя определенные выводы относительно новых спонсорских приоритетов.
Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова сразу взялась восстанавливать доверие и утрачиваемые позиции, напрямую связанные с поддержкой ассоциации и, соответственно, доходами ее руководства и приближенных активистов. Не ясно, в какой степени Госдепартамент США информирован, например, о зарплатной политике «Голоса», однако американских чиновников по идее должны озаботить факты, что, например, вместо заявленных двух тысяч наблюдателей «в полях» от ассоциации в день выборов 14 октября на избирательных участках в различном статусе реально трудились лишь 57 человек. На всю страну! Разумеется, с соответствующим финансированием. И таких примеров, а также других возможных несостыковок - немало.
Наверное, это стало одной из причин того, что по результатам интернет-голосования в президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека Лилию Шибанову опередил давний оппонент «Голоса» - председатель совета «Российского общественного института избирательного права» Игорь Борисов. Не секрет, что даже среди самих сотрудников «Голоса» в региональных офисах ассоциации немало недовольных, главным образом вопросами скупого финансирования и огромными «внутренними налогами» в пользу содержания центрального офиса. Учитывая это региональные «голоса» не особо (мягко говоря) стремились поддерживать кандидатуру Шибановой на интернет-голосовании в Президентский совет.
В итоге Шибанову из «Голоса» по итогам интернет-голосования по включению в Президентский совет обошел Игорь Борисов из Российского общественного института избирательного права. Защищая свою честь и образ авторитетного электорального правозащитника, председатель «Голоса» обвинила соперника в «накрутке» голосов, не признав, разумеется, его победу.
А что еще скажешь в таком случае? Конечно, проще обвинять других, чем честно поискать настоящие причины собственного проигрыша. Хотя по-человечески понять Шибанову можно. Ведь Игорь Борисов - не просто ее личный конкурент по прохождению в президентский совет, но еще и сверхактивный критик американской избирательной системы и прозападного международного наблюдения. В период прошедшей президентской кампании в США он чуть ли не ежедневно разъяснял через СМИ абсолютно доказанную недемократичность американских выборов. То есть - враг главного партнера и спонсора «Голоса». Соответственно, обвиняя Борисова хоть в чем-то, Шибанова в очередной раз демонстрирует свою преданность заокеанским кураторам. Видимо, это учтут.
Нарочитое «облизывание» Запада бросается в глаза каждому посетителю сайта «Голоса», просматривающего и русскую (основную - именуемую «центральный сайт»), и английскую версии. Для российского читателя - своя информация, для англоязычного - своя. Любопытно, что история с награждением «Голоса» Сахаровской премией на основном сайте начинается и завершается лишь сообщением о присуждении награды, тогда как в английской версии висит подробная информация о церемонии награждения с фотографией счастливых лауреатов. Так может, основной сайт - именно тот, который на английском? (http://www.golos.org/news/en).
И еще любопытная деталь, на которую стоит обратить внимание. В английской версии сайта «Голоса» сообщается, что Ассоциация - давний партнер НДИ США в России, а вот на русской версии такой информации вообще нет или же она «умело спрятана». В очередной раз - двойные стандарты, которые нынче в моде у российских правозащитников западного толка. Но это ничуть не тревожит ни Шибанову, ни ее коллег и партнеров. Благо «Голосу» в России симпатизирует Михаил Федотов - глава совета при президенте по вопросам гражданского общества и правам человека. Правда, у него стандарты не двойные, а какие-то «многоярусные». Но это уже отдельная тема, точнее - темы.
Сахаровская премия Норвежской Хельсинской группы, недавно полученная Ассоциацией «Голос», возможно, станет последним публичным успехом организации среди коллег по пулу Национального демократического института США. Заокеанские идеологи продвижения и поддержки демократии кардинально сменили свой российский курс, сделав приоритетом технологии политизированного шоу-бизнеса. «Классика жанра», к которой в том числе относится деятельность «Голоса», признана недостаточно эффективной.
Это мы-то недостаточно эффективны?
Теперь на авансцену защиты западных интересов в России выходит скандально известная панк-группа Пуси Райт (Pussy Riot). То, что проект создавался под конкретный долгоиграющий политический заказ, ни у кого уже не вызывает сомнений. Более того, только сейчас становится понятным масштаб спроектированного, включающий не только исполнение эпатажных провокаций, но и витиеватую финансовую паутину для скрытой материальной поддержки ряда российских НКО. Да и сами хулиганствующие девицы в масках-балаклавах помимо готовности чудить, материться и богохульствовать при умелом подходе могут приносить немалый доход, в том числе как бренд.
Заметьте, участницы группы именуют себя панк-феминистками - прямо в духе «американской политкорректности», что в очередной раз подтверждает, на какую аудиторию они ориентированы. «Совершенно неслучайно» западные журналисты сверхактивно взялись за тему «Пуси Райт», возвеличив фактических хулиганок и богохульниц до политических персон. К медийному освещению (продвижению?) проекта даже лично подключилась эксперт всемирного научно-исследовательского центра Карнеги в Москве Мария Липман. (http://inotv.rt.com/2012-08-09/Pank-aktivistki-prevratili-zal-suda-v)
Тем временем Европарламент даже выдвинул «Пуси Райт» на соискание Сахаровской премии "За свободу мысли", которая вручается лицам и организациям за особый вклад в защиту прав человека («Голос» получил другую Сахаровскую премию - учрежденную Норвежским Хельсинским комитетом). И хотя награда богохульницам не досталась (академик бы в гробу перевернулся), прозападные российские правозащитники сделали для себя определенные выводы относительно новых спонсорских приоритетов.
Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова сразу взялась восстанавливать доверие и утрачиваемые позиции, напрямую связанные с поддержкой ассоциации и, соответственно, доходами ее руководства и приближенных активистов. Не ясно, в какой степени Госдепартамент США информирован, например, о зарплатной политике «Голоса», однако американских чиновников по идее должны озаботить факты, что, например, вместо заявленных двух тысяч наблюдателей «в полях» от ассоциации в день выборов 14 октября на избирательных участках в различном статусе реально трудились лишь 57 человек. На всю страну! Разумеется, с соответствующим финансированием. И таких примеров, а также других возможных несостыковок - немало.
Наверное, это стало одной из причин того, что по результатам интернет-голосования в президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека Лилию Шибанову опередил давний оппонент «Голоса» - председатель совета «Российского общественного института избирательного права» Игорь Борисов. Не секрет, что даже среди самих сотрудников «Голоса» в региональных офисах ассоциации немало недовольных, главным образом вопросами скупого финансирования и огромными «внутренними налогами» в пользу содержания центрального офиса. Учитывая это региональные «голоса» не особо (мягко говоря) стремились поддерживать кандидатуру Шибановой на интернет-голосовании в Президентский совет.
В итоге Шибанову из «Голоса» по итогам интернет-голосования по включению в Президентский совет обошел Игорь Борисов из Российского общественного института избирательного права. Защищая свою честь и образ авторитетного электорального правозащитника, председатель «Голоса» обвинила соперника в «накрутке» голосов, не признав, разумеется, его победу.
А что еще скажешь в таком случае? Конечно, проще обвинять других, чем честно поискать настоящие причины собственного проигрыша. Хотя по-человечески понять Шибанову можно. Ведь Игорь Борисов - не просто ее личный конкурент по прохождению в президентский совет, но еще и сверхактивный критик американской избирательной системы и прозападного международного наблюдения. В период прошедшей президентской кампании в США он чуть ли не ежедневно разъяснял через СМИ абсолютно доказанную недемократичность американских выборов. То есть - враг главного партнера и спонсора «Голоса». Соответственно, обвиняя Борисова хоть в чем-то, Шибанова в очередной раз демонстрирует свою преданность заокеанским кураторам. Видимо, это учтут.
Нарочитое «облизывание» Запада бросается в глаза каждому посетителю сайта «Голоса», просматривающего и русскую (основную - именуемую «центральный сайт»), и английскую версии. Для российского читателя - своя информация, для англоязычного - своя. Любопытно, что история с награждением «Голоса» Сахаровской премией на основном сайте начинается и завершается лишь сообщением о присуждении награды, тогда как в английской версии висит подробная информация о церемонии награждения с фотографией счастливых лауреатов. Так может, основной сайт - именно тот, который на английском? (http://www.golos.org/news/en).
И еще любопытная деталь, на которую стоит обратить внимание. В английской версии сайта «Голоса» сообщается, что Ассоциация - давний партнер НДИ США в России, а вот на русской версии такой информации вообще нет или же она «умело спрятана». В очередной раз - двойные стандарты, которые нынче в моде у российских правозащитников западного толка. Но это ничуть не тревожит ни Шибанову, ни ее коллег и партнеров. Благо «Голосу» в России симпатизирует Михаил Федотов - глава совета при президенте по вопросам гражданского общества и правам человека. Правда, у него стандарты не двойные, а какие-то «многоярусные». Но это уже отдельная тема, точнее - темы.