Немного на тему памятников архитектуры
В зарослях, когда-то бывших усадебным парком, в окрестностях города D. стоят развалины церкви. Большая часть сводов давно провалилась, стены осыпаются, на них растут деревья. Недалеко от входа, где от двери даже следов не осталось, висит старая-старая табличка «охраняется государством». Хорошо охраняется, не правда ли?
В самом городе D. на одной из центральных улиц рядышком стоят два дома, которые тоже «охраняются государством». Оба дома в отличном состоянии. Были. Сначала случился пожар в одном. Потом во втором. Причина - поджог. И тот, и другой дома потушили. Второй (пишут, самый старый деревянный дом в городе) пострадал не очень сильно, его можно восстановить. Возможно, можно восстановить и первый. Что же сделали для их сохранения? Пока ничего.
На окраине города M. уже больше 20 лет разваливается уникальная усадьба - огромный деревянный дом. Территория охраняется, видимо, поэтому этот дом ещё стоит. Окна периодически заколачивают. А вот дырки в крыше никто заделывать не пытался. Какой результат того, что много лет течёт крыша в деревянном доме, всем понятно. В последние несколько лет она провалилась сильнее, процесс разрушения ускорился. Возьмётся ли кто-то восстанавливать дом, доведённый до такого состояния?..
Когда-то давно разговаривала с женщиной, которая работает в том же городе M., в другом доме, который тоже считается объектом культурного наследия. Дом достался им в ужасном состоянии, внутри они сделали ремонт, а снаружи без проекта ремонтировать не разрешили. Как я поняла, стоимость нужного проекта была сравнима со стоимостью самого ремонта. Таких денег у них не было. Помощь от государства отсутствовала. Дом так и остался сильно облезлым.
Когда ремонтировали один дом в городе K., некоторые тоже были недовольны, почему без согласования, не по закону. Лучше было бы, если б он по закону сгнил и развалился? К счастью, дом всё-таки привели в порядок, кстати, сделали качественно
Вообще интересное наблюдение. Иногда люди хотят сделать хорошо, но без разрешения - нельзя, не трогать! А в другом случае такой же «охраняемый» дом обшивают сайдингом, сверху надстраивают мансарду, все прежние украшения, скорее всего, отправляются на помойку - никто ничего не видит, всё в порядке, это так и было!
У меня такое ощущение, что в данный момент единственная польза от статуса памятника архитектуры - это то, что дом не снесут. Но даже если не снесут, что мешает ему развалиться самостоятельно, если он никому не нужен? У домов, в которых находятся офисы, магазины или тому подобное, шансов сохраниться больше. С жилыми домами сложнее. Наверное, все видели: стоит старый деревянный дом, может быть, с роскошными наличниками, может быть, с необычными башенками или балкончиками. Когда-то он был очень красивым, но сейчас кажется таким только людям, не равнодушным к старинной архитектуре. Почему? Да всё же сразу видно! Там такие окна, здесь другие, а там вообще третьи... В дом, который когда-то кто-то строил только для своей семьи, запихнули несколько квартир. Три, четыре, пять - какая разница, когда все эти квартиры очень маленькие, а из достижений цивилизации в наличии иногда только электричество. Понятное дело, что жильцы вряд ли будут относиться к своему дому, как к памятнику архитектуры. Скорее всего, они будут ждать, когда же им наконец дадут новое жильё. Возможно, такой дом в итоге попадёт в программу по переселению, его расселят и снесут, никто и не заметит (вполне могут не заметить, если в списке памятников архитектуры присутствуют дома, которых уже давно нет на самом деле, никто их оттуда не исключает, не знают, похоже). Или не снесут, но он будет стоять заброшенным. Сначала побьют окна и сломают двери, потом быстренько разломают всё внутри и устроят помойку, может быть, сдадут крышу в металлолом. Люди будут обходить это место стороной со словами: «Поскорее бы убрали эти развалины...». Дом вскоре будет доведён до совершенного непригодного состояния. Или его сожгут. Не снесли сразу, но результат тот же самый. Кстати, если бы тот же дом по-прежнему принадлежал одной семье, не факт, что он бы сохранился: возможно, его бы давно заменили на новый, он бы просто не успел стать памятником архитектуры.
На самом деле, все проблемы будут решены, если люди/организации, которым принадлежат такие дома, действительно будут заинтересованы в их сохранении. Чтобы люди понимали ценность дома, в котором живут, а не стремились его снести или переделать. Чтобы охраняемый дом, попавший в программу по переселению, не развалился заброшенный, а сразу же был продан/передан кому-то, кто может привести его в порядок и использовать дальше. И так далее. И не надо требовать кучу согласований для ремонта обычного небольшого дома, только для каких-то особо ценных объектов. Да, надо как-то следить, чтобы не переделали сильно, не заклеили сайдингом, выкинув все наличники, не сделали из четырёх маленьких окон одно во всё стену. Но что плохого, если к такому дому, например, сделают пристройку сзади, которую с улицы и не видно? Чем удобней дом для жильцов, тем дольше он простоит. В общем, должно быть и красиво по-старому, и удобно по-новому. Осталось только придумать, как этого всего добиться.Честно говоря, я пока не представляю, как это можно осуществить на практике...
В самом городе D. на одной из центральных улиц рядышком стоят два дома, которые тоже «охраняются государством». Оба дома в отличном состоянии. Были. Сначала случился пожар в одном. Потом во втором. Причина - поджог. И тот, и другой дома потушили. Второй (пишут, самый старый деревянный дом в городе) пострадал не очень сильно, его можно восстановить. Возможно, можно восстановить и первый. Что же сделали для их сохранения? Пока ничего.
На окраине города M. уже больше 20 лет разваливается уникальная усадьба - огромный деревянный дом. Территория охраняется, видимо, поэтому этот дом ещё стоит. Окна периодически заколачивают. А вот дырки в крыше никто заделывать не пытался. Какой результат того, что много лет течёт крыша в деревянном доме, всем понятно. В последние несколько лет она провалилась сильнее, процесс разрушения ускорился. Возьмётся ли кто-то восстанавливать дом, доведённый до такого состояния?..
Когда-то давно разговаривала с женщиной, которая работает в том же городе M., в другом доме, который тоже считается объектом культурного наследия. Дом достался им в ужасном состоянии, внутри они сделали ремонт, а снаружи без проекта ремонтировать не разрешили. Как я поняла, стоимость нужного проекта была сравнима со стоимостью самого ремонта. Таких денег у них не было. Помощь от государства отсутствовала. Дом так и остался сильно облезлым.
Когда ремонтировали один дом в городе K., некоторые тоже были недовольны, почему без согласования, не по закону. Лучше было бы, если б он по закону сгнил и развалился? К счастью, дом всё-таки привели в порядок, кстати, сделали качественно
Вообще интересное наблюдение. Иногда люди хотят сделать хорошо, но без разрешения - нельзя, не трогать! А в другом случае такой же «охраняемый» дом обшивают сайдингом, сверху надстраивают мансарду, все прежние украшения, скорее всего, отправляются на помойку - никто ничего не видит, всё в порядке, это так и было!
У меня такое ощущение, что в данный момент единственная польза от статуса памятника архитектуры - это то, что дом не снесут. Но даже если не снесут, что мешает ему развалиться самостоятельно, если он никому не нужен? У домов, в которых находятся офисы, магазины или тому подобное, шансов сохраниться больше. С жилыми домами сложнее. Наверное, все видели: стоит старый деревянный дом, может быть, с роскошными наличниками, может быть, с необычными башенками или балкончиками. Когда-то он был очень красивым, но сейчас кажется таким только людям, не равнодушным к старинной архитектуре. Почему? Да всё же сразу видно! Там такие окна, здесь другие, а там вообще третьи... В дом, который когда-то кто-то строил только для своей семьи, запихнули несколько квартир. Три, четыре, пять - какая разница, когда все эти квартиры очень маленькие, а из достижений цивилизации в наличии иногда только электричество. Понятное дело, что жильцы вряд ли будут относиться к своему дому, как к памятнику архитектуры. Скорее всего, они будут ждать, когда же им наконец дадут новое жильё. Возможно, такой дом в итоге попадёт в программу по переселению, его расселят и снесут, никто и не заметит (вполне могут не заметить, если в списке памятников архитектуры присутствуют дома, которых уже давно нет на самом деле, никто их оттуда не исключает, не знают, похоже). Или не снесут, но он будет стоять заброшенным. Сначала побьют окна и сломают двери, потом быстренько разломают всё внутри и устроят помойку, может быть, сдадут крышу в металлолом. Люди будут обходить это место стороной со словами: «Поскорее бы убрали эти развалины...». Дом вскоре будет доведён до совершенного непригодного состояния. Или его сожгут. Не снесли сразу, но результат тот же самый. Кстати, если бы тот же дом по-прежнему принадлежал одной семье, не факт, что он бы сохранился: возможно, его бы давно заменили на новый, он бы просто не успел стать памятником архитектуры.
На самом деле, все проблемы будут решены, если люди/организации, которым принадлежат такие дома, действительно будут заинтересованы в их сохранении. Чтобы люди понимали ценность дома, в котором живут, а не стремились его снести или переделать. Чтобы охраняемый дом, попавший в программу по переселению, не развалился заброшенный, а сразу же был продан/передан кому-то, кто может привести его в порядок и использовать дальше. И так далее. И не надо требовать кучу согласований для ремонта обычного небольшого дома, только для каких-то особо ценных объектов. Да, надо как-то следить, чтобы не переделали сильно, не заклеили сайдингом, выкинув все наличники, не сделали из четырёх маленьких окон одно во всё стену. Но что плохого, если к такому дому, например, сделают пристройку сзади, которую с улицы и не видно? Чем удобней дом для жильцов, тем дольше он простоит. В общем, должно быть и красиво по-старому, и удобно по-новому. Осталось только придумать, как этого всего добиться.Честно говоря, я пока не представляю, как это можно осуществить на практике...