Два титана

[grafinok]

Все люди делятся на тех, кто любит собак или кошек, чай или кофе, огурцы или помидоры, брюнеток или блондинок, хотя последнее это неправда. Но самое важное различие в нашем культурном контексте (не меньше!) идет по линии разлома между теми, кто любит графа Льва Николаевича Толстого и теми, кто предпочитает Фёдора Михайловича Достоевского. Этот

Comments

[tipsy_lumberman]

Согласен насчет АК и большего количества произведения, но это уже отдельная тема :), а я говорил именно о своем первом впечатлении от этих писателей, впечатлении которое у меня сформировалось именно после прочтения ВиМ и ПиН.
А в "Войне и Мире" Толстой умудрялся выводить меня из себя буквально на каждой странице ). Понятно, что это не историческая литература и роман не претендует на полную историческую достоверность, но одно дело, когда исторические факты подгоняют и искажают в чисто художественных целях - для более полного раскрытия образов персонажей или усиления художественного эфекта (в этом плане вряд ли найдется ещё один писатель, который сумел настолько сильно исказить (я бы даже сказал извратить) историю Франции в своих произведениях, чем столь любимый мною Дюма, умудрявшийся даже из самых отпетых негодяев делать романтических героев (взять хотя бы Бюсси). И совершенно другое, когда исторические факты умышленно тасуются для для подтверждения собственных теорий. Это нисколько не умаляет талант писателя, но очень многое в его теориях и размышлениях о характере военных действий показалось мне тогда по меньшей мере спорным. Конкретные примеры сейчас не приведу - надо перечитывать ВиМ )

[grafinok]

Ключевая фраза здесь - "это нисколько не умаляет талант писателя". Я же как-то все больше о художественном.