источник-русвесна..:-) вы бы, граф, еще с какой помойки информацию притащили..:-) с цензора напрмер. а вы еще пеняли нашему израильскому коллеге за источники..:-) фу быть таким..
Это документальный фотоматериал, отснятый сирийцами, реальный террорист, дающий показания, следов пыток не вижу, неадекватности в поведении (которая неизбежно была бы, если перед съёмкой ему бы ствол ко лбу приставляли) тоже и, что самое интересное, ни один западный источник данную публикацию не оспорил...
:-) какие пытки...:-) вы о чем. ему просто дали просмотреть ролик про кувалду. умные люди при этом все понимают без пыток. но смысл в том что русвесна- помойка, даже российский мид и МО не комментируют репортажи западных помоек, а както реагируют на более менее вменяемые ресурсы, а американцам так это вообще нафиг надо. так что граф- тоже самое, но из авторитетного источника, как вы требовали у нашего израильского коллеги..:-)
А можно уточнить, на основании чего Вы делаете вывод о том, что "Русская весна" - "помойка"? Какие авторитетные (для Вас) источники об этом пишут? Какие известные люди это утверждают?
на основании комплекса данных, включающих личные впечатления начиная с 14 года. достаточный объем фейков и откровенных подтасовок, основанных на своеобразно понимаемом патриотизме , вот как у вас..
То есть, если я правильно понимаю, это сугубо Ваше личное мнение, основанное на своеобразном понимании сегодняшней мировой политико-экономической ситуации (примитивно, на уровне "детского сада", такое понимание можно сформулировать как: "Америка - это хорошо, а Россия - это плохо!") ? Хотя бы о каких "фейках" и "подтасовках" Вы говорите?
а для вас важно, чтобы мнение основывалось на каких то авторитетах? на других источниках и их интерпретации? :-) не ожидал граф:-) .. для меня мое мнение и мой анализ и мое видение и сопоставление полученной информации - самоценно. другие мнения я могу учитывать, принимать/не принимать, соглашаться или нет, но всю информацию я трансформирую и синтезирую в СВОЕ мнение. интересно - неоднократно высказываемое вами пренебрежениек Цензору- оно основано на каких источниках и чьем авторитетном мнении?:-)
Вовсе не обязательно, если я общаюсь с человеком, мне важно знать он (а) сам (а) так думает или данная точка зрения является полностью (частично) заимствованной. Я просто уточнил, это Ваше личное мнение или чьё-то еще.
"пытались забить кувалдой" "кувалда была не мифическая" ... "просто дали просмотреть ролик про кувалду". И это менее чем за 40 минут...
Не совсем понятно, так какой из двух вариантов вы указываете как имевший место? Потому как глагол "пытаться" - это уже действие. То ли не попали, то ли не до конца успели, то ли их остановили, но "немифическая" кувалда должна иметься физически на месте в любом случае. А дать посмотреть ролик - это максимум угроза. В УК это различают. А вы?
жаль.. ну ладно, мне не лень и объяснить шутку, тем более имея в виду вашу альтернативную одаренность. чела там допрашивают не поУК РФ и он явно понимает, что за попытку сопротивления даже вербального ему не просто добавят месяц тюрьмы, а сделают секирбашка. И понимает это правильно. и именно это в моем примере означало -бить будут не по паспорту ..:-) и не по УК РФ..
вы бы, граф, еще с какой помойки информацию притащили..:-) с цензора напрмер.
а вы еще пеняли нашему израильскому коллеге за источники..:-) фу быть таким..
Reply
Reply
какие пытки...:-) вы о чем. ему просто дали просмотреть ролик про кувалду. умные люди при этом все понимают без пыток.
но смысл в том что русвесна- помойка, даже российский мид и МО не комментируют репортажи западных помоек, а както реагируют на более менее вменяемые ресурсы, а американцам так это вообще нафиг надо.
так что граф- тоже самое, но из авторитетного источника, как вы требовали у нашего израильского коллеги..:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
не ожидал граф:-) ..
для меня мое мнение и мой анализ и мое видение и сопоставление полученной информации - самоценно. другие мнения я могу учитывать, принимать/не принимать, соглашаться или нет, но всю информацию я трансформирую и синтезирую в СВОЕ мнение.
интересно - неоднократно высказываемое вами пренебрежениек Цензору- оно основано на каких источниках и чьем авторитетном мнении?:-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не совсем понятно, так какой из двух вариантов вы указываете как имевший место?
Потому как глагол "пытаться" - это уже действие. То ли не попали, то ли не до конца успели, то ли их остановили, но "немифическая" кувалда должна иметься физически на месте в любом случае.
А дать посмотреть ролик - это максимум угроза.
В УК это различают. А вы?
Reply
В УК это различают. А вы?
бьют не по паспорту а по роже (с) , если вы понимаетео чем я.. )
Reply
А рожа есть у каждого. Паспорт почти у каждого. Если вы понимаетео чем я.. )
Reply
ну ладно, мне не лень и объяснить шутку, тем более имея в виду вашу альтернативную одаренность.
чела там допрашивают не поУК РФ и он явно понимает, что за попытку сопротивления даже вербального ему не просто добавят месяц тюрьмы, а сделают секирбашка. И понимает это правильно.
и именно это в моем примере означало -бить будут не по паспорту ..:-)
и не по УК РФ..
Reply
Leave a comment