"Если нет будущего, остаётся только прошлое"
Оригинал взят у svobodaradio в "Если нет будущего, остается только прошлое"
Почему в России говорить о политике можно исключительно с помощью истории
"С начала 2014 года, и особенно в 2015-м, очень широко пошло по стране возвращение Сталина в виде визуального образа. Памятники ему стали открывать, на знаменах он всё чаще стал появляться - больше всего у коммунистов, но не только у них. "Левада-центр" регулярно проводит опросы об отношении к Сталину. Так вот, доля людей, которые к нему относятся положительно, очень сильно "подпрыгнула" весной 2014 года. А ведь тогда речь шла о чём угодно - о присоединении Крыма, о ситуации на Украине, но собственно Сталина власть никак в это время не использовала, не пропагандировала - и тем не менее всплеск его положительной оценки произошёл. Мне представляется, что резкое изменение политики страны привело к такой перемене в историческом восприятии многих людей, для которых оказалось, что самым логичным языком описания происходящего становится язык Советского Союза времён Сталина. Именно тогда Советский Союз расширял свою территорию, и это было положительным в тогдашней трактовке процессом. Со времён Сталина такого больше не было. Получается, что расширение страны, аннексия Крыма оказалась для большой части сограждан толчком к возвращению какой-то мировоззренческой рамки, взгляда на мир, которую мы знаем по Советскому Союзу середины ХХ века".
Историк Иван Курилла в интервью Радио Свобода рассказал о том, почему в России можно говорить о политике только с помощью истории, как случилось, что у страны нет образа будущего, и для чего Сталина раздергали на кусочки, превратив в постмодернистский феномен.
Почему в России говорить о политике можно исключительно с помощью истории
"С начала 2014 года, и особенно в 2015-м, очень широко пошло по стране возвращение Сталина в виде визуального образа. Памятники ему стали открывать, на знаменах он всё чаще стал появляться - больше всего у коммунистов, но не только у них. "Левада-центр" регулярно проводит опросы об отношении к Сталину. Так вот, доля людей, которые к нему относятся положительно, очень сильно "подпрыгнула" весной 2014 года. А ведь тогда речь шла о чём угодно - о присоединении Крыма, о ситуации на Украине, но собственно Сталина власть никак в это время не использовала, не пропагандировала - и тем не менее всплеск его положительной оценки произошёл. Мне представляется, что резкое изменение политики страны привело к такой перемене в историческом восприятии многих людей, для которых оказалось, что самым логичным языком описания происходящего становится язык Советского Союза времён Сталина. Именно тогда Советский Союз расширял свою территорию, и это было положительным в тогдашней трактовке процессом. Со времён Сталина такого больше не было. Получается, что расширение страны, аннексия Крыма оказалась для большой части сограждан толчком к возвращению какой-то мировоззренческой рамки, взгляда на мир, которую мы знаем по Советскому Союзу середины ХХ века".
Историк Иван Курилла в интервью Радио Свобода рассказал о том, почему в России можно говорить о политике только с помощью истории, как случилось, что у страны нет образа будущего, и для чего Сталина раздергали на кусочки, превратив в постмодернистский феномен.