Лидеры рунета отказались отвечать за пиратский контент
Насколько совместимы интернет и авторское право?
Пять ведущих интернет-компаний рунета выступили с обращением, в котором призвали законодателей и правообладателей выработать устраивающие всех способы борьбы с пиратством. Представителям онлайн-бизнеса надоело выплачивать штрафы за пиратский контент, размещенный конечными пользователями. Правообладатели отвечают, что переговоры на эту тему уже идут и стороны близки к компромиссу.
В четверг, 14 октября, руководители крупнейших интернет-компаний рунета выступили с открытым обращением к правообладателям и законодателям с предложением выработать единый механизм борьбы с противоправным контентом в сети, который бы устраивал бы все стороны процесса. Генеральные директора «Google Россия», Mail.Ru, Rambler, «Вконтакте» и «Яндекс», поставившие подпись под документом, указывают на то, что в законах РФ четко не прописано, кто и при каких условиях должен нести ответственность за противоправное размещение контента, а владельцы прав на интеллектуальную собственность все чаще подают иски к интернет-компаниям, на ресурсах которых пользователь размещают «пиратку».
Готовы к сотрудничеству
Авторы обращения подчеркивают, что у них нет ни правовых оснований, ни технических возможностей фильтровать весь контент, который выкладывают пользователи. Вместе с тем они готовы удалять материалы, защищенные законом об авторском праве, если им предоставят подтверждающие документы. Этот механизм уже отработан, и представители онлайн-бизнеса предлагают действовать в его рамках.
«При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остается заблокированным или удаляется»,- говорится в сообщении интернет-компаний.
Игорь Пожитков, региональный директор IFPI (Международная федерация производителей фонограмм) по России и СНГ в целом положительно относится к предложенным методам борьбы с противоправным контентом. «Хотя это обращение выглядит так, как будто правообладатели ленивые и ничего не делают, на самом же дело это не соответствуют действительности»,- поделился с GZT.RU господин Пожитков. По его словам между указанными онлайн-компаниями и группами, представляющими интересы различных правообладателей, сейчас идут переговоры, в результате которых планируется подписать декларацию, в которой четко будут описаны механизмы блокировки спорного контента.
Кому мониторить сеть?
Между тем, как сообщал GZT.RU месяц назад, на данным момент главное расхождение заключается в том, кто должен мониторить сеть на наличии незаконно выложенных объектов интеллектуальной собственности. Правообладатели считают, что это обязанность администраторов сайтов, однако те парируют, что это невозможно чисто технически из-за обилия контента в сети.
Согласно нынешним законам РФ интернет-компании в худшем случае могут признать только пособниками пиратов, если они не удалят контент по требованию правообладателей. «Ответственность за незаконное использование чужих объектов интеллектуальной собственности несет лицо, совершившее такое деяние. Касательно нарушений в интернете- ответственность лежит на том, кто разместил контент (то есть на обычных пользователях), а не на том, кто предоставил для этого возможность. Просто зачастую сотрудникам органов проще найти лицо, предоставившее площадку для размещения контента, чем того, кто нарушил»,- сообщил GZT.RU ведущий юрист юридической компании «Налоговик» Николай Дубровин.
Россия не единственная страна, где сложилась подобная дилемма. Например, суды западных стран выносят решения то в сторону правообладателей, то в сторону владельцев интернет-ресурсов. Например, в Испании суд после рассмотрения иска местного телеканала к YouTube встал на сторону сервиса видеохостинга, постановив, что отфильтровать полмиллиарда роликов, размещенных на сайте, просто невозможно. Аналогичное решение по схожему делу было вынесено в США, а немецкий суд, наоборот, признал YouTube виновным за размещение на портале пиратского видео.
www.gzt.ru
You can watch this video on www.livejournal.com
Пять ведущих интернет-компаний рунета выступили с обращением, в котором призвали законодателей и правообладателей выработать устраивающие всех способы борьбы с пиратством. Представителям онлайн-бизнеса надоело выплачивать штрафы за пиратский контент, размещенный конечными пользователями. Правообладатели отвечают, что переговоры на эту тему уже идут и стороны близки к компромиссу.
В четверг, 14 октября, руководители крупнейших интернет-компаний рунета выступили с открытым обращением к правообладателям и законодателям с предложением выработать единый механизм борьбы с противоправным контентом в сети, который бы устраивал бы все стороны процесса. Генеральные директора «Google Россия», Mail.Ru, Rambler, «Вконтакте» и «Яндекс», поставившие подпись под документом, указывают на то, что в законах РФ четко не прописано, кто и при каких условиях должен нести ответственность за противоправное размещение контента, а владельцы прав на интеллектуальную собственность все чаще подают иски к интернет-компаниям, на ресурсах которых пользователь размещают «пиратку».
Готовы к сотрудничеству
Авторы обращения подчеркивают, что у них нет ни правовых оснований, ни технических возможностей фильтровать весь контент, который выкладывают пользователи. Вместе с тем они готовы удалять материалы, защищенные законом об авторском праве, если им предоставят подтверждающие документы. Этот механизм уже отработан, и представители онлайн-бизнеса предлагают действовать в его рамках.
«При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, который размещен на наших сервисах, мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к спорному объекту. По своему усмотрению мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию. Эту информацию мы сообщаем правообладателю. Таким образом, правообладатель получает информацию о надлежащем ответчике и может обратиться в суд. Если мы приняли решение не уведомлять пользователя или если встречное уведомление от пользователя отсутствует, спорный контент остается заблокированным или удаляется»,- говорится в сообщении интернет-компаний.
Игорь Пожитков, региональный директор IFPI (Международная федерация производителей фонограмм) по России и СНГ в целом положительно относится к предложенным методам борьбы с противоправным контентом. «Хотя это обращение выглядит так, как будто правообладатели ленивые и ничего не делают, на самом же дело это не соответствуют действительности»,- поделился с GZT.RU господин Пожитков. По его словам между указанными онлайн-компаниями и группами, представляющими интересы различных правообладателей, сейчас идут переговоры, в результате которых планируется подписать декларацию, в которой четко будут описаны механизмы блокировки спорного контента.
Кому мониторить сеть?
Между тем, как сообщал GZT.RU месяц назад, на данным момент главное расхождение заключается в том, кто должен мониторить сеть на наличии незаконно выложенных объектов интеллектуальной собственности. Правообладатели считают, что это обязанность администраторов сайтов, однако те парируют, что это невозможно чисто технически из-за обилия контента в сети.
Согласно нынешним законам РФ интернет-компании в худшем случае могут признать только пособниками пиратов, если они не удалят контент по требованию правообладателей. «Ответственность за незаконное использование чужих объектов интеллектуальной собственности несет лицо, совершившее такое деяние. Касательно нарушений в интернете- ответственность лежит на том, кто разместил контент (то есть на обычных пользователях), а не на том, кто предоставил для этого возможность. Просто зачастую сотрудникам органов проще найти лицо, предоставившее площадку для размещения контента, чем того, кто нарушил»,- сообщил GZT.RU ведущий юрист юридической компании «Налоговик» Николай Дубровин.
Россия не единственная страна, где сложилась подобная дилемма. Например, суды западных стран выносят решения то в сторону правообладателей, то в сторону владельцев интернет-ресурсов. Например, в Испании суд после рассмотрения иска местного телеканала к YouTube встал на сторону сервиса видеохостинга, постановив, что отфильтровать полмиллиарда роликов, размещенных на сайте, просто невозможно. Аналогичное решение по схожему делу было вынесено в США, а немецкий суд, наоборот, признал YouTube виновным за размещение на портале пиратского видео.
www.gzt.ru