ми тут довго уже п"ятий день обсмоктуємо спіднички з усіх точок зору.
і питання, чи не створені вони навмисне, щоб їх задирати.
abyss111 каже:
"Мені здається, що спідниці в їх радикальній формі (це тоді, коли жінкам можна ТІЛЬКИ і винятково спідниці) є символічне, знакове представлення активного - тобто того, в якого є всі частини тіла, руки-ноги-глова, і пасивного - того, який частково кокономорфний, як немовля, ніг не має, голова зливаєтсья з тулубом (хустка), от тільки руки і є.
І ця символічна форма утримує гендерне і статеве розмежування між статями. В модерній культурі, коли можливі різні поєднання, і одяг вже так строго не приписується статі - спідниці й штани мають вже іншу функцію,скоріше означення стилю життя, цінностей і так далі)))"
До речі, жж делікатно підказує, що в знавиці фемінності, маскулінності і всіляких там бінарних опозицій шановної
abyss111 сьогодні день народження.
щастя тобі!
приємно, що ми знайомі.
хотіли привітати красивою палеолітичною тьотьою, але підходящої картинки не знайшли
хіба що таку)))