Образование страдает первым
Смена чиновников в Минобрнауки никакого отношения к основным проблемам российского образования не имеет.
Главная угроза образованию в России - это фактическое снижение расходов плюс идеологизация, навязывание обскурантистских стандартов. И это только часть большой, фундаментальной проблемы: государство уже давно живёт за счёт резервов, и эти резервы на исходе.
К тому, что с бедностью в системе образования (как, впрочем, и во всех других сферах жизни страны, затрагивающих людей) придётся смириться, нас приучали всё последнее время. И хотя чиновники твердят, что «майские указы» будут неукоснительно выполняться, мысль о том, что деньги вот-вот закончатся, внедряется в сознание.
Повышение зарплат преподавателей вузов за счёт увеличения нагрузки и сокращения штатов стало частью образовательной политики не потому, что уходящий министр Ливанов так захотел. Перед ним была поставлена такая задача: выполнять «указы» в условиях “заморозки” расходов, что сегодня является синонимом их сокращения.
И совсем неудивительно, что в нынешней российской системе образование страдает одним из первых. Образование этому государству не нужно. У руководства страны нет иной стратегии, кроме самосохранения и перераспределения сырьевых доходов.
Казалось бы, забота об обучении русскому языку, литературе, истории идеально соответствует официально декларируемому курсу на суверенную самобытность (или самобытный суверенитет). Но нет. Декларации остаются декларациями, а уровень знаний, к примеру, русского языка значительно снижается, о чем свидетельствуют результаты ЕГЭ.
Развитие школьного образования требует настоящего перспективного видения и понимания будущего, серьезных инвестиций, которые не принесут немедленных результатов. То же самое касается и высшего образования, и науки вообще.
Дело, конечно, не только в деньгах. Однако достойная оплата труда и выполнение обязательств - это часть, и очень значимая, того, что называется уважением к профессии. Здесь важны даже не расходы в абсолютном выражении, а расстановка приоритетов. Нынешние же приоритеты говорят о том, что уважения к учителям, вузовским преподавателям, ученым у этого государства нет. К сожалению, дефицит уважения испытывают на себе практически все граждане страны.
В этих условиях смена министра образования в лучшем случае ничего не значит. А в худшем означает, что чиновника-менеджера Ливанова, ориентированного на коммерциализацию образования, меняют на чиновника-бюрократа Васильеву с целью еще больше идеологизировать школу - от начальной до высшей.
Главная угроза образованию в России - это фактическое снижение расходов плюс идеологизация, навязывание обскурантистских стандартов. И это только часть большой, фундаментальной проблемы: государство уже давно живёт за счёт резервов, и эти резервы на исходе.
К тому, что с бедностью в системе образования (как, впрочем, и во всех других сферах жизни страны, затрагивающих людей) придётся смириться, нас приучали всё последнее время. И хотя чиновники твердят, что «майские указы» будут неукоснительно выполняться, мысль о том, что деньги вот-вот закончатся, внедряется в сознание.
Повышение зарплат преподавателей вузов за счёт увеличения нагрузки и сокращения штатов стало частью образовательной политики не потому, что уходящий министр Ливанов так захотел. Перед ним была поставлена такая задача: выполнять «указы» в условиях “заморозки” расходов, что сегодня является синонимом их сокращения.
И совсем неудивительно, что в нынешней российской системе образование страдает одним из первых. Образование этому государству не нужно. У руководства страны нет иной стратегии, кроме самосохранения и перераспределения сырьевых доходов.
Казалось бы, забота об обучении русскому языку, литературе, истории идеально соответствует официально декларируемому курсу на суверенную самобытность (или самобытный суверенитет). Но нет. Декларации остаются декларациями, а уровень знаний, к примеру, русского языка значительно снижается, о чем свидетельствуют результаты ЕГЭ.
Развитие школьного образования требует настоящего перспективного видения и понимания будущего, серьезных инвестиций, которые не принесут немедленных результатов. То же самое касается и высшего образования, и науки вообще.
Дело, конечно, не только в деньгах. Однако достойная оплата труда и выполнение обязательств - это часть, и очень значимая, того, что называется уважением к профессии. Здесь важны даже не расходы в абсолютном выражении, а расстановка приоритетов. Нынешние же приоритеты говорят о том, что уважения к учителям, вузовским преподавателям, ученым у этого государства нет. К сожалению, дефицит уважения испытывают на себе практически все граждане страны.
В этих условиях смена министра образования в лучшем случае ничего не значит. А в худшем означает, что чиновника-менеджера Ливанова, ориентированного на коммерциализацию образования, меняют на чиновника-бюрократа Васильеву с целью еще больше идеологизировать школу - от начальной до высшей.