Украина, Крым, власть, жизнь, гениальные напутствия
гениальные напутствия
Вопрос жизнеобеспечения - это вопрос власти. Вопрос власти - это вопрос вооружённых сил. Пользуемых этой властью.
И если НАТО, США, и Россия не успеют достаточно борзо ввести свои контингенты на Украину, то, чтобы наиболее быстро вооружающиеся элементы из числа сумасшедших, числа хулиганов. бандитов и романтиков не поимели свою власть. за счёт их всегда скорейшего вооружения, чем все прочие слои граждан, надо бы, чтобы успели вооружиться граждане, самообороны, самоуправления, самомилиции народной и что там ещё, быстрее упомянутых категорий. Что, из истории известно, маловероятно, но вдруг история кого-то, чему-то, хоть чуть там где-то учит. Ну и, считающиеся там пророссийскими, или даже российскими, какие-то военные отряды, которые где-то что-то там берут, штурмуют и даже охраняют, патрулируют, может, оказавшись более кто-то из них, плюс граждане, если спокойные успеют вооружаться, оказавшись более такими, легитимными, т.е. ко всему, т.е. поддержанию порядка и непровозглашению, не дай Бог. и реализации каких-то крайних лозунгов, а просто, по принципу простому, доброму, старому - "Не пущать!" (воровать, грабить, принуждать к чему-то одному, всех), вот если такие силы возьмутся именно не пущить, вот тогда можно на основе вот такого порядка, не пускающего к экстремальным, экстремистским крайним и жёстким проявлениям, на основе этого порядка можно было бы даже и жизнь наладить.
Но, второй момент, который совсем ненаходимый, чтобы нашлись головы, которые ещё и,, пользуясь порядком, обеспеченным такими, невозможными в истории, в основном, мерами (силами), могли бы строить жизнеобеспечение, начиная с энергетики, инфраструктуры (канализации, водопровода), и не то, чтоб занятости, а воспроизведения системы снабжения продуктами питания
ОБРЫВ СВЯЗИ
Почитайте пока Примечания. Они тоже хороши. Найдёмся, продолжим текст напутствий.
Примечания.
О возможности ведения успешного хозяйства "самостоятельными коллективами", "самообразующимися" - т.е., не в русле и форме и под руководством легитимных сил, взявших власть стандартным общепринятым путём и насаждавшим свои методы хозяйствования и устройства общества по принятым как, может, и нехорошие, но стандартно, опять же, сформированные (и сформулированные и протолкнутые) систем, теории и практики. А, чтоб такие нелегитимные, по юридическому принципу непризнания в силу не существования прецедентов подобных, как на примере и детских коммун можно, чтоб такие самопальные объединения могли успешно развиваться.
Далее проводится примитивная мысль, что существование таких самопальных систем возможно, а в истории можем увидеть конец таких учреждений, чаще всего, недопущенными до логического конца всякой структуры (отмирания, умирания, расползания. деградации, спуска в маразм, по естественным причинам старения, накопления ошибок. неурядиц, потери жизненного и замены на негодное) а уничтожаемыми, как сказали - чаще всего. И почему - в силу боязни имеющих стандартные легитимные формы общества и власти в нём, опасения сих, принятыми за верное, влияния рядом развивающихся неверных, но успешных. влияния их разлагающего, деморализующего и разрушающего.
Вот существовали, скажем, всего лишь детские колонии. Макаренко, ещё лучше - Болшевская коммуна. Себя обеспечивали, на уровни выходили очень высокие. (Что, взрослые так не могли? А ведь тоже могли. И можно б изыскать примеры.)
Чем и почему они заканчивали?
Если их не могли. не успевали поразить внутренние противоречия выливавшиеся в разнос хозяйства. и культуры, в приходе к власти и управлению тех, кто управлять в достаточной степени эффективно не мог, а разве воровать, то - эти образования разрушались внешними, по отношению к ним, силами. Почему такие силы разрушали эти добрые. ко всем, внутри них живущим, образования? А потому, что сии внешние силы. не без оснований, видели в таких благополучно развивающихся, рядом с ними, структурах - угрозу своему положению. Развитие таких небольших по величине, но слишком успешных образований могло показать населению окружающих территорий, что жить можно именно так, а хозяева, негласные часто. тех территорий. управляющие теми территориями на правах и при имидже добрых хозяев и возглавлятелей, оказались бы негодными по имиджу и ненужным по существу. Такое же могло произойти и не по увидению, жителями соседних территорий, возможности лучшей жизни для себя по примеру соседних (скажем, успешно развивающихся коммун), а просто постепенно перенимать опыт, формы жизни в тех успешных образованиях. Что тоже вело к низложению системы, при которой сии окружающие жили до того. И - со сменой власти, положения тех, кто возглавлял эти окружающие системы (страну СССР, в нашем примере с детскими учреждениями самообеспечивающего вида).
Так что? Получаем, что существование таких малых успешных заведений не нужно. Тем, кто определяет нашу жизнь наилучшим образом и желает, естественно, не предопределения её иным образом.
А, может, всё оно было и не так. И, даже, совсем не так. Может, вообще ничего такого не было.
Знать нам не дано. Т.к. подделать можно всё.
(Закрытие темы за её брехливость. Пример поражения.
Например, утверждение (конечно, с фактами, документами, свидетельствами), что коммуна Болшево не была коммуной, не была детской, не была успешной, а была дурдомом по насаждению детской проституции, порнографии, скотоложства и извращений деятелей известного племени и инстанций, празднующих в ней грязно, и была закрыта чистыми честными ради торжества сверхблага.
И возразить не получится. Ибо те знают истину. Для себя, но могуче. Их не сокрушить.
Так, в мире присутствуют параллельные миры. И влиять на них, без должной теоретической подготовки, без знания устройства принципов сей параллельности, не получится.
А если б теоретбазу найти, то по ней ещё надо техсредства соорудить. А вот уж тогда... Что? Изменять тех под себя? А это нелегитимно.
Разве что, обвинить их в прострукции, в мучании детей, или меньшинств, или ещё.
Тогда да. Но - видно же, что для такой работы необходимо, прежде всего, теоретбазу.
Тогда и будешь понимать , главное - вовремя, как действовать, к чему стремится, чем - обосновывать.)
Примечание 2. Отдельное
Силовое обеспечение тоже делится на несколько частей.
Внутреннее, чтобы отдельные отряды не бегали каждый со своей идеологией и целью, нападениям и делами. Значит нужно, чтобы были везде на местах вооружённые группы, надёжные, спокойные, с одной идеологией, непущания никого, нападать ни на кого, вот такие отряды, и дружины. милиция, соединённые со всеми такими же, с главными силами, чтобы вовремя вызвать и вовремя пресечь. Это ж надо, чтобы главная сила, большая, превалирующая, такая, чтобы против неё не попрёшь, тогда войны не будет, если у одного силёнка в 10-50-100 раз больше. Они просто быстренько это обезоружат, принуждают к мирному течению. (Вот для чего нужно большой силы присутствие. Полностью отметающей возможность применения сил - в противоборстве. Вовремя прибыть на место и вовремя показать величину своего присутствия.)
И, вторая часть, это - внешнее. Чтоб если внешний кто-то влезет, повоевать. Тоже самый правильный вариант это - чтобы настолько у него была перспектива нехорошая, чтоб не захотел лезть. Т.е. явное преимущество подавляющее перед ним здесь, плюс, возможно, угроза там, откуда он прилазит. Т.е., например, Северная Корея - маленькая страна, но имеет, якобы, ядерный запал, чтобы в случае, если США захотели её освободить, то они взорвутся, и до США дойдёт и им достанется. Вот они Северную Корею сильно не трогают.
Ну, ядерные запалы - не знаем, хорошо бы,. изобразить, чтоб никто извне не лез и не мешал наведению такого беззлобного беззубого порядка, чтобы никто ни на кого не лез, и заставить всех мирно развиваться, не пытаясь применить где-то силу и кого-то к чему-то принудить. Но если эта сила, вот такой порядок устанавливающая, сама никого ни к чему не принуждает, оставляет всех жить на тех территориях, где они сейчас сидят, никому не даёт распространяться на другие территории, это значит, кого-то на тех территориях, и все вопросы такого плана урегулируются договорно ("вы нам уступите, а мы вам за это"), пусть договариваются. Но не с позиций применения силы.
Если, хотя бы, эти два силовых ракурса обеспечить, внутренний и внешний, тогда и всё остальное можно было б. Но плюс, как говорится, чтобы координацию и управление всеми этими частями.
Источник