Влияние городской инфраструктуры на сознание разных слоев населения
Я в философском кафе когда-то написал, что созерцание, и уж тем более творческое взаимодействие, с Общественным Благом трансформирует сознание подлинного интеллектуала ничуть не хуже чем станок трансформирует мозги пролетария. И вот теперь крупнейший российский публицист на тему урбанистики пишет о том же своими словами.
----------------
Но оставаясь на своих праволиберальных позициях, должен сказать, что город вообще-то - это очень коммунальное пространство, здесь сильны общественные интересы, и в чистой парадигме частной собственности и конкуренции он существовать не может. Большинство урбанистов - люди достаточно левых взглядов. Ограничения на собственность (и на землю, и на недвижимость) в городах даже с очень правыми политиками у власти (например, в том же Сингапуре) порой мало отличаются от национализированной собственности. И в этом смысле левая градостроительная политика - реалистический подход к делу до тех пор, пока мы не упираемся в исчерпанность возможностей городского бюджета.
Тем более левая градостроительная политика в городе, созданном в СССР. Городе, который строился на иной технологической базе, в иных цивилизационных стандартах, но по тем же идеологическим принципам. Важны не деньги, а люди. Город принадлежит всем. Общественное выше частного. Не все равно, в какой системе ценностей созданы эти новые станции метро, новые пересадочные узлы, новые дороги, парки, улицы, набережные? Благо - оно и есть благо, пускай и общественное, и как ни крути, а капитализация города от этого резко возрастает. Те, кто потом придут развивать Москву по правым лекалам, будут зарабатывать на этой новой инфраструктуре еще десятилетиями.
Москва слева
Ранние марксисты считали, что для того чтобы отсечь идиотов от политики людей надо прогнать через заводы и фабрики, и к власти в Советы пускать только тех кто способен освоить станочные профессии. Станки выступали в роли честных экзаменаторов рационального мышления. Сегодня уже давно нет никакого смысла экзаменовать станками, сегодня есть предельно доступные модели непосредственно экономики через которые можно прогонять какие угодно массы населения, отсеивая фантазеров. Это намного проще и эффективнее чем идеи профессора Савельева об измерении размеров мозга.
Социалистам турниры надо проводить не по шахматам, и не по футболу, а по экономическим играм, и по итогам этих турниров выбирать кандидатов в мэры и муниципальные депутаты. Конечно в стране где ЕГЭ еле выжил такая идея не приживется, но может где-нибудь за пределами России такой эксперимент удастся провести совсем скоро.
Освоение и выбор оптимальных игр из существующих это только первый шаг. Следующим шагом должен быть создание собственных компьютерных моделей, но для этого понадобиться вернуть марксизм на научную почву, согласовав его с законами физики через энергетическую теорию стоимости. Гегельянский марксизм для этого совершенно не пригоден.
----------------
Но оставаясь на своих праволиберальных позициях, должен сказать, что город вообще-то - это очень коммунальное пространство, здесь сильны общественные интересы, и в чистой парадигме частной собственности и конкуренции он существовать не может. Большинство урбанистов - люди достаточно левых взглядов. Ограничения на собственность (и на землю, и на недвижимость) в городах даже с очень правыми политиками у власти (например, в том же Сингапуре) порой мало отличаются от национализированной собственности. И в этом смысле левая градостроительная политика - реалистический подход к делу до тех пор, пока мы не упираемся в исчерпанность возможностей городского бюджета.
Тем более левая градостроительная политика в городе, созданном в СССР. Городе, который строился на иной технологической базе, в иных цивилизационных стандартах, но по тем же идеологическим принципам. Важны не деньги, а люди. Город принадлежит всем. Общественное выше частного. Не все равно, в какой системе ценностей созданы эти новые станции метро, новые пересадочные узлы, новые дороги, парки, улицы, набережные? Благо - оно и есть благо, пускай и общественное, и как ни крути, а капитализация города от этого резко возрастает. Те, кто потом придут развивать Москву по правым лекалам, будут зарабатывать на этой новой инфраструктуре еще десятилетиями.
Москва слева
Ранние марксисты считали, что для того чтобы отсечь идиотов от политики людей надо прогнать через заводы и фабрики, и к власти в Советы пускать только тех кто способен освоить станочные профессии. Станки выступали в роли честных экзаменаторов рационального мышления. Сегодня уже давно нет никакого смысла экзаменовать станками, сегодня есть предельно доступные модели непосредственно экономики через которые можно прогонять какие угодно массы населения, отсеивая фантазеров. Это намного проще и эффективнее чем идеи профессора Савельева об измерении размеров мозга.
Социалистам турниры надо проводить не по шахматам, и не по футболу, а по экономическим играм, и по итогам этих турниров выбирать кандидатов в мэры и муниципальные депутаты. Конечно в стране где ЕГЭ еле выжил такая идея не приживется, но может где-нибудь за пределами России такой эксперимент удастся провести совсем скоро.
Освоение и выбор оптимальных игр из существующих это только первый шаг. Следующим шагом должен быть создание собственных компьютерных моделей, но для этого понадобиться вернуть марксизм на научную почву, согласовав его с законами физики через энергетическую теорию стоимости. Гегельянский марксизм для этого совершенно не пригоден.
Click to view