Еще раз объясняю что такое классовое искусство и культура
Текст писался для фейсбука в расчете на тех кто меня не читал раньше в жж, но возможно и здесь кто-то узнает что-то новое.
Вот интересный пример классово-цельного антропологического типа: программист. 1) Одежда. Очевидно, что она подобрана исключительно по классовым критериям и полностью игнорирует общественные нормы. 2) Телесность. Он не стесняется вялости своих бицепсов потому, что в среде его класса мышцы не являются ценностью. 3) Язык. Половину лекции он читает на особом русско-английском пиджине. Слово "софтварьэ" не менее колоритно в данном контексте, чем какое-нибудь архаичное название упряжи из деревенского рассказа классика 19 века. 4) Антропоморфизация. Если крестьян антропоморфизировал (очеловечивал) землю, лошадь, погоду, то данный тип антропомрфизирует логические структуры "она говорит", "она показывает", "она ждет" и т.д. 5) Рациональность. При всей его внешней странности тему лекции он излагает очень доходчиво, и очевидно, что общий уровень рациональности мышления у него высокий. Ему можно объяснить сложную социальную доктрину и он может критически оценить господствующие социальные нормы, и конечно он может осознать свои классовые интересы.
Поскольку #Пролеткульт считал прогрессивным классом заводской пролетариат, то теоретики Пролеткульта показанным выше образом пытались исследовать пролетариат: его представления о красоте, его язык, его образ мыслей, ценности и т.д. и на основе создать искусство специально заточенное под пролетариев. В те годы многим эта идея показалась абсурдной, в частности Бунин высказался, что не может быть классового искусства. Спор о пролетарском искусстве остался незаконченным поскольку в 32 году Пролеткульт закрыли, и Сталин всем "рекомендовал" писать в жанре соцреализма, а соцреализм несколько смягчал требования классовых установок, хотя важно отметить, что Пролеткульт не претендовал на тотальность пролетарского искусства.
Спор о классовом искусстве не закончен, но надо отметить, что один из самых популярных современных писателей - Пелевин - пишет некоторые романы(!) вполне по классовым критериям, в частности последний роман "Любовь к трем Цукербринам" написан по канонам классового искусства и постоянно обыгрывает особенности сознания компьютерного пользователя, и даже его специфические мистические переживания. Пелевин разве что не дотягивает по языку до полноценного пиджина, но это уже дань коммерции, большое усиление колорита языка снизила бы понятность текста для широкого читателя. Но цель классового искусства не широта аудитории, а адресное восприятие целевой группой, а она, на мой взгляд, могла бы воспринять и более колоритный язык.
В общем, в теориях Пролеткульта нет ничего глупого и экстремистского, а есть много интересного и полезного даже для современных авторов, если конечно делать поправку с заводских рабочих на какие-то современные классы или профессиональные группы.
И еще один текст из фб с объяснением культуры на примере секты методологов Щедровицкого
Если верить Крылову (я склонен верить в данном вопросе), то Щедровицкий реализовал основную идею богдановского Пролеткульта:
«Для Щедровицкого сознание отдельного человека было не точкой свободы, а областью проектирования, строительства, при упрощении позиции - манипулирования. Механизмы индивидуального мышления, по Щедровицкому, являются чем-то простраиваемым, причём в ходе коллективной, по сути, практики.
Что касается отношения к социальности, то Г. П. избрал тактику, прямо противоположную зиновьевской: не уход от социума, а конструирование вокруг себя иного социума, «своей банды», говорящей на своём птичьем языке и живущей по своим правилам. Решение не оригинальное, но эффективное, к тому же Щедровицкий реализовал его с блеском. На этом принципиальной решении - строить свой мир, а потом с его помощью менять мир окружающий - основаны странноватые «духовные практики» Московского методологического кружка: например, «организационно-деятельностные игры», направленные на метанойю, «перемену ума» участников (согласно легенде, игры, на которых ни один из участников не тронулся умом «до клиники», считались неудачными). Впоследствии, уже после смерти Г. П., ведущие деятели кружка (возглавляемого уже его сыном) в середине девяностых превратились в крупнейшую российскую пиар-группу, промывающую мозги электорату в промышленных масштабах. Они же впоследствии занялись - понятное дело, не самодеятельно, а под заказ - крупномасштабными социальными экспериментами в некоторых российских регионах.
Константин Крылов: Памяти Александра Зиновьева»
Click to viewВот интересный пример классово-цельного антропологического типа: программист. 1) Одежда. Очевидно, что она подобрана исключительно по классовым критериям и полностью игнорирует общественные нормы. 2) Телесность. Он не стесняется вялости своих бицепсов потому, что в среде его класса мышцы не являются ценностью. 3) Язык. Половину лекции он читает на особом русско-английском пиджине. Слово "софтварьэ" не менее колоритно в данном контексте, чем какое-нибудь архаичное название упряжи из деревенского рассказа классика 19 века. 4) Антропоморфизация. Если крестьян антропоморфизировал (очеловечивал) землю, лошадь, погоду, то данный тип антропомрфизирует логические структуры "она говорит", "она показывает", "она ждет" и т.д. 5) Рациональность. При всей его внешней странности тему лекции он излагает очень доходчиво, и очевидно, что общий уровень рациональности мышления у него высокий. Ему можно объяснить сложную социальную доктрину и он может критически оценить господствующие социальные нормы, и конечно он может осознать свои классовые интересы.
Поскольку #Пролеткульт считал прогрессивным классом заводской пролетариат, то теоретики Пролеткульта показанным выше образом пытались исследовать пролетариат: его представления о красоте, его язык, его образ мыслей, ценности и т.д. и на основе создать искусство специально заточенное под пролетариев. В те годы многим эта идея показалась абсурдной, в частности Бунин высказался, что не может быть классового искусства. Спор о пролетарском искусстве остался незаконченным поскольку в 32 году Пролеткульт закрыли, и Сталин всем "рекомендовал" писать в жанре соцреализма, а соцреализм несколько смягчал требования классовых установок, хотя важно отметить, что Пролеткульт не претендовал на тотальность пролетарского искусства.
Спор о классовом искусстве не закончен, но надо отметить, что один из самых популярных современных писателей - Пелевин - пишет некоторые романы(!) вполне по классовым критериям, в частности последний роман "Любовь к трем Цукербринам" написан по канонам классового искусства и постоянно обыгрывает особенности сознания компьютерного пользователя, и даже его специфические мистические переживания. Пелевин разве что не дотягивает по языку до полноценного пиджина, но это уже дань коммерции, большое усиление колорита языка снизила бы понятность текста для широкого читателя. Но цель классового искусства не широта аудитории, а адресное восприятие целевой группой, а она, на мой взгляд, могла бы воспринять и более колоритный язык.
В общем, в теориях Пролеткульта нет ничего глупого и экстремистского, а есть много интересного и полезного даже для современных авторов, если конечно делать поправку с заводских рабочих на какие-то современные классы или профессиональные группы.
И еще один текст из фб с объяснением культуры на примере секты методологов Щедровицкого
Если верить Крылову (я склонен верить в данном вопросе), то Щедровицкий реализовал основную идею богдановского Пролеткульта:
«Для Щедровицкого сознание отдельного человека было не точкой свободы, а областью проектирования, строительства, при упрощении позиции - манипулирования. Механизмы индивидуального мышления, по Щедровицкому, являются чем-то простраиваемым, причём в ходе коллективной, по сути, практики.
Что касается отношения к социальности, то Г. П. избрал тактику, прямо противоположную зиновьевской: не уход от социума, а конструирование вокруг себя иного социума, «своей банды», говорящей на своём птичьем языке и живущей по своим правилам. Решение не оригинальное, но эффективное, к тому же Щедровицкий реализовал его с блеском. На этом принципиальной решении - строить свой мир, а потом с его помощью менять мир окружающий - основаны странноватые «духовные практики» Московского методологического кружка: например, «организационно-деятельностные игры», направленные на метанойю, «перемену ума» участников (согласно легенде, игры, на которых ни один из участников не тронулся умом «до клиники», считались неудачными). Впоследствии, уже после смерти Г. П., ведущие деятели кружка (возглавляемого уже его сыном) в середине девяностых превратились в крупнейшую российскую пиар-группу, промывающую мозги электорату в промышленных масштабах. Они же впоследствии занялись - понятное дело, не самодеятельно, а под заказ - крупномасштабными социальными экспериментами в некоторых российских регионах.
Константин Крылов: Памяти Александра Зиновьева»