Родительская любовь без уловок.

[govori_slushai]

У Альфи Кона есть еще одна прекрасная книжка, называется "Безусловные родители" (Unconditional Parenting), рассказывающая о том, как важно детям, чтобы их просто любили и принимали такими, какие они есть, даже если они делают что-то неправильное по мнению родителей.
Книгу, кажется в ЖЖ уже кто-то перевел. Я не читала, и не в курсе о качестве

Comments

[submarina]

забавно, что эти же идеи можно черпать у многих гуру, например, будизма, которые пропагандируют безоценочное восприятие не только детей, но и вообще всех вокруг)) как путь к просветлению))

но я кое-что не понимаю. говорить, что хорошо, а что плохо - надо? видимо, надо. не как оценку действий ребенка, а просто как некую информацию, не связанную с его действиями, так? то есть он делает что-то хорошее, молчим, либо просто описываем действие, либо задаем вопрос. ясно.
а когда ребенок делает нечто "плохое", ну, например, твой двухлетка (гы-гы:)) кидает песок в лицо другому. твои действия, твои слова?

[govori_slushai]

Подумала: скажу, что не нужно кидать песок в лицо, у мальчика глазки могут заболеть.
Про хорошо-плохо, я так поняла, Альфи Кон говорит, что дети сами построят свою систему координат, не нужно им мешать. Если честно, я редко встречаюсь с родителями, которые говорят, что вот это делать плохо. Обычно сразу переводят на характеристики ребенка.

[submarina]

так ведь ребенок не умеет проверять эмпатию в таком возрасте. чхать он хотел, что у мальчика глазки могут заболеть. предположим он продолжает кидать.

а мне кажется, что все-таки большинство, ну не совсем деревянные, сначала говорят: не надо, не делай, это плохо, по такой-то причине. хотя, это правда, иногда я слышу прям первую фразу: ай-ай Маша, плохая девочка.

[govori_slushai]

Не умеет. И он даже не знает, что такое хорошо и что такое плохо. Эти абстрактные понятия до конца он сможет осознать не раньше десяти что-ли лет. Смешивать чувства ребенок учится раньше, к 6-7 годам.То есть даже с этой точки зрения выгоднее.
А про эмпатию: так именно поэтому мы первым делом говорим, что так не нужно делать, а в случае чего - уводим. А остальное уже для закрепления. Некоторые пишут, что вообще объяснять не нужно. Но я за объяснения. Так родители сами тренируются, и к нужному возрасту уже умеют. Да и дети уже имеют некоторый багаж информации, которую они будут способны переосмыслить в свое время.

[submarina]

то есть выход, это унести ребенка, пусть плачет, кричит или вырывается. это есть слезы тщетности?

[govori_slushai]

Ага.

[unclesigmund]

интересно как он поймет что уход с площадки , где он так прекрасно развлекался с другом, сыпал ему песочек в глаза - это не ваша блажь, а что то над чем надо подумать и пытаться не делать этого в следующий раз? для него сыпать - это интересно , хорошо, приятно, а уход с площадки - это непонимание,крики, отрицание очевидного (с вашей стороны) в пользу неизвестно- необъяснимого чего то другого.
я извиняюсь, что вмешиваюсь в ваше общение, просто набрел на ваш дневник и многие статьи показались очень занятными :)

[govori_slushai]

Если я скажу: "Ты можешь сыпать песок в ведро, а не глаза" один раз, а потом: "У тебя выбор: или ты перестаёшь сама сыпать песок на других детей, или мы уходим вообще из песочницы". И если она продолжит сыпать, то я её беру и уношу. Она поймёт почему.

[unclesigmund]

Если вы не скажете что это плохо, он поймет что лично вам это его действие не нравиться , и тогда результат будет ровно тем же ,от которого мы пытаемся убежать - внешне мотивированным. Вы же не думаете что у двух-трехлнего ребенка присутствуют аналитические способности благaдоря которым ребенок из "не хочу чтоб ты кидался" и "у тебя есть выбор" диалектически вывел что когда вас не будет рядом кидаться так же не надо.

[govori_slushai]

Это принципиально разная обратная связь. В первом случае мы замахиваемся на формирование внутренних ценностей, во втором как раз и пытаемся избежать этого, сообщая лишь о допустимости действий.