Про договорённости, объективацию и чувство вины.
Договорённости - это очень хитрая вещь. Я как-то писала, что они очень часто объективизируют человека, превращая в исполнителя однажды обозначенного действия и жёстко закрепляя роли. И даже если договоренности ранее касались интересов, которые были желанны и близки, люди и ситуации меняются, а в месте с ними меняются ценности и приоритеты. Это нормально. Человек - живое существо, а значит - спонтанно меняющееся.
В связи с этим мне часто задают вопрос: а как же тогда жить, вообще без договоров, ролей и пр? На что ответ простой, хоть и сразу малопонятный: так не нужно жить без этого всего. Важно быть гибкими и не пытаться удержать точку равновесия в одном и том же месте, если вся система сдвинулась, а двигаться вместе с ней, находя новую точку равновесия. А это можно сделать, если помнить про основную цель: договор не ради договора, а ради сохранения и развития отношений (которые не могут быть без чувства безопасности).
Договор по своей сути является соглашением. Когда у одной стороны меняются условия комфорта есть несколько вариантов:
а) продолжать держать точку равновесия при изменившихся условиях среды, отказываясь корректировать её под реальность, и брать в связи с этим роль жертвы (которая непременно потом покажет себя агрессором);
б) не желая отказываться от своих новых интересов, отказаться от договора, взяв на себя роль агрессора (который непременно потом покажет себя и жертвой);
в) найти новую точку равновесия, благодаря диалогу и сотрудничеству, укрепив отношения.
Как вы видите, вариант (в) подразумевает под собой работу, которую часто так не хочется выполнять, потому что нужно будет сталкиваться с собственной уязвимостью, нужно снова доверять, быть искренней/искренним в рассказе о своих потребностях, принятии потребностей другого человека и нахождении точки контакта.
Одним из выходов без проведения этой работы может быть вариант (б), когда признав себя агрессором/жертвой выходишь из этой ситуации с принесением извинений. Только тут есть ньюанс (как в старом пошлом анекдоте). Если это извинения, как говориться "по правилам" с признанием агрессии, желанием предотвратить последующую агрессию и предоложением компенсации ущерба, то это одно, и оно уже ближе подходит к варианту (в).
У нас же в обществе принято "расплачиваться" чувством вины. Т.е. "я же извинилась, что ты от меня ещё хочешь?". Стоит признать, что возникшее при этом чувство вины играет с одной стороны достаточно важную роль в сохранении отношений, потому что помогает второй стороне продолжать чувствовать себя живым человеком, а не объектом. Соответственно, фрустрации самодетерминации не происходит, а значит в ответ меньше агрессии и больше возможности сохранить отношения. (Именно поэтому так часто желание вызвать чувство вины, потому что оно будет показателем того, что к тебе относятся как к живому человеку, а не как к объекту для удовлетворения своих потребностей). Но это будет работать, если с этим чувством человек умеет работать, нормально его контейнирует и перейдёт на другие чувства всё тем же сотрудничеством и искренностью.
Как говориться, не в нашей жизни. У нас общество, где вина чаще имеет паталогию. В ней или купаются, или она вызывает уже такое сильное отвращение, что вызывает жуткий "отёк квинке" - реактивное сопротивление связанное с тем, что "теперь я никому не дам манипулировать мной с помощью этого!". И договорённости превращаются в кабалу, которую ты либо несёшь, забивая на себя, либо выкидываешь, с жуткой агрессией, забивая на партнёра.
Умение показать человеку, что он не превратился в вещь можно и без чувства вины, признавая право человека на его интересы, потребности и эмоции. Очень часто этого достаточно для того, чтобы с меньшими затратами разорвать договор, потому что с последствиями его разрыва достаточно легко столкнуться, если при этом продолжается ощущение безопасности и сохранения отношений (что в общем и является основной целью всякого договора). Но если появляется такая возможность и ресурсы у одного, то обычно тут же заключается новый договор, и точка равновесия снова находится.
Уф! Спасибо всем, кто осилил))
В связи с этим мне часто задают вопрос: а как же тогда жить, вообще без договоров, ролей и пр? На что ответ простой, хоть и сразу малопонятный: так не нужно жить без этого всего. Важно быть гибкими и не пытаться удержать точку равновесия в одном и том же месте, если вся система сдвинулась, а двигаться вместе с ней, находя новую точку равновесия. А это можно сделать, если помнить про основную цель: договор не ради договора, а ради сохранения и развития отношений (которые не могут быть без чувства безопасности).
Договор по своей сути является соглашением. Когда у одной стороны меняются условия комфорта есть несколько вариантов:
а) продолжать держать точку равновесия при изменившихся условиях среды, отказываясь корректировать её под реальность, и брать в связи с этим роль жертвы (которая непременно потом покажет себя агрессором);
б) не желая отказываться от своих новых интересов, отказаться от договора, взяв на себя роль агрессора (который непременно потом покажет себя и жертвой);
в) найти новую точку равновесия, благодаря диалогу и сотрудничеству, укрепив отношения.
Как вы видите, вариант (в) подразумевает под собой работу, которую часто так не хочется выполнять, потому что нужно будет сталкиваться с собственной уязвимостью, нужно снова доверять, быть искренней/искренним в рассказе о своих потребностях, принятии потребностей другого человека и нахождении точки контакта.
Одним из выходов без проведения этой работы может быть вариант (б), когда признав себя агрессором/жертвой выходишь из этой ситуации с принесением извинений. Только тут есть ньюанс (как в старом пошлом анекдоте). Если это извинения, как говориться "по правилам" с признанием агрессии, желанием предотвратить последующую агрессию и предоложением компенсации ущерба, то это одно, и оно уже ближе подходит к варианту (в).
У нас же в обществе принято "расплачиваться" чувством вины. Т.е. "я же извинилась, что ты от меня ещё хочешь?". Стоит признать, что возникшее при этом чувство вины играет с одной стороны достаточно важную роль в сохранении отношений, потому что помогает второй стороне продолжать чувствовать себя живым человеком, а не объектом. Соответственно, фрустрации самодетерминации не происходит, а значит в ответ меньше агрессии и больше возможности сохранить отношения. (Именно поэтому так часто желание вызвать чувство вины, потому что оно будет показателем того, что к тебе относятся как к живому человеку, а не как к объекту для удовлетворения своих потребностей). Но это будет работать, если с этим чувством человек умеет работать, нормально его контейнирует и перейдёт на другие чувства всё тем же сотрудничеством и искренностью.
Как говориться, не в нашей жизни. У нас общество, где вина чаще имеет паталогию. В ней или купаются, или она вызывает уже такое сильное отвращение, что вызывает жуткий "отёк квинке" - реактивное сопротивление связанное с тем, что "теперь я никому не дам манипулировать мной с помощью этого!". И договорённости превращаются в кабалу, которую ты либо несёшь, забивая на себя, либо выкидываешь, с жуткой агрессией, забивая на партнёра.
Умение показать человеку, что он не превратился в вещь можно и без чувства вины, признавая право человека на его интересы, потребности и эмоции. Очень часто этого достаточно для того, чтобы с меньшими затратами разорвать договор, потому что с последствиями его разрыва достаточно легко столкнуться, если при этом продолжается ощущение безопасности и сохранения отношений (что в общем и является основной целью всякого договора). Но если появляется такая возможность и ресурсы у одного, то обычно тут же заключается новый договор, и точка равновесия снова находится.
Уф! Спасибо всем, кто осилил))